《宋書》載佛貍之入寇也，其間勝負，蓋皆實錄焉。《魏史》所書，則全出沈本。如事有可恥者，則加減隨意，依違飾言。至如劉氏獻女請和，太武以師婚不許，此言尤可怪也。何者？江左皇族，水鄉庶族，若司馬、劉、蕭、韓、王，或出于亡命，或起自俘囚，一詣桑乾，皆成禁臠。此皆魏史自述，非他國所傳。

然則北之重南，其禮如此。安有黃旗之主，親屈己以求婚，而白登之陣反懷疑而不納。其言河漢，不亦甚哉！觀休文《宋典》，誠曰不工，必比伯起《魏書》，更為良史。而收每云：“我視沈約，正如奴耳?！贝丝芍^飾嫫母而夸西施，持魚目而笑明月者也。

近者沈約《晉書》，喜造奇說。稱元帝牛金之子，以應“牛繼馬后”之征。

鄴中學者王劭、宋孝王言之詳矣。而魏收深嫉南國，幸書其短，著《司馬叡傳》，遂具錄休文所言。又崔浩諂事狄君，曲為邪說，稱拓跋之祖，本李陵之胃。當時眾議抵斥，事遂不行?；蛴懈`其書以渡江者，沈約撰《宋書·索虜傳》，仍傳伯淵所述。凡此諸妄，其流甚多，儻無跡可尋，則真偽難辨者矣。

北齊諸史（三條）

王劭國史，至于論戰爭，述紛擾，賈其馀勇，彌見所長。至如敘文宣逼孝靖以受魏禪，二王殺楊、燕以廢乾明，雖《左氏》載季氏逐昭公，秦伯納重耳，欒盈起于曲沃，楚靈敗于乾豁，殆可連類也。又敘高祖破宇文于邙山，周武自晉陽而平鄴，雖《左氏》書城濮之役，鄢陵之戰，齊敗于鞍，吳師入郢，亦不是過也。

或問曰：王劭《齊志》，多記當時鄙言，為是乎？為非乎？對曰：古往今來，名目各異，區分壤隔，稱謂不同。所以晉、楚方言，齊、魯俗語，《六經》諸子，載之多矣。

自漢已降，風俗屢遷，求諸史籍，差睹其事?；蚓贾浚┲T朋友；或尊官之稱，屬諸君父。曲相崇敬，標以處士、王孫；輕加侮辱，號以仆父、舍長。

亦有荊楚訓多為夥，廬江目橋為圯。南呼北人曰傖，西謂東胡曰虜。渠、們、底、個，江左彼此之辭；乃、若、君、卿，中朝汝我之義。斯并因地而變，隨時而革，布在方冊，無假推尋。足以知甿俗之有殊，驗土風之不類。

然自二京失守，四夷稱制，夷夏相雜，音句尤媸。而彥鸞、伯起，務存隱諱；重規、德棻，志在文飾。遂使中國數百年內，其俗無得而言。

蓋語曰：“知古而不知今，謂之陸沈。”又曰：“一物不知，君子所恥。”

是則時無遠近，事無巨細，必藉多聞，以成博識。

如今之所謂者，若中州名漢，關右稱羌，易臣以奴，呼母云姊。主上有大家之號，師人致兒郎之說。凡如此例，其流甚多。必尋其本源，莫詳所出。閱諸《齊志》，則了然可知。由斯而言，劭之所錄，其為弘益多矣。足以開后進之蒙蔽，廣來者之耳目。微君懋，吾幾面墻于近事矣，而子奈何妄加譏誚者哉！

皇家修《五代史》，館中墜稿仍存。皆因彼舊事，定為新史。觀其朱墨所圖，鉛黃所拂，猶有可識者?；蛞詫崬樘?，以非為是。其北齊國史，皆稱諸帝廟號，及李氏撰《齊書》，其廟號有犯時諱者，即稱謚焉。至于變世祖為文襄，改世宗為武成。茍除茲“世”字，而不悟“襄”、“成”有別。諸如此謬，不可勝紀。

又其列傳之敘事也，或以武定臣佐降在成朝，或以河清事跡擢居襄代。故時日不接而隔越相偶，使讀者瞀亂而不測，驚駭而多疑。嗟乎！因斯而言，則自古著書，未能精讜，書成絕筆，而遽捐舊章。遂令玉石同燼，真偽難尋者，不其痛哉！

周書今俗所行周史，是令狐德棻等所撰。其書文而不實，雅而無檢，真跡甚寡，客氣尤繁。

尋宇文初習華風，事由蘇綽。至于軍國詞令，皆準《尚書》。太祖敕朝廷他文，悉準于此。蓋史臣所記，皆稟其規。柳虬之徒，從風而靡。案綽文雖去彼淫麗，存茲典實。而陷于矯枉過正之失，乖夫適俗隨時之義。茍記言若是，則其謬逾多。爰及牛弘，彌尚儒雅。即其舊事，因而勒成。務累清言。罕逢佳句。

而令狐不能別求他述，用廣異聞，唯憑本書，重加潤色。遂使周氏一代之史，多非實錄者焉。

《隋書》（一條）

昔賈誼上書，晁錯對策。皆有益軍國，足貽勸戒。而編于漢史，讀者猶恨其繁。如《隋書·王劭、袁充》兩傳，唯錄其詭辭妄說，遂盈一篇。尋又申以詆訶，尤其諂惑。夫載言示后者，貴于辭理可觀。既以無益而書，豈若遺而不載。蓋學者神識有限，而述者注記無涯。以有限之神識，觀無涯之注記，必如是，則閱之心目，視聽告勞；書之簡編，繕寫不給。嗚呼！茍自古著述其皆若此也，則知李斯之設坑阱，董卓之成帷蓋，雖其所行多濫，終亦有可取焉。

案《隋史》譏王君懋撰齊、隋二史敘錄繁碎。至如劉臻還宅，訪子方知；王劭思書，為奴所侮。此而畢載，為失更多?？芍^尤而效之，罪之甚焉者矣。

諸史（六條）

夫盛服飾者，以珠翠為先；工繢事者，以丹青為主。至若錯綜乖所，分有失宜，則彩絢雖多，巧妙不足者矣。觀班氏《公孫弘傳贊》，直言漢之得人，盛于武、宣二代，至于平津善惡，寂蔑無睹。持論如是，其義靡聞。必矜其美辭，愛而不棄，則宜微有改易，列于《百官公卿表》后。庶尋文究理，頗相附會。以茲編錄，不猶愈乎？又沈侯《謝靈運傳論》，全說文體，備言音律，此正可為《翰林》之補亡，《流別》之總說耳。如次諸史傳，實為乖越。陸士衡有云：“離之則雙美，合之則兩傷，”信矣哉！

其有事可書而不書者，不應書而書者。至如班固敘事，微小必書，至高祖破項垓下，斬首八萬，曾不涉言。李《齊》于《后主紀》，則書幸于侍中穆提婆第，于《孝昭紀》則不言親戎以伐奚，于邊疆小寇無不畢紀，如司馬消難擁數州之地以叛，曾不掛言，略大舉小，其流非一。

昔劉勰有云：“自卿、淵已前，多役才而不課學；向、雄已后，頗引書以助文?！比唤匪d，亦多如是。故雖有王平所識，僅通十字；霍光無學，不知一經。而述其言語，必稱典誥。良由才乏天然，故事資虛飾者矣。

案《宋書》稱武帝入關，以鎮惡不伐，遠方馮異；于渭濱游覽，追思太公。

夫以宋祖無學，愚智所委，安能援引古事，以酬答群臣者乎？斯不然矣。

更有甚于此者，睹周、齊二國，俱出陰山，必言類互鄉，則宇文尤甚。而牛弘、王劭，并掌策書，其載齊言也，則淺俗如彼；其載周言也，則文雅若此。夫如是，何哉？非兩邦有夷夏之殊，由二史有虛實之異故也。夫以記宇文之言，而動遵經典，多依《史》、《漢》，此何異莊子述鮒魚之對而辯類蘇、張，賈生敘鵩鳥之辭而文同屈、宋，施于寓言則可，求諸實錄則否矣。

世稱近史編語，唯《周》多美辭。夫以博采古文而聚成今說，是則俗之所傳有《雞九錫》、《酒孝經》、《房中志》、《醉鄉記》，或師范《五經》，或規?！度贰罚m文皆雅正，而事悉虛無，豈可便謂南、董之才，宜居班、馬之職也？

自梁室云季，雕蟲道長。平頭上尾，尤忌于時；對語麗辭，盛行于俗。始自江外，被于洛中。而史之載言，亦同于此。假有辨如酈叟，吃若周昌，子羽修飾而言，仲田率爾而對，莫不拘以文禁，一概而書，必求實錄，多見其妄矣。

夫晉、宋已前，帝王傳授，始自錫命，終于登極。其間箋疏款曲，詔策頻煩。

雖事皆偽跡，言并飾讓，猶能備其威儀，陳其文物，俾禮容可識，朝野具瞻。逮于近古，我則不暇。至如梁武之居江陵，齊宣之在晉陽，或文出荊州，假稱宣德之令；或書成并部，虛云孝靜之敕。凡此文誥，本不施行，必也載之起居，編之國史，豈所謂撮其機要，翦裁浮辭者哉？但二蕭《陳》、《隋》諸史，通多此失，唯王劭所撰《齊志》，獨無是焉。

夫以暴易暴，古人以為嗤。如彥淵之改魏收也，以非易非，彌見其失矣。而撰《隋史》者，稱澹大矯收失者，何哉？且以澹著書方于君懋，豈唯其間可容數人而已，史臣美澹而譏劭者，豈所謂通鑒乎？語曰：“蟬翼為重，千鈞為輕。”

其斯之謂矣！

別傳（九條）

劉向《列女傳》云：“夏姬再為夫人，三為王后。”夫為夫人則難以驗也，為王后則斷可知矣。案其時諸國稱王，唯楚而已。如巫臣諫莊將納姬氏，不言曾入楚宮，則其為后當在周室。蓋周德雖衰，猶稱秉禮。豈可族稱姬氏而妻厥同姓者乎？且魯娶于吳，謂之孟子。聚麀之誚，起自昭公。未聞其先已有斯事，禮之所載，何其闕如！又以女子一身，而作嬪三代，求諸人事，理必不然。尋夫春秋之后，國稱王者有七。蓋由向誤以夏姬之生，當夫戰國之世，稱三為王后者，謂歷嬪七國諸王，校以年代，殊為乖剌。至于他篇茲例甚眾。故論楚也，則平王與秦穆同時；言齊也，則晏嬰居宋景之后。今粗舉一二，其流可知。

觀劉向對成帝，稱武、宣行事，世傳失實，事具《風俗通》，其言可謂明鑒者矣。及自造《洪范》、《五行》及《新序》、《說苑》、《列女》、《列仙》諸傳，而皆廣陳虛事，多構偽辭。非其識不周而才不足，蓋以世人多可欺故也。

嗚呼！后生可畏，何代無人，而輒輕忽若斯者哉！夫傳聞失真，書事失實，蓋事有不獲已，人所不能免也。至于故為異說，以惑后來，則過之尤甚者矣！案蘇秦答燕易王，稱有婦人將殺夫，令妾進其藥酒，妾佯僵而覆之。又甘茂謂蘇代云：貧人女與富人女會績，曰：“無以買燭，而子之光有余，子可分我余光，無損子明?！贝瞬饑畷r，游說之士，寓言設理，以相比興。及向之著書也，乃用蘇氏之說，為二婦人立傳，定其邦國，加其姓氏，以彼烏有，特為指實，何其妄哉！

又有甚于此者，至如伯奇化鳥，對吉甫以哀鳴；宿瘤隱形，干齊王而作后。此則不附于物理者矣。復有懷嬴失節，目為貞女劉安覆族，定以登仙。立言如是，豈顧丘明之有傳，孟堅之有史哉！

楊雄《法言》，好論司馬遷而不及左丘明，常稱《左氏傳》唯有“品藻”二言而已，是其鑒物有所不明者也。且雄哂子長愛奇多雜，又曰不依仲尼之筆，非書也，《自序》又云不讀非圣之書。然其撰《甘泉賦》，則云“鞭宓妃”云云，劉勰《文心》已譏之矣。然則文章小道，無足致嗤。觀其《蜀王本紀》，稱杜魄化而為鵑，荊尸變而為鱉，其言如是，何其鄙哉！所謂非言之難而行之難也。

夫十室之邑，必有忠信，欲求不朽，弘之在人。何者交阯遠居南裔，越裳之俗也；敦煌僻處西域，昆戎之鄉也。求諸人物，自古闕載。蓋由地居下國，路絕上京，史官注記，所不能及也。既而士燮著錄，劉昞裁書，則磊落英才，粲然盈矚者矣。向使兩賢不出，二郡無記，彼邊隅之君子，何以取聞于后世乎？是知著述之功，其力大矣，豈與夫詩賦小技校其優劣者哉？

自戰國以下詞人屬文，皆偽立客主，假相酬答。至于屈原《離騷》辭，稱遇漁父于江渚；宋玉《高唐賦》，云夢神女于陽臺。夫言并文章，句結音韻。以茲敘事，足驗憑虛。而司馬遷、習鑿齒之徒，皆采為逸事，編諸史籍，疑誤后學，不其甚邪！必如是，則馬卿游梁，枚乘譖其好色；曹植至洛，宓妃睹于巖畔。撰漢、魏史者，亦宜編為實錄矣。

嵇康撰《高士傳》，取《莊子》、《楚辭》二漁父事，合成一篇。夫以園吏之寓言，騷人之假說，而定為實錄，斯已謬矣。況此二漁父者，較年則前后別時，論地則南北殊壤，而輒亻并之為一，豈非惑哉？茍如是，則蘇代所言雙擒蚌鷸，伍胥所遇渡水蘆中，斯并漁父善事，亦可同歸一錄，何止揄袂緇帷之林，濯纓滄浪之水，若斯而已也。

莊周著書，以寓言為主；嵇康述《高士傳》，多引其虛辭。至若神有混沌，編諸首錄。茍以此為實，則其流甚多，至如蛙鱉競長，蚿蛇相鄰，鶯鳩笑而后方，鮒魚忿以作色。向使康撰《幽明錄》、《齊諧記》，并可引為真事矣。夫識理，何為而薄周、孔哉？

杜元凱撰《女記》，博采經籍前史，顯錄古老明言，而事有可疑，猶闕而不載。斯豈非理存雅正，心嫉邪僻者乎？君子哉若人也！長者哉若人也！

《李陵集》有《與蘇武書》，詞采壯麗，音句流靡。觀其文體，不類西漢人，殆后來所為，假稱陵作也。遷《史》缺而不載，良有以焉。編于《李集》中，斯為謬矣。

雜識（十條）

夫自古學者，談稱多矣。精于《公羊》者，尤憎《左氏》；習于《太史》者，偏嫉孟堅。夫能以彼所長而攻此所短，持此之是而述彼之非，兼善者鮮矣。又觀世之學者，或躭玩一經，或專精一史。談《春秋》者，則不知宗周既隕，而人有六雄；論《史》、《漢》者，則不悟劉氏云亡，而地分三國。亦猶武陵隱士，滅跡桃源，當此晉年，猶謂暴秦之地也。假有學窮千載，書總五車，見良直而不覺其善，逢牴牾而不知其失，葛洪所謂藏書之箱篋，五經之主人。而夫有云：“雖多亦安用為？”其斯之謂也。

夫鄒好長纓，齊珍紫服，斯皆一時所尚，非百王不易之道也。至如漢代《公羊》，擅名《三傳》，晉年《莊子》，高視《六經》。今并掛壁不行，綴旒無絕。

豈與夫《春秋左氏》、《古文尚書》，雖暫廢于一朝，終獨高于千載。校其優劣，可同年而語哉？