遼金時代，官撰之地方總志，今無所考。惟元代于官撰《大一統志》之外，又有二書：其一曰《圣朝（一作大元）混一方輿勝覽》，其二曰《大元混一方輿要覽》。《勝覽》書凡三卷，無撰人名，今傳元刊《事文類聚翰墨全書》后乙集地理類，及《群書通要》癸集，皆以此書錄入之。首以各行省為綱，次則省屬之各路府，次則各路府屬之州，次則州屬之縣，每州縣之下，略具沿革故事、山川形勝，可與《元史 地理志》互證，而時有異同?！逗材珪繁緸樵毁Z所刻，而其中往往含有遺珍，此書即元人地方總志僅存之作也。錢大昕《補元史藝文志》，于《勝覽》外，并著錄郭衡《大元混一方輿要覽》七卷，而見無傳本；厲鶚《遼史拾遺》，凡六引《要覽》，其中三事，同于《勝覽》。吾頗疑《翰墨全書》、《群書通要》所著錄者，即為郭氏之書，而節刪七卷為三卷，錢氏集中有《跋勝覽》一首，未嘗語及郭作，是則《要覽》，亦為錢氏所未見。錢氏蓋據《千頃堂書目》而著錄，然《干頃堂目》，只有《要覽》，而無《勝覽》，而錢氏則并著之，亦其考古之疏也。

明代于官修《寰宇通志》、《一統志》之外，有一巨制，即宛溪顧祖禹之《讀史方輿紀要》是也。祖禹生當明末，遭亡國之痛，伏處故里，自撰一書，年三十九始功，經二十年之歲月乃成。其全書之大旨，悉具于《總序 凡例》之中?！犊傂颉啡?，實為一首而分三段，蓋仿《太史公自序》而作，其序作書之動機，由于稟父遺命。先是祖禹之高祖大棟，于嘉靖時官光祿丞，著《九邊圖說》行世，祖禹蒙此影響，故篤志于地理學。祖禹又述其父柔謙臨歿之言曰：“及余之身，而四海陸沈，九州騰沸，僅獲保首領具衣冠以從祖父于地下，而十五國之幅員，三百年之圖籍，泯焉淪沒，文獻莫征，能無悼嘆乎，故于父歿四年后，命筆撰述，以成此書?！倍嬗硪嘧灾^：“凡吾所以為此書者，亦重望夫世之先知之也，不先知之，而以惘然無所適從者任天下之事，舉宗廟社稷之重，一旦束手而畀之他人，此先君所為憤痛呼號扼腕以至于死也?！笔羌醋允銎渥鲿畡訖C也。祖禹又釋其名書之意云；

地道靜而有恒，故曰方，博而職載，故曰輿。然其高下險夷剛柔燥濕之繁變，不勝書也；人事之廢興損益，圮筑穿塞之不齊，不勝書也；名號屢更，新舊錯出，事會滋多，昨無今有，故詳不勝詳者莫過于方輿。是書以古今之方輿衷之于史，即以古今之史質之于方輿，史其方輿之鄉導乎。茍無當于史，史之所載不盡合于方輿者，不敢濫登也。故曰《讀史方輿紀要》（《凡例》）。

吾謂史學之與輿地，相資為用者也。研史而不明輿地，則必多捍格難通之處，且輿地之屬于古今沿革者，乃為史學之一部，與治自然地理、人文地理者殊途。試取諸史《地理志》而連貫讀之，以求其通，是為輿地沿革之學，則無有善于此書者矣。書凡一百三十卷，首論州域形勢九卷，次兩京十三司一百十四卷，次川瀆六卷，末以分野一卷殿之。前世撰地志者，偏重名勝古跡，至于邱壤山川攻守利害，多略而不書，《紀勝》、《勝覽》諸書且勿論，《寰宇記》亦不免此病，獨《元和志》識得此意，而后則罕有能續之者。故此書敘山川險易、古今用兵、戰守攻取之宜，興亡成敗之跡最詳，而于景物游覽之勝則從略，此又作者經世致用之微旨也。至其敘次之法，兩京及各司先冠總序，次之以圖。次則有正文，有分注，有特見者，有附見者，大抵以府、州、縣為綱，而以在某一縣內之城鎮山川附注之，頂格寫者為正文，低格寫者為注，夾行寫者為注中之注，凡涉史跡，纖悉靡遺，而首尾聯貫如一論文。其論州域形勢，則用朱熹《綱目》之法，自撰綱要，而復自為之注，眉目清晰，頗便省覽。祖禹之著此書，蓋集百代之成言，考諸家之緒論，窮年累月，矻矻不休，至于舟車所經，亦必覽城郭，按山川，稽里道，問關津，以及商旅之子，征戍之夫，或與從容談論，考核異同（《自序》）。而其友南昌彭士望則稱之曰：“是人則踽踽窮餓妻子之不惜，獨身閉一室之中。心周行大地九萬里之內外，別白真偽，如視掌中，手畫口宣，立為判決，召東西南北海之人，質之而無疑，聚魁奇雄桀閎深敏異之士，辨之而不窮，據之而有用。”（據士望《方輿紀要序》）。由是言之，其用力之深，為何如也。祖禹承其先志，抱有亡國之痛，除晚年一應徐乾學之招參修《一統志》之外，未肯一入仕途，蓋與黃宗羲、顧炎武、王夫之諸氏，節概意趣相同，謂之明遺民可也。故其書中壹以明之兩京十三司為主，無一語及于新朝。近有傳鈔本出世，校以刊本，如《遼東行都司》一卷，所紀建州故實，以涉時忌而削剿者至夥，有人錄出為《補遺》一卷，凡今本稱明者，悉為“國朝”二字，又可征其微尚之所存矣。清嘉、道中有許鴻磐者，撰《方輿考證》一百卷，以清代之各直省為主，體例一依顧書，雖能訂其闕誤，補其未備，而議論之閎博，識力之遠大，不如顧氏遠甚，蓋以考訂補綴見長，而不敢以疆域形勢為務者也。近歲此書始有刻本，愚嘗取校顧書，故得從而衡論之。

與祖禹年世相若者，有昆山顧炎武，年世稍后者，有無錫顧棟高，可與祖禹合稱“三顧”。炎武著《肇域志》未成，又著《天下郡國利病書》，其志亦在經世，與祖禹為桴鼓之應。惟其書系雜取各府、州、縣志，歷朝奏疏、文集及《明實錄》鈔撮而成，蓋為所撰《肇域志》之稿本，以其中所載多為明代史實，故世人與《方輿紀要》并寶重之。棟高所著書曰《春秋大事表》，系將《左傳》之全部，分為若干標題，綜集一題之事實，列而為表，蓋與《通鑒紀事本末》之作法相同，不過易紀事而為表耳。清代史家萬斯同，以善制表名，吳先生廷燮所撰《歷代方鎮年表》，裒然巨帙，可與萬氏之《歷代史表》后先輝映。至如清代官撰之《歷代職官表》，陳芳績之《歷代地理沿革表》，楊丕復之《輿地沿革表》，段長基之《疆域沿革二表》，皆總考諸史以為一書，非一枝一節之比，極有裨于治史。方志具史之一體，首之以圖，輔之以表，與紀傳編年之史同功，吾故取棟高之表而并述之。

以上所述之方志，多為地方總志，合全中國以為紀述之準，其次則有省志、縣志，省志概稱通志，前章已略述之。清代之府、廳、州、縣志，多由名家主撰，如馬輔之《鄒平縣志》（顧亭林考訂），陸隴其之《靈壽縣志》，王昶之《太倉州志》，戴震之《汾州府志》，洪亮吉之《懷慶府志》，章學誠之《和州志》、《永清縣志》，段玉裁之《富順縣志》，李兆洛之《鳳臺縣志》，莫友芝之《遵義府志》，陳灃之《番禺縣志》，郭嵩燾之《湘陰縣圖志》，王闿運之《湘潭縣志》，李慈銘之《紹興府志》，繆荃孫之《順天府志》、《江陰縣志》 ，或以官于其地，或以生于是鄉，或以交舊延修，或以旅程所至，不必設局置屬，多由一手草成。章學誠不得自撰一史，猶得寄其意于修志者，此史家之不得已也，又何可以無述乎

本期私修諸史之四類，如上所述，不過略具梗概，然已有繁而不殺之嘆，誠以作者之多也。茲總所述，括以二端：一曰本期史家之辜較。二曰本期史學之趨勢。

吾向謂榷論吾國史家，應以史籍為依據。凡史家所擅之史學，即具于所著史籍之中，論古代然，論近代亦然，其在例外而當別論者，僅劉知幾、章學誠數人而已。以吾所知，唐代則有賈耽、杜佑，宋代則有歐陽修、司馬光、袁樞、鄭樵、馬端臨，明清之交則有顧祖禹、黃宗羲，此皆章學誠所謂具有別識通裁者。其他若唐之吳兢、柳芳，宋之宋祁、胡三省，金之元好問、劉祁，元之王鶚、蘇天爵，明之宋濂、柯維騏、王維儉，清之全祖望、錢大昕、屠寄、柯劭態，不過隨時補苴，規模未遠，非上述數家之比也。司馬光、鄭樵合十七史之紀傳以為一編，而一則仍為紀傳，一則改為編年，杜佑、馬端臨合十七史之書志以為一編，而一以精簡勝，一以詳贍勝，而顧祖禹更以方輿為經，史事為緯，冶史地之學為一爐，于是人始知治史者不可不明地理，此皆具有通裁者也。賈耽因裴秀之成法而精研之，以制《華夷圖》，袁樞析《通鑒》為若干事類，以成紀事本末，黃宗羲匯萃講學家之傳志學說，而創修學術史，此皆具有別識者也。然通裁之中未嘗無別識，而別識之中亦未嘗無通裁焉。若乃歐陽修之不假眾手，奮筆暗室，自撰一史，上以追綜子長、孟堅，下以開明、清二代私家撰史之風，尤為唐、宋以來所僅見，又不能以別識通裁而為之限者。要之，皆就其所撰之史，以為榷論之資，而其所擅之史學亦即在是，一也。論者多謂魏晉南北朝之世，私家修史之風最盛，后世莫能比數，此非衷于情實之論也。試觀本期之私史，林林總總，多于魏晉南北朝時數倍，詎得謂不能比數。雖然，此兩期之私史，則不無其異致焉。后漢亡于魏，而《東觀紀》以成，魏易為晉，而《三國志》以作，晉有東西，而作史者十八家，疆分南北，而有書者十六國，至于在南之宋、齊、梁、陳，在北之魏、齊、周、隋，私家之作，更不勝數。且如干寶《晉紀》，撰于南渡之后，孫盛《陽秋》，作于典午未終，不必易代，乃得命筆，以今例古，亦不其然。近世私家作史，困難綦多，宋之王偁，以一手一足之烈，述東都九帝之事，繼武歐陽，本屬罕覯。明人好撰國史，而吳炎、潘檉章、莊廷瓏之徒，以修明史受禍，后遂相戒而不為。特撰史之風，不能因此而殺，于是避近代，而轉趨前古，怯于創作，而轉勇于改修，不敢談治亂興衰，而轉考典章制度，大抵本期諸史，不出上述三端。是故私史雖多，而面目大異于昔，趨勢如此，其他可知，二也。

總而言之，本期史學，自有相當之成績，相當之進步，不過考古之作多，而通今之士少耳。時涉多忌，史難舉職，雖豪杰之士，亦為之無可奈何，此劉知幾、章學誠二氏，所為徒垂空論而不能自造一史也。