史學寓乎史籍，史籍撰自史家。語其發生之序，則史家最先，史籍次之，史學居末。而吾國最古之史家，即為史官。蓋史籍掌于史官，亦惟史官乃能通乎史學，故考古代之史學，應自史官始。
昔者孔子刪《書》，斷自唐虞，子長撰《史》，始于黃帝，雖云時涉傳疑，未可置之弗論。《說文 敘》云：“黃帝之史倉頡，見鳥獸蹄迒之跡，初造書契。”此則古代史官之先見者也。茍卿有言：“好書者眾矣，然而倉頡獨傳者，壹也。”（《解蔽篇》）考《風俗通》及衛恒《四體書勢》皆謂黃帝之世，與倉頡同制字者，尚有沮誦，亦史官也；《世本 作篇》謂大撓作甲子，隸首作算數，容成造歷，宋衷注云：“皆黃帝史官。”何是時史官之多也。愚考古代史官，職司記事，位非甚崇，試以周制征之。《周禮》春官之屬有大史掌建邦之六典；小史掌邦國之志；內史掌王之八枋之法，掌書王命；外史掌書外令，掌四方之志，若以書使于四方，則書其令；御史掌邦國都鄙及萬民之治令，掌贊書；而六官所屬諸職司，莫不有史。史與胥徒并列，故又釋之日：“史掌官書以贊治。”鄭注云：“贊治若今起文書草也。” 征之漢制亦然。《漢書 藝文志》云：“大史試學童，能諷書九千字以上乃得為史。” 又以六體試之，課最者以為尚書、御史、史書、令史。是則史之初職，專掌官文書及起文書草，略如后世官署之掾吏。如謂倉頡、沮誦為黃帝之史，則其所掌當不外是。凡掌官文書者及起文書草者，曰與文字為緣，整齊其現行之字，以供起草之用，亦史官之所有事。周之內史掌書王命，外史掌書外命，御史掌贊書，是史職起文書草之證也。太史掌邦之六典，內史掌八枋之法，外史掌四方之志，御史掌邦國都鄙及萬民之治令，是史掌官文書之證也。凡周之六典、八枋之法、四方之志、邦國都鄙及萬民之治令，或為當代之法典，或為治事之案據，今日稱為尋常之官文書，異日則視為極可貴重之史料，古今一揆，理無二致。周代有然，黃帝以來迄于夏商應莫不如是。是則史之初職，本以記事為務，史官之多，亦以此也。夏之將亡，太史令終古出其圖法，執而泣之以諫桀；殷之將亡，內史向摯載其圖法，出亡之周 。所謂圖法，即邦國之典志也。周衰老聃為周室守藏史，其所謂藏，即文書典籍之藏，略如清代之內閣大庫，而典守之官曰史，即為掌官文書者之分職。蓋古人于官文書外，別無所謂典籍，凡古代文書典籍之藏，亦略如唐宋以來之四庫、現代之圖書館，老聃以典守之官稱史，亦與倉頡以治書之官稱史同義。居是官者，以其見聞載之簡冊，名為史記，即謂史官所記。后世徑名記事之書為史，此又書以官名者也。秦趙二王會于澠池，各命其御史書某年月曰鼓瑟擊缶，是時御史雖掌贊書之任，而其職漸尊，比于內史。及其末世，置御史大夫及丞，又遣御史監郡，始當糾察之任 。漢以后乃建署設臺，比于三公，非復記事掌書之舊職矣。漢丞相、太尉府，皆置長史，以為諸令史之長，亦以主治文書為職。其后以丞相史出刺諸州，乃有刺史，亦猶秦代以掌贊書之御史出當糾察之任耳。秦有內史掌治京師，漢初因之，其名原于《周禮》，而其所司則異 ，然皆由職司記事之史引申得之。愚謂史官之始，不過掌書起草，品秩最微，同于胥吏，只稱為史，如漢人所稱令史是也。其為諸史之長者，亦不過如漢代之長史、魏晉之掌書記。其以記事為職，古今亦無二致。繼則品秩漸崇，入居宮省，出納王言，乃有大史、小史、內史、外史、御史諸稱，以別于掌書起草之史。然亦不過因諸史之長，而稍崇其體制，如漢晉之有中書監、令，唐宋之有翰林學士、知制誥，明清之有大學士 是也。凡官之以史名者，既掌文書，復典秘籍，漸以聞見筆之于書，遂以掌書起草之史，而當載筆修史之任。初本以史名官，繼則以史名書，而史官之名，乃為載筆修史者所獨擅，而向之掌書起草以史名官之輩，轉遜謝以為無與，不得不以吏自號矣。史官至此，蓋經三變，發展之序，不外是矣。
尋史字之義，本為記事。《說文》：“史，記事者也，從又持中。中，正也。”江永為之說云：“凡官署簿書謂之中，故諸官言治中受中，小司寇斷庶民訟獄之中，皆謂簿書，猶今之案卷也。此中字之本義，故掌文書者謂之史。其字從又，從中，又者右手，以手持簿書也。” 吳大澂則曰：“史，記事者也，象執簡形，古文中作囗，無作中者。推其意，蓋以中當作囗，即囗之省形，冊為簡策本字，持中，即持冊之象也。” 章太炎先生亦云：“用從卜中，字形作囗，乃純象囗形，古文用作囗，則中可作囗，囗二編，此三編也。”章氏即引《周禮》“治中受中”為證，又謂《禮記 禮器》之“因名山升中于天”，《論語》之“允執其中”，《國語》之“右執鬼中”，以及《漢官》之“治中”，皆當以此為義，此又視江、吳二氏加詳者也 。王氏國維又有《釋史》一文。其略云：
案《周禮 大史職》，凡射事，飾中舍筭。大射儀，司射，命釋獲者，設中，大史釋獲，小臣師執中，先首坐設之，東面退，大史實八筭于中，橫委其余于中西。又釋獲者坐取中之八筭，改實八筭，興執而俟，乃射，若中，則釋獲者，每一個釋一筭，上射于右，下射于左，若有余筭，則反委之。又取中之八筭，改實八筭于中，興執而俟云云。此即大史職所云，飾中舍筭之事，是“中”者，盛筭之器也。中之制度，《鄉射禮》云，鹿中槃前足跪鑿背，容八筭釋獲者奉之先首。又云，君國中射，則皮樹中，于郊則閭中，于竟則虎中，大夫兕中，士鹿中。是周時中制，皆作獸形，有首，有足，鑿背容八筭，亦與中字形不類。余疑中作獸形者。乃周末彌文之制，其初當如中形，而于中之上橫，鑿空以立筭，達于下橫，其中央一直，乃所以持之，且可建之于他器者也。考古者簡與筭為一物，古之簡策，最長者二尺四寸，其次二分取一，為一尺二寸，其次三分取一，為八寸，其次四分取一，為六寸，筭之制，亦有一尺二寸與六寸二種，射時所釋之筭，長尺二寸，投壺，筭長尺有二寸，計歷數之算，則長六寸。《漢書 律歷志》，筭法用竹，徑一分，長六寸。《說文解字》，筭長六寸，計歷數者，尺二寸與六寸，皆與簡策同制。故古筭筴二字，往往互用。《既夕禮》，主人之史，請讀赗執筭，從柩東。注：古文筭皆作筴。《老子》，善計者不用籌策，意謂不用籌筭也。《史記 五帝本紀》，迎日推筴。《集解》引晉灼曰：筴，數也，迎數之也。案筴無數義，惟《說文解字》云：算，數也，則晉灼時本，當作迎日推筭，又假筭為算也。漢蕩陰令張遷碑：八月筴民。案《后漢書 皇后紀》：漢法嘗以八月算人，是八月筴民，即八月算民，亦以筴為算，是古筭筴同物之證也。射時舍算，既為史事，而他事用筭者，亦史之所掌，筭與簡策，本是一物，又皆為史之所執，則盛筭之中，蓋亦用以盛簡。簡之多者，自當編之為篇。若數在十簡左右者，盛之于中，其用較便。《逸周書 嘗麥解》：宰乃承王中，升自客階，作筴執筴從中，宰坐尊中于大正之前。是中筴二物相將，其為盛筴之器無疑。故當時簿書亦謂之中。《周禮 天府》：凡官府鄉州及都鄙之治中，受而藏之；小司寇以三刺斷庶民訟獄之中，又登中于天府；鄉士、遂士、方士獄訟成，士師受中。《楚語》：左執鬼中，蓋均謂此物也。然則史字從又持中，義為持書之人，與尹之從又持者同意矣（《觀堂集林》卷六）。
此其所釋之大略也。考《說文》所釋，以良史不隱為持中之道，而中正為無形之物德，非可手持，引起后賢之不滿，故不從許氏，而別求解釋之方。江氏據“治中受中”諸文，以“中”為簿書，手持簿書為史，正與掌文書之義合，然簿書何以謂“中” 江氏亦未有解釋也。吳氏意謂簿書亦為簡冊之一，故以中從冊省為說，章氏更從而引申之，誠足以補江說之未備矣。王氏取《周禮》鄭注，以“中”為盛算之器 ，謂其初制當如囗形，是則中字象形，而無正字之義，又以盛算之中，亦用以承簡冊，簿書為簡冊之一，故簿書亦謂之中，此又自吳氏所說引申得之。夫盛算之器稱中，誠與“治中受中”之中，同為物名，而非無形之物德，故以中正之說為不讎。惟王氏謂中作獸形，為周末彌文之制，必以鑿空立算其形如中為釋，是否合于古義 尚待商榷；且盛算之中，本為周制，制字之初，有無此器亦有疑問（朱希祖先生《史學概論》）。終以吳、章二氏，較為明白可據，準此以談，史之本義，無論為手持簿書，或簡冊，胥與掌書起草之義相符。且史之一辭，本指人而言，非以指記事之書，故《說文》以記事者釋之也。
愚考中字之釋義，尚有不止如上文所說者，《周禮 春官》之屬有“天府”，“掌祖廟之守藏與其禁令，凡官府鄉州及都鄙之治中，受而藏之以詔王，察群吏之治。”又《地官》“鄉老”及“鄉大夫”“群吏獻賢能之書于王，王再拜受之，登于天府，內史貳之。”又《秋官》“大司寇”：“凡邦之大盟約，涖其盟者而登之天府，大史、內史、司會及六官皆受其貳而藏之。”“小司寇”：“以三刺斷庶民訟獄之中，歲終則群士計獄弊訟，登中于天府，及大比民數，自生齒以上登于天府，內史、司會、冢宰貳之，以制國用。”按鄭注云：“治中謂職簿書之要”，此即江、吳諸氏以簿書釋中之所本也。至其所謂貳，即簿書之副本，亦猶今世稱分類存貯之簿書為檔案；所謂天府，即儲藏檔案之庫，略如清代之內閣大庫。周制以檔案正本之中，藏之天府，而大史、內史、司會及六官諸司受其貳而分藏之，此即保存檔案之法也 。愚謂中之得名，蓋對貳而言也。登于天府，等于中秘，外人無故不得而窺，故以中名之，此檔案之正本也。副本對中而言，故曰貳。凡中與貳，皆為檔案之專名，或以冊釋中，或以盛算之器釋中，固各有其勝義。然《說文》何以釋中為內，以別于外，置此而不數，未善解。竊謂中有內義，或由秘藏簿書引申得之，如此則兩義為一貫矣。老子為周室守藏史，所守之藏，必為天府，天府掌祖廟之守藏，是其證也。現代檔案，即為他日之史料，古人于檔案外無史，古史即天府所藏之中也。保藏之檔案謂之中，持中之人謂之史，一指書言，一指人言，分際至明，后世乃以史為書，而別以吏名史，遂不知中字含有簿書檔案之義，此可于諸氏所說之外，又進一解者也（文始所釋中字可供參考）。
周代之五史：一曰大史、二曰小史、三曰內史、四曰外史、五曰御史，前已略論之矣。五史之秩以內史為尊（中大夫），大史次之（下大夫），外史又次之（上士），小史、御史為下（中士），此皆諸史之長屬于春官者也。《禮記 玉藻》、《漢書 藝文志》皆謂古有左史、右史之官：一則曰，動則左史書之，言則右史書之；一則曰，左史記言，右史記事，事為《春秋》，言為《尚書》。兩書所記，既有歧異，而左史、右史之名，何以不見于《周禮》 宜一為考釋之。按《大戴禮 盛德篇》云：“內史大史，左右手也。”盧辨注云：“大史為左史，內史為右史。”熊安生申之云；“周禮大史之職云，大師抱天時與大師同車。左氏襄二十五年傳曰：大史書曰，崔杼弒其君，是大史記動作之事，在君左廂記事，則大史為左史也。《周禮》內史掌王之八柄，其職云，凡命諸侯及孤卿大夫則策命之；僖二十八年傳曰：王命內史叔興父策命晉侯為侯伯；是皆言誥之事。是內史在君之右，故為右史。《酒誥》鄭注亦云：大史內史，掌記言記動，是內史記言，大史記行也。”（熊說見《周禮》孔疏）。清賢黃以周本其說論之云：
《盛德篇》：內史大史，左右手也。謂內史居左，大史居右。《覲禮》曰：大史是右，是其證也。古官尊左，內史申大夫，尊，故內史左，大史右。《玉藻》：動則左史書之，言則右史書之，左右字今互訛。《漢 藝文志》、鄭《六藝論》并云，左史記言，右史記事，可證。熊氏謂大史左史，內史右史，非也。其申《酒誥》大史內史掌記言記行，謂大史記行，內史記言，是已。鄭注《玉藻》云：其書《春秋》、《尚書》具在，謂右史書動為《春秋》，左史書言為《尚書》也。荀悅《申鑒》云：古者天子諸侯有事，必告于廟，朝有二史，左史記言，右史書事，事為《春秋》，言為《尚書》。與鄭注合 （《禮書通故》三十四） 。
依此所論，則古之左史即《周禮》之內史，右史即《周禮》之大史。《玉藻》之左右字，以互訛而異，宜從《漢志》作左史記言，或言則左史書之；右史記事，或動則右史書之，其論辨至為明晰矣。熊氏所說，雖于大史何以為左史，內史何以為右史之故，未能質言。而內史記言、大史記事之旨，則由其說而證明，蓋其所釋，亦僅一間之未達耳。
至章學誠則不信記言、記事由史官分任之說。其論有云：