右所著錄者，可分官修、私修兩類，如王沈之《魏書》，韋昭之《吳書》，屬于官修者也；其他諸作，多屬于私修。至陳壽乃合諸氏之史，以為《三國志》，而集官私各書之大成焉。纂魏書者，有衛覬、繆襲、韋涎、應璩、王沈、阮籍、孫該、傅玄等多人，而終就其業者則王沈也。纂吳書者，有丁孚、項峻、韋昭、周昭、薛瑩、梁廣、華覈，其后韋昭獨終其書。以上二書，皆承魏、吳二主之命而修者也。陳壽嘗謂蜀漢國不置史，記注無官，而劉知幾以為厚誣諸葛，蜀以王崇補東觀，許蓋掌禮儀，卻正為秘書郎，廣求益部書籍，其事具載《蜀志》（《史通 史官》）。茲考《華陽國志》（十一）《后賢志》，王崇于蜀為東觀郎，入晉后著《蜀書》，頗與陳壽不同，今陳書不見崇名，知幾所見《蜀志》，若非崇之《蜀書》，即《華陽國志》也。《三國 蜀志 后主傳》，景曜元年，亦有“史官言，景星見”之語，此所謂“史官”乃太史令之異稱，實歷官也?；驌艘詾槭裼惺饭僦髯C，殊為失考；而知幾謂壽之父為諸葛所髡，故加茲謗議，則亦未必可信也。王崇雖官于東觀，而所作《蜀書》，仍為私修之史，其不著錄《隋志》，以已早亡故也?！妒吠ā分^魚豢私撰《魏略》，事止明帝（《正史篇》），其時蓋在王沈《魏書》之前，今其書佚文甚多，可以窺見大略，裴松之據以補注陳書之闕略，亦可稱之名著已。
《晉書 陳壽傳》云：
壽仕蜀為觀閣令史，及蜀平，除著作郎，撰魏吳蜀《三國志》，凡六十五篇，時人稱其善敘事，有良史之才。夏侯湛時著《魏書》，見壽所作，便壞己書而罷，張華深善之，謂壽曰，當以《晉書》相付耳，其為時所重如此?！淠炅?。梁州大中正尚書郎范頸等上表曰：故治書侍御史陳壽，作《三國志》，辭多勸戒，明乎得失，有益風化，雖文艷不若相如，而質直過之，原垂采錄。于是詔下河南尹、洛陽令，就家寫其書。
《華陽國志 后賢傳》亦云：
吳平后，壽乃鳩合三國史，著魏、吳、蜀三書六十五篇，號《三國志》。……中書監荀勗、令張華深愛之，以班固史遷不足方也。
《三國志》成于晉初，是時后漢史，僅有東觀紀謝承書可資采擷，而謝書恐未大傳于世，至范曄之撰《后漢書》，則遠在陳壽之后，故其《外夷傳》多取材于壽書，《隋志》以下，迄于今之二十四史，列范書于陳前者，蓋以朝代為次，非論作者之先后也?！稌x書》陳壽本傳《論》云：“丘明既沒，班馬迭興，奮鴻筆于西京，騁直詞于東觀，自斯已降，可以繼明先典者，陳壽得之，江漢英靈信有之矣?！逼渫圃S甚至，當代稱壽有良史之才，以為馬班之亞，不誣也。或謂壽不帝蜀漢，而為魏作本紀，又曾厚誣諸葛，謂將略非其所長，《晉書》又載其因乞米不與，而不為丁儀、丁廙立傳，不悟晉以承魏，魏以承漢，壽身為晉臣，若帝蜀漢，必蒙駢首之誅，壽于《諸葛亮傳》后，盛稱其才，又為諸葛撰《集》，表上之，即有微詞，決非謗語，至乞米事，尤為影響之辭，《晉書》好采雜說，故以入傳，然于其上冠以“或云”，以明其事之難信（于諸葛髡其父亦然），究之馬班而后，應推壽作為佳史，則千載以來，無異議者 。故劉勰論之曰：“魏代之雄，紀傳互出，《陽秋》、《魏略》之屬，江表《吳錄》之類，或激抗難徵，或疏闊寡要，唯陳壽《三志》，文質辨洽，荀張比之于遷固，非妄譽也。”
晉人習鑿齒作《漢晉春秋》，起漢光武，終于晉愍帝，于三國之時，蜀以宗室為正，魏武雖受漢禪晉，尚為篡逆，至文帝平蜀，乃為漢亡，而晉始興焉，其用意蓋以裁正桓溫之覬覦非望（《晉書》本傳）。說者謂習氏生于晉室南渡之后，與蜀漢之偏安相類，異于陳壽所處之境地，故得奮筆而申其所見。其后朱熹作《綱目》，帝蜀偽魏，亦當南宋偏安之日，正其顯證。若宋蕭常、元郝經之作《續后漢書》，明謝陛之作《季漢書》，皆承習氏，而以帝蜀偽魏為旨趣者也。然陳書雖未帝蜀，而亦未嘗尊魏，其以三國之史，并列而分署，曰《魏書》、《蜀書》、《吳書》，用示三分鼎足之勢，若以帝魏為旨趣，則必仿《晉書》之例，為蜀、吳二國各撰載記，而統署曰《魏書》，不得以“三國志”題之矣。且壽雖官著作，而所撰實為私史，當撰著之時，見其稿者，雖有張華、荀勗、夏侯湛，而未嘗上之于朝，又以撰魏志有失勗意，擯之于外 。蓋晚年歸老于家，其書始就，歿后，范頵乃得表上之?！稌x書》紀之曰，官就家寫其書，則不同于王沈、韋昭等官修之史明矣。
晁公武《郡齋讀書志》，稱壽書高簡有法，允矣。然宋文帝病其簡略，乃命裴松之兼采眾書，補注其闕（本《史通 正史》），及其奏上，文帝善之，稱為不朽之作（《宋書》本傳）。松之自謂作注之旨趣有四：一曰補闕，二曰備異，三曰懲妄，四曰論辨。清《四庫提要》則曰：“松之受詔為注，雜引諸書，亦時下己意，綜其大致有六：一曰引諸家之論以辨是非，一曰參諸書之說以核訛異，一曰傳所有之事詳其委曲，一曰傳所無之事補其闕佚，一曰傳所有之人詳其生平，一曰傳所無之人附以同類?！笨寂嶙⒉射浿畷?，約一百五十種，故搉論屬于三國時之史料 ，謂之異聞錯出，其流最多（本《史通 正史》），而裴氏悉加采擷，可謂極注家之能事，然吾謂與其謂裴氏為注史，無寧謂為補史，讀《三國志裴注》，應作《三國志補編》讀之，與讀《史記》之三家注、《漢書》之顏注、《后漢書》之章懷注，大異其趣。惟劉知幾則譏其喜聚異同，不加刊定，恣其擊難，坐長煩蕪，觀其書成表獻，自比蜜蜂兼采，但甘苦不分，難以味同萍實，則失之過甚。蓋劉氏之世舊典多在，可資博覽，故深病裴注之繁，若在今日，轉藉裴注以考見古籍之鱗爪，故彌覺其可珍，此因處境之異，而見地不同，未可執彼而議此也。
其次則晉史，唐太宗時，詔修《晉書》，有前后晉史十八家之語 ，茲以《晉書》及隋、唐二《志》考之，所得各家撰述，略如左表，《唐志》之卷數有異同者，亦附記焉。
書 名
卷 數
著者
存亡
附 考
《晉書》
《隋》九十三
《唐》八十六存八十九
晉王隱
亡
荀綽有《晉后書》十五篇，見《晉書》本傳。
《晉書》
《隋》四十四
《唐》五十八存二十六 晉虞預
亡
（晉書）
《隋》十四
《唐》十四存一十
晉朱鳳
亡
《晉書》
三十余
晉謝沈
亡
僅見《晉書》本傳，隋唐二《志》無之。
《晉中興書》
《隋》七十八
《唐》八十
晉何法盛
亡
《南史》三十三。言法盛竊郗紹之稿而撰《中興書》。
《晉書》
《隋》三十六
《唐》三十五
宋謝靈運
亡
《晉書》
《隋》、《唐》一百一十
齊臧榮緒
亡
《晉書》
《隋》一百又二《唐》九存十一
粱蕭子云
亡
《晉史草》
三十
粱蕭子顯
亡
《晉書》
七
梁鄭忠
亡
《晉書》
一百一十
梁沈約
亡
《東晉新書》
七
梁庾銑
亡
以上紀傳體。
《晉紀》
四
晉陸機
亡
《晉紀》
二十三
晉干寶
亡
《晉書》本傳作二十卷。
《晉記》
十
晉曹嘉之
亡
《漢晉春秋》
《隋》四十七《唐》五十四
晉習鑿齒
亡
《隋志》作《漢晉陽秋》，由于避諱。
《晉紀》
十一
晉鄧粲
亡
《晉書》本紀作《元明紀》十篇。
《晉陽秋》
三十二
晉孫盛
亡
簡文帝太后鄭氏諱阿春，改春為陽，見《宋書 州郡志》。
《晉紀》
二十三
宋劉謙之
亡
《晉紀）
十
宋王韶之
亡
《晉紀》
四十五
宋徐廣
亡
《續晉陽秋》
二十
宋檀道鸞
亡
《續晉紀》
五
宋郭李產
亡
以上編年體。
右所列者，凡二十三家，謝沈之書，不見《隋志》，蓋已不傳，鄭忠、沈約之《晉書》，庾銑之《東晉新書》，皆亡于唐前，故《隋志》注亡字以明之。唐初可考者，應為十九家，而劉氏謂之十八家者，豈以習氏之書，上包后漢三國，不專紀晉事，故去而不之數歟 或以其書主漢斥魏，故廢不用，則臆說也 。
陸機《晉紀》，僅紀宣、景、文三世之事，謂之三祖，而三祖皆為追號；干、習二氏皆紀至愍帝；王隱、虞預、朱鳳、謝沈，皆東晉初人，故所撰《晉書》，亦僅西晉四朝之事；何法盛始為東晉撰史，故稱曰《中興書》；鄧粲之《紀》，僅記元明二帝，一稱曰《元明紀》；徐廣之書，雖無明文，所紀亦當限于東晉。其他如孫、王、檀、郭諸氏，或專詳東晉，或兼記兩晉，則史所未詳，不能臆定。謝靈運之書，撰于晉亡之后，當兼詳兩晉，而書竟不就，本傳亦明言之矣。其能囊括兩晉之事，以成一代之典者，僅臧榮緒、蕭子云、沈約三氏耳。據《南齊書 高逸傳》，稱榮緒之書一百十卷，紀錄志傳俱備。同時之褚淵，嘗謂其蓬廬守志，沈深典素，追古著書，撰《晉書》十袠，贊論雖無逸才，亦足彌綸一代，是其書之價值，可以窺見 。往者王鳴盛考論及此，以謂榮緒既勒成司馬氏一代事跡，各體具備，卷帙繁富，諒有可觀，即以垂世，有何不可，乃唐貞觀中，房玄齡奏令狐德棻重修《晉書》，號為太宗御撰，而榮緒之書竟廢，吾為榮緒憤之 ，是可為臧氏千載下一知己矣。蕭、沈二氏之書，雖亦為完作，然《隋志》著錄時，沈書已亡，蕭書僅存十一卷，其視臧書何若，無從質證，可以勿論，惟劉知幾謂貞觀撰《晉書》成，言晉史者，皆棄其舊本，競從新撰（《史通 正史》），是諸家舊史之漸就湮廢，本為自然之趨勢。知幾又稱，房玄齡所主修者為《新晉書》（見《史通》《題目》、《暗惑》二篇），是亦因臧氏之書具在，而系新舊之名以別之，亦猶兩《唐書》、兩《五代史》，各系以新舊之稱也。臧氏《舊晉書》，當亡于安史之亂，其后惟存貞觀新撰書，而后世遂不復知有《新晉》之名 ，此考《晉書》者所宜知也。
評騭諸家《晉書》之得失者，具于《晉書》“傳論”，《晉書》第八十二卷所載，除陳壽、王長文、虞溥、司馬彪四家之外，如王隱、虞預、孫盛、干寶、鄧粲、謝沈、習鑿齒、徐廣，皆為私修《晉書》之史家，而復為之“總論”。云：
王氏雖勒成一家，未足多尚，令升（干寶《晉紀》）安國（孫盛字），有良史之才，而所著之事，惜非正典，悠悠晉室，斯文將墜，鄧粲、謝沈，祖述前史，葺宇重軒之下，施床連榻之上，奇詞異義，罕見稱焉。習氏、徐公，俱云筆削，彰善癉惡，以為懲勸，夫蹈忠履正，貞士之心，背義向榮，君子不取，，而彥威（習鑿齒字）跡淪寇壤，逡巡于偽國，野民（徐廣字）運遭革命，流連于舊朝，行不違言，廣得之矣。
貞觀二十年閏三月詔修《晉書》之文，亦云：十有八家，雖存記注，才非良史，書非實錄，榮緒煩而寡要，行思（謝沈字）勞而少功，叔寧（虞預字）味同畫餅，子云學堙涸流，處叔（王隱字）不預于中興，法盛莫通乎創業，洎乎干、陸、曹、鄧，略紀帝王，鸞、盛、廣、松，才編載祀，其文既野，其事罕有（《玉海》四十六）。此即唐之君臣對《晉書》所下之評語也。所評騭未必悉當，然可窺見大略。至唐太宗貞觀十八年，始命房玄齡等主修《晉書》《舊唐書 房玄齡傳》，謂玄齡與褚遂良受詔重撰《晉書》，與其事者，有許敬宗、來濟、陸元仕、劉子翼、令狐德棻、李義府、薛元超、上官儀等八人，分功撰錄，以臧榮緒《晉書》為主，參考諸家，甚為詳洽，然以好采詭謬碎事，論者所病。又以李淳風深明星歷，主修天文、律歷、五行三志，最為可觀。而太宗自著宣、武二帝紀及陸機、王羲之二傳之四論，于是號其書為御撰。至二十年書成，凡一百三十卷，大略如此。此書為鳩集多人，設局纂修而成，雖用后漢東觀修史之成法，亦實開后來官修諸史之先例，大異于往者私修諸史。是時所成諸晉史，以臧書為最完整，故取以為主，是又可考而知之者。
其次則十六國史，其可考者，多見《隋志》，具載后表；其有不見《隋志》者，亦擷其要籍列入，惟注所出于附考欄中，再有不足于此，則近人所輯《晉書》藝文、經籍等志，可
覆按也 。
書 名
卷數
著 者
存 亡
附 考
《漢趙記》
十
前趙和苞
亡
記前趙劉氏事。
《趙書》
十
燕田融
亡
記后趙石氏事，一名《二石集》，《唐志》作《趙石記》二十卷，徐光等撰《上黨國記》早亡。
《二石傳》
二 晉王度
亡
度又作《二石偽治時事》二卷。
《漢之書》
十
晉常璩
亡
記蜀李氏事，《唐志》又作《蜀李書》九卷。
《燕記》
○
燕杜輔
亡
紀前燕事，見《史通》。
《后燕書》
三十
后燕董統
亡
見《史通》。
《燕書》
二十
后燕范亨
亡
合紀前燕、后燕慕容氏事，申秀亦撰《燕書》。
《燕書》
○
后燕封懿
亡
見《魏書》本傳。
《南燕錄》
五
燕張詮
亡
紀慕容德事，下同?！短浦尽纷鳌赌涎鄷?。
《南燕錄》
六
／、
燕王景暉
亡
《南燕書》
七
游覽先生
亡
不詳何時人。
《燕志》
十
魏高閭
亡
紀北燕馮跋事，此書實韓顯宗撰．
《秦書》
八
何仲熙
亡
記前秦苻氏事。又有車頻《秦書》三卷。
《秦記》
十一
宋裴景仁
亡
此書實因趙整車頻之《秦記》。
《秦記》
十
魏姚和都
亡
記后秦姚氏事。
《涼記}
八
燕張諮
亡
記前涼張氏事，下同。
《涼國春秋》
五十
涼索綏
亡
見《史通》。
《涼記》
十二
涼劉慶
亡
《涼書》
十
涼劉昞
亡
《西河記》
晉踰歸
亡
《涼記》
十
涼段龜龍
亡
紀后涼呂氏事。
《涼書》
十
魏高道謙
亡
紀北涼沮渠事。
《涼書》 十
魏宗欽
亡
同上。
《托跋涼錄》
十
無撰人
亡
紀南涼禿發氏事。
《敦煌實錄》
十
涼劉昞
亡
紀西涼李氏事。
《夏國書》
趙思群等
亡
紀赫連氏事，早亡。
以上十六國史單行本，獨缺西秦乞伏氏。
《十六國春秋》 一百
魏崔鴻