首出庶物，萬國咸寧。至于此，則無為而物自安矣。

朱子曰：「此言圣人體利貞之德也。蘇氏說無病，然其于章句有未盡其說者。」

一陰一陽之謂道，繼之者善也，成之者性也。陰陽果何物哉﹖雖有婁、曠之聰明，未有能得其髣者也。陰陽交然后生物，物生然后有象，象立而陰陽隱，凡可見者，皆物也，非陰陽也。然謂陰陽為無有，可乎﹖雖至愚，知其不然也。物何自生哉！是故，指生物而謂之陰陽，與不見陰陽之髣而謂之無有，皆惑也。

朱子曰：「陰陽盈天地之間，其消息闔辟，終始萬物，觸目之間，有形無形，無非是也。而蘇氏以為，『象立而陰陽隱，凡可見者，皆物也，非陰陽也』，失其理矣！達陰陽之本者，固不指生物而謂之陰陽，亦不別求陰陽于物象見聞之外也。」

圣人知道之難言也，故借陰陽以言之曰，一陰一陽之謂道。一陰一陽者，陰陽未交，而物未生之謂也。喻道之似，莫密于此者矣。陰陽一交而生物，其始為水。水者，無有之際也，始離于無而入于有矣。老子識之，故其言曰：「上善治水。」又曰：「水幾于道。」圣人之德，雖可以名，而不囿于一物，若水之無常形，此善之上者，幾于道矣，而非道也。若夫水之未生，陰陽之未交，廓然無一物，而不可謂之無有，此真道之似也。

朱子曰：「一陰一陽，往來不息，舉道之全體而言，莫著于此者矣。而以為借陰陽以喻道之似，則是道與陰陽各為一物，借此而況彼也。陰陽之端，動靜之機而已，動極而靜，靜極而動，故陰中有陽，陽中有陰，未有獨立而孤居者，此一陰一陽所以為道也。今曰『一陰一陽者，陰陽未交，而物未生』，『廓然無一物，不可謂之無有者，道之似也』，然則，道果何物乎﹖此皆不知道之所以為道，而欲以虛無寂滅之學，揣摹而言之，故其說如此。」

陰陽交而生物，道與物接而生善；物生而陰陽隱，善立而道不見矣，故曰：「繼之者善也，成之者性也。」仁者見道而謂之仁，知者見道而謂之知，夫仁知，圣人之所謂善也。善者，道之繼，而指以謂道則不可。今不識其人而識其子，因之以見其人則可，以謂其人則不可，故曰：「繼之者善也。」學道而自其繼者始，則道不全。

朱子曰：「『繼之者善』，言道之所出無非善也，所謂元也，物得是而成之，則各正其性命矣。而所謂道者，固自若也，故率性而行，則無往而非道。此所以天人無二道，幽明無二理，而一以貫之也。而曰『陰陽交而生物，道與物接而生善；物生而陰陽隱，善立而道不見』。『善者，道之繼而已。』『學道而自其繼者始，則道不全。』何其言之繆邪！且道外無物，物外無道，今曰『道與物接』，則是道與物為二，截然各居一方，至是而始相接，則不亦繆乎！」

昔于《孟子》以為性善，以為至矣，讀《易》而后知其未至也。孟子之于性，蓋見其繼者而已矣。夫善，性之效也，孟子未及見性，而見其性之效，因以所見者為性。猶火之能熟物也，吾未見火，而指天下之熟物以為火，夫熟物則火之效也。

朱子曰：「《孟子》道性善，蓋探其本而言之，與《易》之旨未始有毫發之異，非但言性之效而已也。蘇氏急于立說，非特不察于《易》，又不及詳于《孟子》，故其言之悖如此！」

敢問性與道之辨。曰，難言也，可言其似。道之似則聲也，性之似則聞也。有聲而后聞邪﹖有聞而后聲邪﹖是二者果一乎﹖果二乎﹖孔子曰：「人能宏道，非道宏人。」又曰：「神而明之，存乎其人。」性者，所以為人者也，非是，無以成道矣。

朱子曰：「子思子曰：『率性之謂道。』邵子曰：『性者，道之形體也。』與《大傳》此章之旨相為終始。言性與道，未有若此言之著者也。蘇氏之言，曲譬巧喻，欲言其似而不可得，豈若圣賢之言，直示而無隱邪﹖昔孔子順謂公孫龍之辯：「幾能令臧三耳矣。然謂兩耳者甚易，而實是也；謂三耳者甚難，而實非也。將從其易而是者乎﹖將從其難而非者乎﹖』此言似之矣！」

仁者見之謂之仁，知者見之謂之知，百姓日用而不知，故君子之道鮮矣。屬目于無形者，或見其意之所存，故仁者以道為仁，意存乎仁也；知者以道為知，意存乎知也。賢者存意而妄見，愚者日用而不知，是以君子之道，成之以性者鮮矣。

朱子曰：「蘇氏不知仁知之根于性，顧以仁知為妄見，乃釋、老之說。圣人之言，豈嘗有是哉！謂之不見其全，則或可矣。又曰『君子之道，成之以性者鮮矣』，文義亦非。」

原始反終，故知死生之說。人所以不知死生之說者，駭之耳。原始反終，使之了然而不駭也。

朱子曰：「人不窮理，故不知死生之說，不知死生之說，故不能不駭于死生之變。蘇氏反謂由駭之而不知其說，失其指矣。窮理者，原其始之所自出，則知其所以生；反其終之所于歸，則知其所以死。夫如是，凡所以順生而安死者，蓋有道矣，豈徒以了然不駭為奇哉！蘇氏于原始反終言之甚略，無以知其所謂，然以不駭云者驗之，知其溺于坐亡立化，去來自在之說以為奇，而于圣人之意則昧矣。」

精氣為物，游魂為變，是故知鬼神之情狀。物，鬼也。變，神也。鬼常與體魄俱，故謂之物。神無適而不可，故謂之變。精氣為魄，魄為鬼；志氣為魂，魂為神，故《禮》曰：「體魄則降，知氣在上。」鄭子產曰：「其用物也宏矣，其取精也多矣。」古之達者已知此矣。一人而有二知，無是道也。然而有魄者，有魂者，何也﹖眾人之志，不出于飲食男女之間，與凡養生之資，其資厚者其氣強，其資約者其氣微，故氣勝志而為魄。圣賢則不然，以志一氣，清明在躬，氣志如神，雖祿之天下，窮至匹夫，無所損益也，故志勝氣而為魂。眾人之死為鬼，而圣人為神，非有二致也，志之所以者異也。

朱子曰：「精聚則魄聚，氣聚則魂聚，是以為人物之體。至于精竭魄降，則氣散魂游而無不至矣。降者屈而無形，故謂之鬼；游者伸而不測，故謂之神，人物皆然，非有圣愚之異也。孔子答宰我之問，言之詳矣。蘇氏蓋不考諸此，而失之；子產之言，是或一道，而非此之謂也。」

（梓材謹案：東坡《易解》與潁濱《老子解》，即謝山《序錄》所謂蘇氏之學雜于禪者，故特為著錄。朱子以是二《解》與張無垢《中庸解》、呂氏《大學解》并駁之，謂之《雜學辯》，而友人臺溪何鎬為之跋云。）

附錄

汪玉山《答李仲信》曰：「文章于事，必求其實；于理，必求其正。東坡謂賈誼當先交絳、灌，使其不忌，然后舉天下惟所欲為。賈生痛哭之時，灌已死矣，絳已之國矣，此非其實也；先交之，而實欲取其權，此非其正也，致使荊公得以借口。」

又《與朱元晦》曰：「東坡初年亦辟禪學，其后乃溺之，謂其不知道可也，概與王氏同貶，恐太甚。論法者必原其情。」

劉剛中問東坡何如人，朱子曰：「天情放逸，全不從心體上打點，氣象上理會；喜怒哀樂，發之以嬉笑怒罵，要不至悍然無忌，其大體段尚自好耳，『放飯流歠而問無齒決』，吾于東坡，宜若無罪焉。」

葉水心《習學記言》曰：「以文為論，自蘇氏始，而科舉希世之學，爛漫放逸，無復實理，不可收拾。」

車玉峰《腳氣集》曰：「東坡萬言書，前面說時事盡好，至于厚風俗、存紀綱處，便澹泊枯槁，蓋其本原處歉，所以如此。」

王深寧《困學紀聞》曰：「東坡《答王定國詩》：『謹勿怨謗讒，乃我得道資。淤泥生蓮花，糞土出菌芝。賴此善知識，使我枯生荑。』此尹和靖所謂：『困窮拂郁，能堅人之志，而熟人之仁也。』《詩》曰：『他山之石，可以攻玉。』」

又曰：「『浮云世事改，孤月此心明。』坡公晚年，所造深矣。」

文定蘇潁濱先生轍

蘇轍，字子由，文忠弟也。年十九，與文忠同登進士，又同策制舉。因極言得失，而于禁廷之事為尤切，授商州軍事推官。時老泉敕修《禮書》，先生乞養親京師。既為大名推官。神宗立，先生上書言事，召對延和殿。時王荊公執政，呂惠卿附荊公，先生與論多相牾。荊公出《青苗書》使先生議，曰：「有不便，以告。」先生曰：「以錢貸民，本以救民，然出納之際，吏緣為奸，雖有法不能禁。」荊公曰：「君言有理。」自此不言青苗。會河北轉運判官王廣廉言與荊公合，青苗法遂行。荊公召用謝卿材等，訪求四方遺利。先生力陳其不可。荊公怒，奏除河南推官。改著作佐郎，移知績溪縣。哲宗立，以秘書省校書郎召。未至，除右司諫。溫公以荊公私設《詩》、《書新義》考試天下士，欲改科舉，別為新格。先生言：「進士來年秋試，日月無幾，而議不時決。至于治經，誦讀講解，尤不輕易。要之，急難施行。惟經義兼取注疏及諸家論議，或出己見，不專用王氏學。仍罷律義，令舉人知有定論，一意為學，以待選試，然后徐議元佑五年以后科舉格式，未為晚也。」遷起居郎、中書舍人。呂汲公為相，先生條論部事，多所建白。代兄為翰林學士，尋權吏部尚書。使契丹，館客者侍讀學士王師儒能誦其父兄之文及先生《茯苓賦》，恨不得見全集。使還，為御史中丞。自元佑初，一新庶政，至是人心已定，惟元豐舊黨分布中外，多起邪說以搖憾在位，執政患之，欲稍引用，以平夙怨，謂之「調停」。先生疏斥其非。宣仁后命宰執讀于簾前，曰：「轍疑吾君臣兼用邪正，其言極中理。」調停之說遂已。又奏導河、筑堡、雇役、差役四弊。六年，拜尚書右丞，進門下侍郎。紹圣初，起李清臣為中書，鄧潤甫為左丞。二人久在外，不得志，稍復言熙、豐事以激怒。會廷試進士，清臣撰策題，絀元佑政。先生諫曰：「先帝之睿算，元佑以來，上下奉行，未嘗失墜。若輕變九年已行之事，擢任累歲不用之人，人懷私忿，而以先帝為辭，大事去矣。」哲宗覽奏，以疏中引漢武事，不悅。落職知汝州。再責知袁州。未至，降朝議大夫、試少府監，分司南京，筠州居住。又責化州別駕，雷州安置，移循州。徽宗即位，徙永州、岳州，已而復太中大夫。蔡京當國，又降朝請大夫，居許州，再復太中大夫致仕。筑室于許，號潁濱遺老，自作傳萬余言，不復與人相見。終日默坐，如是者幾十年。政和二年，卒，年七十四。追復端明殿學士，謚文定。先生性沈靜簡潔，為文汪洋澹泊，似其為人，而秀杰之氣終不可掩。王偁稱其「心閑神王，學道有得」。又曰：「年益加而道益邃，道益邃而世事愈淡。」蓋其名與兄東坡相上下。所著《詩傳》、《春秋傳》、《古史》、《老子解》、《欒城文集》并行于世。（參史傳。云濠案：先生著又有《龍川略志》十卷。《別志》八卷。）

蘇黃門老子解

朱子曰：「蘇侍郎晚為是書，合吾儒于老子，以為未足，又并釋氏而彌縫之，可謂舛矣！然其自許甚高，至謂『當世無一人可與語此者』，而其兄東坡公亦以為『不意晚年見此奇特』。以予觀之，其可謂無忌憚者與！因為之辯。而或者謂蘇氏兄弟以文義贊佛乘，蓋未得其所謂，如《傳燈錄解》之屬，其失又有甚焉，不但此書為可辯也。應之曰：『予之所病，病其學儒之失，而流于異端，不病其學佛未至，而溺于文義也。其不得已而論此，豈好辯哉！誠懼其亂吾學之傳，而失人心之正耳。若求諸彼而不得其說，則予又何暇知焉﹖』」

孔子以仁義禮樂治天下，老子絕而棄之。或者以為不同。《易》曰：「形而上者謂之道，形下者謂之器。」

朱子曰：「道器之名雖異，然其實一物也，故曰『吾道一以貫之』。此圣人之道，所以為大中至正之極，亙萬世而無弊者也。蘇氏誦其言，不得其意，故其為說，無一辭之合。學者于此，先以予說求之，使圣人之意曉然無疑，然后以次讀蘇氏之言，其得失判然矣。」

孔子之慮后世也深，故示人以器而晦其道。

朱子曰：「道器一也，示人以器，則道在其中，圣人安得而晦之！孔子曰：『吾無隱乎爾！』然則，晦其道者，又豈圣人之心哉！大抵蘇氏所謂道者，皆離器而言，不知其指何物而名之也。」

使中人以下守其器，不為道之所眩，以不失為君子。

朱子曰：「如蘇氏此言，是以道為能眩人，而使之不為君子也，則道之在天下，適所以為斯人之禍矣！」

而中人以上，自是以上達也。

朱子曰：「圣人所謂達，兼本末精粗而一以貫之也。蘇氏之所謂達，則舍器而入道矣。」

老子則不然，志于明道，而急于開人心。

朱子曰：「老子之學，以無為為宗。果如此言，乃是急急有為，惟恐其緩而失之也。然則，老子之意，蘇氏亦有所不能窺者矣。」

故示人以道而薄于器，以為學者惟器之知則道隱矣，故絕仁義、棄禮樂以明道。

朱子曰：「道者，仁義禮樂之總名，而仁義禮樂皆道之體用也。圣人之修仁義，制禮樂，凡以明道故也。今『絕仁義，棄禮樂以明道』，則是舍二五而求十也，豈不悖哉！」

天道不可言，可言者，皆其似者也。達者因似以識真，而昧者執似以陷于偽。

朱子曰：「圣人之言道，曰君臣也，父子也，夫婦也，昆弟也，朋友之交也。不知此言道邪﹖抑言其似者而已邪﹖執此而行，亦有所陷者邪﹖然則，道豈真不可言！但人自不識道與器之未嘗相離也，而反求之于昏默無形之中，所以為是言耳。」

故后世執老子之說以亂天下者有之，而學孔子者無大過。