【訪落一章，十二句。】

敬之

敬。之。敬。之。天、維、顯、思，命、不、易、哉、！[評(píng)]直起，妙。無(wú)、曰、高、高、在、上、！陟降厥士，日監(jiān)在茲。本韻。賦也。下同。維予小子，不聰敬止。本韻。日就月將，學(xué)有緝熙于光明。佛時(shí)仔肩，示我顯德行。本韻。

此群臣答訪落之意而成王又答之也。小序謂「群臣進(jìn)戒嗣王」，只說(shuō)得上半。集傳于上章云「成王受群臣之戒而述其言」；于下章云「此乃自為答之之言」。愚向者，亦不敢以一詩(shī)硬作兩人語(yǔ)，惟此篇?jiǎng)t宛肖。上章先以「敬之」直陳，意甚警切，下皆規(guī)戒之辭，下章則純乎成王語(yǔ)，故敢定為此說(shuō)。今皆以為成王，謂甚既受群臣之戒而述其言，又述其自答之言，豈不迂而且拙乎！且凡頌詩(shī)豈必王者自作，大抵皆臣工述之耳?！溉站驮聦?，學(xué)有緝熙于光明」，此三百篇言「學(xué)」之始。

【敬之二章，章六句。】

小毖

予其懲而毖后患！莫予荓峰，自求辛螫。肇允彼桃蟲(chóng)，本韻。拚飛維鳥(niǎo)。未堪家多難，予又集于蓼。本韻。賦而比也。[評(píng)]憤懣、蟠郁，發(fā)為古奧之辭；偏取草蟲(chóng)等作喻，以見(jiàn)姿致，尤奇。

小序謂「嗣王求助」，集傳謂「亦訪落之意」，皆近混。此為成王既誅管、蔡之后，自懲以求助群臣之詩(shī)。

「莫予荓螫，自求辛螯」，猶云「莫予毒也已」。古文「莫予」、「莫我」之類，皆倒提「予」、「我」字以便文耳?！改铱系隆?，言無(wú)肯德于我；「莫予荓蜂」，言無(wú)荓蜂于我。此嚴(yán)氏說(shuō)，甚明。「自求辛螫」，猶言「自己求之」也。「肇允彼桃蟲(chóng)，拚飛維鳥(niǎo)」，毛傳云「桃蟲(chóng)，鷦也」。本爾雅。又云「鳥(niǎo)之始小而終大者」。郭璞曰「鷦囗小鳥(niǎo)而生鵰、鸮」。陸璣曰「俗語(yǔ)，『鷦鷯生鵰』」。按，鷦鷯雖小鳥(niǎo)，亦鳥(niǎo)也，安得以蟲(chóng)名且莊子謂所棲不過(guò)一枝，不云桃枝也。爾雅之說(shuō)已自難信，而郭璞復(fù)實(shí)之以生鵰、鶚之說(shuō)，幾曾見(jiàn)鷦鷯生子為鵰、鶚來(lái)其附會(huì)更何疑！若鷦鷯生子為鵰、鶚，不知鷦鷯又何物所生乎且詩(shī)第云「鳥(niǎo)」，不云大鳥(niǎo)也。今為彼說(shuō)，以「桃蟲(chóng)」為小鳥(niǎo)，勢(shì)必以「鳥(niǎo)」為大鳥(niǎo)，增添語(yǔ)字以就己說(shuō)，可乎！總之，若使桃蟲(chóng)為鳥(niǎo)，詩(shī)決不又云「拚飛維鳥(niǎo)」矣。蓋謂蟲(chóng)之小物忽變而為飛鳥(niǎo)，以喻武庚其始甚微，而臣服后乃鴟張也。詩(shī)緝載張氏曰「猶言『向?yàn)槭螅鬄榛ⅰ?，不必謂桃蟲(chóng)化為鳥(niǎo)也」。其見(jiàn)與予合。

【小毖一章，八句?！?

載芟

載芟載柞，其耕澤澤。千耦其耘，徂隰徂畛。侯。主。、侯。伯。本韻。侯。亞。、侯。旅。侯。疆。、侯。以。[評(píng)]寫(xiě)一家及工作人儼然在目。有。嗿。其。馌。[評(píng)]摹神。思。媚。其。婦。有。依。其。士。[評(píng)]工語(yǔ)。有略其耜，俶載南畝。本韻。賦也。下同。

播厥百谷，實(shí)、函、斯、活、驛、驛、其、達(dá)，有、厭、其、杰，本韻。厭、厭、其、苗，綿、綿、其、麃、載、獲、濟(jì)、濟(jì)，有、實(shí)、其、積，萬(wàn)、億及秭。為酒為醴，烝畀祖、妣，以洽百禮。本韻。

有飶其香，邦、家之光。本韻。有椒其馨，胡考之寧！本韻。匪且有且，音疽。匪今斯今，振古如茲！本韻。

小序謂「春籍田而祈社、稷」，今按詩(shī)無(wú)耕籍事，亦未見(jiàn)有祈意也。劉公瑾謂「秋成之祭，薦新于宗廟而歌此」，亦第以詩(shī)中「烝畀祖、妣」一語(yǔ)耳。何玄子謂「孟冬臘先祖、五祀」，本月令文，以秦世事釋周世詩(shī)，當(dāng)乎，否乎總不若集傳謂「此詩(shī)未詳所用」，闕疑之為得也。然又曰「然辭意與豐年相似，其用應(yīng)亦不殊」，蓋以「萬(wàn)、億」四句與豐年同。然彼簡(jiǎn)此詳，亦不得執(zhí)彼以例此。

大抵此篇與下良耜相似，皆有報(bào)意，無(wú)祈意。

[一章]「澤澤」，鄭氏訓(xùn)「解散」，若是，則以「澤」作「釋」，何如依本字，謂「方春土脈動(dòng)，潤(rùn)澤可耕」之為得乎「耘」，蕓同。釋文惟為「除草」。集傳云「去苗間草」。始耕之時(shí)，未嘗有苗，何云「去苗間草」原作「去草間苗」，今循上文改。乎

[三章]「飶」，毛傳曰「芬香也」，非是。使飶為芬香，不當(dāng)又云「其香」矣。飶字從食，只是飯食之類，所謂「于豆于豋，其香始升」是也。「胡」，毛傳曰「壽也」?！负怪?xùn)「壽」，亦未聞。按儀禮士冠曰「胡福」，少牢曰「胡壽」，皆與「遐」通。使胡為壽，少牢不當(dāng)云「胡壽」矣。又解頤新語(yǔ)曰：「說(shuō)文云，『胡，?！概！梗`「生」，今改。頷垂也』。老狼亦垂胡。今老者或有此狀，故詩(shī)人取之」。然據(jù)此亦只是老人之狀，非訓(xùn)壽也?！盖摇?，猶「籩豆有且」之且，薦也；謂非謂薦親始有此薦也，非謂今豐年始獲此豐年也，蓋自后稷以來(lái)已如斯矣。

【載芟三章：二章十二句；一章七句?！?

良耜

畟畟良耜，俶載南畝。本韻。播厥百谷，實(shí)函斯活。本韻。或來(lái)瞻女，載筐及筥，其饟伊黍。本韻。賦也。下同。

其。笠。伊。糾。其。镈。斯。趙。以。薅。荼。、蓼。本韻。[評(píng)]田家圖。荼、蓼朽止，黍、稷茂本韻。止。

獲之挃挃，積之栗栗。其。崇。如。墉。其。比。如。櫛。[評(píng)]工。以開(kāi)百室。本韻。

百室盈止，婦、子寧本韻。止。殺時(shí)犉牡，有捄其角。以似以續(xù)，續(xù)古之人。本韻。

小序謂「秋報(bào)社、稷」，近是。詩(shī)云「殺時(shí)犉牡」，是王者以大牢祭也。嚴(yán)氏曰：「此詩(shī)為報(bào)社、稷，必陳農(nóng)功之本末，故當(dāng)秋時(shí)而追述春耕，預(yù)言冬獲也。」

[二章]「其笠伊糾」，謂以繩糾結(jié)于項(xiàng)下也。

[三章]「挃挃」，亦積實(shí)之意；毛傳謂「獲聲」，恐非。

【良耜四章：一章七句；二章五句；一章六句?！?

絲衣

絲衣其紑，載弁俅俅。自、堂、徂、基，自、羊、徂、牛，[評(píng)]牲。鼐、鼎、及、鼒，二句上「基」。兕、觥、其、觩、[評(píng)]器。旨酒思柔。不吳不敖，胡考之休！上「俅」本韻。賦也。

小序謂「繹、賓尸」，其非有三。天子、諸侯名「繹」，大夫名「賓尸」，此舊說(shuō)，具見(jiàn)春秋、儀禮；今以「繹、賓尸」連言，一也。彼既以「賓尸」為言，即以有司徹證之，其云，「埽堂，燅尸俎」，非別殺牲先夕省視也。今何以告濯、告充、告潔一如正祭乎佞序之徒為之說(shuō)曰：「『自堂徂基』，尸儐于門(mén)基；『自羊徂牛，鼐、鼎及鼒』，羊先出而牛從之，鼎先出而鼒從之。」意謂正祭日不即徹，至繹之日始徹于門(mén)外。然則詩(shī)何以言「廢徹不遲」乎即儀禮果如是，亦不可據(jù)儀禮以解詩(shī)也。二也。據(jù)舊解，絲衣、爵弁為士服，然何以天子之繹獨(dú)使士鄭氏曰「繹禮輕，故使士」，非杜撰禮文乎三也。集傳不用「繹、賓尸」之說(shuō)，是已。但謂祭而飲酒之詩(shī)，甚混。鄒肇敏主蠟祭，亦臆測(cè)。故且闕疑。

序下有「高子曰『靈星之尸也。』」按其言「尸」與序同，其言「靈星」與序大異。古祭天地、日月、星辰、山川之屬無(wú)尸，其謂有尸者妄也。孔氏曰：「漢郊祀志云『高祖詔御史，其令天下立靈星祠』。史傳之說(shuō)『靈星』，惟有此耳。未知高子之言是此否而或者宗之，以為祭靈星之詩(shī)?！褂薨?，漢志張晏注，附會(huì)「靈星」即「農(nóng)祥」，故樂(lè)從其說(shuō)者以為即祭農(nóng)祥之星?？字^漢高始立靈星祠，他史傳無(wú)見(jiàn)、則是漢人之語(yǔ)無(wú)疑，而詭托之高子者也。又按，高子即公孫丑所引論小弁之詩(shī)、而孟子所斥為「固哉」者。無(wú)論其偽，即使屬真，亦同為固執(zhí)而不可從矣。宋陳祥道宗之，而明之鄒氏、何氏，或竭力以證其說(shuō)，甚矣末世之好誣也！又按，人謂序?yàn)樽酉淖?，高子為孟子同時(shí)人，子夏何為引戰(zhàn)國(guó)時(shí)人語(yǔ)耶

【絲衣一章，九句。】

酌

于、鑠、王、師，遵、養(yǎng)、時(shí)、晦、時(shí)純熙矣，是用大介。我。龍。受。之。蹻。蹻。王。之。造。[評(píng)]句雄健。載用有嗣，實(shí)、維、爾、公、允、師、本韻。「熙」、「之」、「嗣」、「師」，。賦也。

小序謂「告成大武」，又謂「言能酌先祖之道以養(yǎng)天下也」。按左宣十二年，隨武子曰：「汋曰『于鑠王師，遵養(yǎng)時(shí)晦』。武曰『無(wú)競(jìng)維烈』」，明分酌之與武，不得以此詩(shī)為大武也。特以左宣十二年，楚子以「耆定爾功」為武之卒章，賚為三章，桓為六章，其說(shuō)支離，未可信。杜預(yù)曰「三、六之?dāng)?shù)與今頌篇次不同，蓋楚樂(lè)歌之次第」，其說(shuō)當(dāng)矣。不知者以楚子所云，缺一、二、四、五章，故以酌屬之大武耳。又漢書(shū)禮樂(lè)志曰：「周公作勺，勺言能酌先祖之道也。」序似襲之，而增以「養(yǎng)天下」，其于詩(shī)之言「遵養(yǎng)」者亦不切，故序說(shuō)皆不可用也。集傳云「頌武王之詩(shī)，但不知所用」，此固闕疑之意，然又云「酌及賚、般皆不用詩(shī)中字名篇，疑取節(jié)樂(lè)之名，如云『武宿夜』云爾」。其說(shuō)亦支離。他詩(shī)篇名亦有不用詩(shī)中字者，又何居「武宿夜」僅見(jiàn)于祭統(tǒng)，他經(jīng)、傳亦無(wú)見(jiàn)也。

【酌一章，八句。】

桓

綏、萬(wàn)、邦，屢、豐、年、天命匪解?；富肝渫酰Ｓ胸适浚谝运姆健１卷??！赴睢埂ⅰ竿酢埂ⅰ阜健?，?？硕ㄘ始遥谡延谔欤?、以、間、本韻，「天」。之、賦也。

小序謂「講武、類、禡」，純乎杜撰。又云「桓，武志也」，亦泛混。似亦因楚子以此篇為武之六章而云。集傳謂此頌武王之功，固亦闕疑，然又曰「春秋傳以此為大武之六章，今之篇次蓋已失其舊矣」，嗟乎，何其無(wú)學(xué)識(shí)至于此也！左傳杜注竟未曾閱，乃據(jù)楚樂(lè)章之篇次，見(jiàn)上。反疑詩(shī)之失舊乎！詩(shī)三百五篇經(jīng)孔子手定，故曰「詩(shī)三百」，其無(wú)闕失可知。又曰「雅、頌各得其所」，則雅、頌尤自無(wú)闕失也。不然，何以云「各得其所」耶楚子在魯宣公時(shí)，孔子去宣公僅百一二十年，其間初無(wú)若秦火者，何以大武一篇僅存三章，而失其一、二、四、五四章乎若然，孔子僅從闕失之余掇拾其殘編斷簡(jiǎn)而已，其何以明詩(shī)教于天下乎可謂不察而妄談矣。又曰「又篇內(nèi)已有武王之謚，則其謂武王時(shí)作者亦誤矣」，辨見(jiàn)武篇。且既以此為誤，何以獨(dú)信其前說(shuō)乎況乎以不誤為誤也！又曰，「序以為『講武、類、禡』之詩(shī)，豈后世取其義而用之于其事也歟」仍依戀于序而不忍置，故愚謂佞序者莫若朱也。

「間」，毛傳曰「代也」。嚴(yán)氏曰「多方云：『有邦間之?！弧梗u肇敏駁之曰：「按多方之誥曰：『乃惟有夏圖厥政，不集于享，天降時(shí)喪，有邦間之?！簧w言夏喪邦而殷代之，與此處『間之』不同。彼『之』字屬夏，此『之』字屬天。能左右之曰『以』?！河谡延谔欤室蚤g之』，蓋儼然以武配天也。愚意，桓詩(shī)即明堂祀武之樂(lè)歌。」此意亦新，存之。

【桓一章，九句。】

賚

文王既勤止，我應(yīng)受之。敷、時(shí)、繹、思、我徂維求定，時(shí)周之命。于、繹、思、！二「思」字韻。賦也。

小序謂「大封于廟」，此因篇名「賚」字而為言也。按此等篇名實(shí)不知何人作，亦不知其意指所在，千載后人豈能測(cè)之，乃據(jù)此以釋詩(shī)，可乎！詩(shī)中無(wú)大封之義也。又曰：「賚，予也，言所以錫予善人也?！箘t直本論語(yǔ)「周有大賚，善人是富」為辭矣。則愚謂其依篇名說(shuō)詩(shī)何疑乎！集傳曰：「此頌文、武之功而言其大封功臣之意?！蛊溲浴复蠓夤Τ肌构滩荒艹鲂蛑秶啤疙炍?、武之功」，尤謬。此篇與下般詩(shī)皆武王初有天下之辭，二篇皆無(wú)「武王」字，故知為武王；又以詩(shī)中皆曰「時(shí)周之命」，是武王語(yǔ)氣也。此篇上言「文王」，下言「我」者，武王自我也。若謂頌文、武之功，則必作于成王，詩(shī)即無(wú)「武王」字，其云「我應(yīng)受之」及「我徂維求定，時(shí)周之命」，豈成王語(yǔ)氣耶！又曰「春秋傳以此為大武之三章」，辨見(jiàn)上。

此武王初克商，歸祀文王廟，大告諸侯所以得天下之意也。

「敷」，布也，施也?！笗r(shí)」，是也。「繹」，聯(lián)續(xù)不絕意?！杆肌梗Z(yǔ)辭。布施是政，使之續(xù)而不絕，不敢倦而中止也，正對(duì)上「文王勤止」意。「我徂維求定」二句。明是返商以來(lái)之辭，云我往而求定者，是周之所以受天命而得王也。「于繹思」，又重申己與諸侯始終無(wú)倦勤之意。

【賚一章，六句?！?

般

于皇時(shí)周！陟其高山，嶞。山。、喬。岳。允。猶。翕。河。[評(píng)]寫(xiě)得精采。敷、天、之、下，裒、時(shí)、之、對(duì)，時(shí)周之命。本韻。賦也。

小序謂「巡守而祀四岳、河、海」，近是。此亦武王之詩(shī)，時(shí)邁亦武王巡守。意彼之巡守，封賞諸侯；此則初克商，巡守柴望岳、瀆，告所以得天下之意，固在時(shí)邁之先也。詩(shī)原無(wú)次第，不得拘求之。

嚴(yán)氏曰：「禹貢，河自大陸北『播為九河，同為逆河』，注云『同合為一大河，名為逆河』，然則翕河即逆河也?！故恰?/p>