新安首源姚際恒著

頌

大序曰：「頌者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。」孔氏曰：「此特釋周頌耳；魯、商之頌則異于是。商頌雖是祭祀之歌，祭其先王之廟，述其生時之功，正是死后頌功，非以成功告神，其體異于周頌也。魯頌主僖公功德，又與商頌異也。」又曰：「魯頌之文尤類小雅；比于商頌，體制又異。」蘇氏曰：「商、周二頌皆用以告神明，而魯頌?zāi)擞靡詾樯贫\。后世文人獻頌，特效魯耳，非商、周之舊也。」按孔、蘇二氏說周、魯、商頌之異，可謂明了矣。

周頌

蘇氏曰：「周頌皆是所施于禮樂，蓋因禮而作頌，非如風(fēng)、雅之詩有徒作而不用者也。」鄭氏曰：「周頌者，其作在周公攝政、成王即位之初」，非也。序、傳亦同其意。頌有在武王時作者，有在昭王時作者；必以此拘，釋詩所以多滯也。

清廟

于穆清廟，肅雝顯相。濟濟多士，秉文之德，對越在天，駿奔走在廟。不顯不承，無射于人斯！無韻。按頌為奏樂所歌，尤當有韻；今多無韻者，舊謂一句為一章，一人歌此句，三人和之，所謂「一唱三嘆」則成四韻。愚謂此說是已，然「一唱三嘆」恐不必如是泥解，即一人唱，一人和，便已成韻，未為不可也。賦也。

小序謂「祀文王」，是。大序謂「周公既作洛邑，朝諸侯，率以祀文王焉」，謬也。按洛誥曰「則禋于文王、武王」又曰「文王骍牛一，武王骍牛一」，是洛邑既成，兼祀文、武，此詩專誥曰「則禋于文王、武王」又曰「文王骍牛一，武王骍牛一」，是洛邑既成，兼文、武，此詩專祀文王，豈可通乎！謂「朝諸侯，率以祀文王」，此本明堂位之邪說，謂周公踐天子位、朝諸侯也，尤為誣妄。集傳偏從序，何耶

清廟，鄭氏曰：「祭有清明之德者之宮；天德清明，文王象焉。」此釋清廟是。自杜預(yù)始以為「清靜之廟」；集傳仍之，釋「清」為清靜。夫「清」與「靜」其義各殊，安得以「靜」釋「清」乎！集傳于下篇維清，又釋「清」為「清明」，何居「濟濟」，整齊之意。集傳釋為「眾」，亦非也。于棫樸「濟濟辟王」則說不去，又釋為「容貌之美」，何居然「濟濟辟王」之「濟濟」，亦只是儀度整齊，非容貌之美也。皆誤。「對越在天」緊頂「秉文之德」來，惟其秉文之德，故可以對越文王在天之靈也；不必以「駿奔走在廟」句泥「在天」、「在廟」為對也。「不」，皆作「丕」。

【清廟一章，八句。】

維天之命

維天之命，于穆不已，于乎不顯，文王之德之純！假以溢我，我其收之。駿惠我文王，曾孫篤之。無韻。或下二「之」字為韻。賦也。

此亦祀文王之詩。小序謂「太平告文王」，乃贅語，蓋欲切合「六年，周公制禮、作樂」之說也。凡祀告文王諸詩，孰非告太平乎！

此篇文氣一直下，謂天命文王以興周；文王中道而崩，天命久而不已，王其后世，乃大顯文王之德，更以溢及于我；我今其承之，以大順文王之德不敢違，而為曾孫者益宜篤承之也。歐、蘇二氏皆如此解。上四句猶之「周雖舊邦，其命維新。有周不顯，帝命不時」，「天監(jiān)在下，有命既集」，「有命自天，命此文王」諸語也。自中庸引用為說理之辭，于此詩上二句曰「蓋曰天之所以為天也」，下二句曰「蓋曰文之所以為文也，純亦不已」，將「天命」與「文德」說作兩事，謂「文王之純」與「天之不已」無異，是為與天為一。按「天命」命字必不可作實字用，固已難通，詳下。且前古之人從未敢以人比天，此自后世意見。中庸引詩斷章取義，豈可據(jù)以作解！中庸亦在禮記中，凡禮記諸篇之引詩者可盡據(jù)以作解乎！前古之人又未嘗深刻談理，亦起于后世。必以「天命」與「文德」對，「于穆」與「不顯」對，「不已」與「純」對，有如是之深刻談理者乎！自鄭氏依中庸解詩，然于「天命」命字難通，乃訓(xùn)為「道」。嗟乎，詩之言「天命」者多矣，何以彼皆不訓(xùn)「道」而此獨訓(xùn)「道」乎！歐、蘇為前宋之儒，故尚能辟鄭，不從其說，猶見詩之真面目；后此之人，陷溺理障，即微鄭亦如釋矣，況又有鄭以先得我心，于是毅然直解，更不復(fù)疑。至今天下人從之，乃盡沒詩之真面目，可嘆哉！「假以溢我，我其收之」，左襄二十七年，引詩曰「何以恤我，我其收之」，杜預(yù)以為逸詩。然即此二句，非逸詩也。但古人引詩，原多異字，左傳、禮記皆然，不可為據(jù)，自當依本詩作解，不必惑于所引詩也。「假」，使也。「溢」，歐陽氏曰「及也，如水溢而旁及也」，其解亦自明順。集傳曰：「『何』之為『假』，聲之轉(zhuǎn)也。」按「何、遐」為聲之轉(zhuǎn)，不聞「何、假」也。又曰：「『恤』之為『溢』，字之訛也。」據(jù)傳以改經(jīng)，失理甚矣！且不明標左傳而若自為說者，更奇。烝民，宣王時之詩也，故予謂漸開說理之端。此詩周公作，豈亦說理乎！故中庸之說斷乎不可用于此詩也。

【維天之命一章，八句。】

維清

維、清，句。緝熙文王之典。句。肇、禋，句。迄用有成，維周之楨。「禋」字通韻；余字本韻。賦也。

小序謂「奏象舞」，妄也。朱仲晦不從，以為詩中無此意，是已。然未嘗深考而明辨之，則何以使后人不惑乎！今按其說，莫詳于孔疏矣。孔疏本非辟序，今節(jié)錄其說可為辟序用。其曰：「序者于此云『奏象舞』，于武之篇不可復(fù)言『奏象』，故指其樂名，言『奏大武』耳。其實大武之樂亦為象，故禮記文王世子、明堂位、祭統(tǒng)皆云『升歌清廟，下管象』，象與清廟相對，俱是詩篇，故明堂位注『象，謂周頌武也』。謂武詩為象，明大武之樂亦為象矣。但記文于『管』之下別云『舞大武』，謂武詩則簫、管以吹之，武樂則干、戚以舞之，所以并設(shè)其文。故鄭并武解其意，于文王世子注云『象，周武王伐紂之樂也，以管播其聲，又為之舞』，于祭統(tǒng)注云，『管象「管象」，原誤作「象管」，今校改。吹管而舞武、象之樂也』，皆武詩、武樂并解之也。必知彼象非此篇者，以彼三文皆云『升歌清廟，下管象』，若是此篇，則與清廟俱是文王之事，不容一升一下；今清廟則『升歌』，象則『下管』，明有父子、尊卑之異，文王世子于『升歌、下管』之后覆述其意，云『正君、臣之位，貴賤之等，而上、下之義行焉』，言君臣、上下之義，明象非文王之事，故知『下管象』者，謂武詩；但序者避此象名，不言象耳。」按孔說謂禮記諸篇「下管象」皆指武詩甚明。蓋象者，象武王之武功也。且謂武詩為「象武」，可也，亦不得謂之「象舞」。蓋用以為舞「舞」，原作「武」，體會語氣改。此后世事，當時原詩安得即以「舞」名乎！是武詩且不可謂之象舞，何況維清之詩于象舞何涉耶！諸儒好穿鑿者誤信序「象舞」之說，謂禮記諸篇所言「象」者即此篇，反以鄭注為武詩及孔疏為非，此佞序之過也。鄭注禮記皆是，獨于此篇下云「象舞，象用兵時刺伐之舞，武王制焉」，似以用兵時刺伐屬文王者，謬矣。文王雖未嘗無武功，而武功豈足以盡文王！文王之德至矣，作樂象功，乃獨象其刺伐耶！又仲尼燕居云「下管象武」，則直言武，此尤明證。而說者猶以「下管象」為句，「武、夏鑰序興」為句，斯誠何心哉！又墨子曰「武王因先王之樂，命曰象武」，董子曰「武王作象樂」，則象自屬武詩而不可混入維清之詩明矣。

「緝熙敬止」，言文王也，故「緝熙文王之典」為句。若曰「維清緝熙」，則不類矣。且「清」字為起韻。

【維清一章，五句。】

烈文

烈文辟公，錫茲祉福，惠我無疆；本韻。子孫保之。無封靡于爾邦，維王其崇之。念茲戎功，繼序其皇「邦」、「崇」、「功」、「皇」，本韻。之。無競維人，四方其訓(xùn)本韻。之。不顯維德，百辟其刑之。于。乎。前。王。句。不。忘。！「刑」、「王」、「忘」，本韻。[評]神味無窮。賦也。

小序謂「成王即政，諸侯助祭」。按謂成王或可，但不必即政耳。集傳謂「祭于宗廟而獻諸侯助祭之樂歌」。按「四方其訓(xùn)」、「百辟其刑」，不類告諸侯語。又詔諸侯以不忘前王，亦不類。故歐陽氏分兩章：以「繼序其皇之」以上為君敕其臣之辭；「無競維人」以下為臣戒其君之辭。然以一詩作兩人語，未免「免」，原誤「勉」，今改。武斷。此詩當是周公作，以為獻助祭諸侯之樂歌，而未因以勉王也。其「維王其崇之」，亦是周公語氣。若為王語，不當云爾矣。「念茲戎功」，謂諸侯協(xié)力平定天下之武功。集傳謂「助祭錫福之大功」，謬。助祭可言「大功」耶！蘇氏謂「勉之以念祖父之功」；嚴氏駁之，謂成王時孟津諸侯固多存者，不應(yīng)專戒其子孫也。

集傳于此篇「不顯維德」引中庸語，于「前王不忘」引大學(xué)語，與「維天之命」引中庸語、淇奧引大學(xué)語皆同。皆與詩旨無涉，悉為閑文。其它如鴟鶚之引孔子語，靈臺之引孟子語，更不盡辨也。

【烈文一章，十三句。】

天作

天。作。高。山。大。王。荒。之。[評]起得兀突、軒舉。彼作矣，文王康之。彼徂矣岐，有夷之行；本韻。子孫保之。末句無韻。賦也。

小序謂「祀先王、先公」，詩中何以無先公集傳謂祀大王，詩中何以又有文王皆非也。季明德曰：「竊意此蓋祀岐山之樂歌。按易升卦六四爻曰『王用「用」，原誤「周」，今改。享于岐山』，則周本有岐山之祭。」此說可存。鄒肇敏本之為說曰「天子為百神主。岐山王氣攸鍾，豈容無祭；祭豈容無樂章。不言及王季者，以所重在岐山，故止挈首、尾二君言之也。」又為之核實如此。

「徂」，沈括筆談改作「岨」。妄改經(jīng)文，以就我解，最為武斷。集傳從之，何也王伯厚曰：「筆談引朱浮傳作『彼岨者岐』。今按后漢書朱浮傳無此語。西南夷傳，朱輔上疏曰『彼徂者岐，有夷之行』。注云『徂，往也』。蓋誤以朱輔為朱浮，亦非『岨』字。」

【天作一章，七句。】

昊天有成命

昊、天、有、成、命，二、后、受、之、成、王、不、敢、康，夙、夜、基、命、宥、密、于、緝、熙，單、厥、心，肆、其、靖、之、無韻。賦也。[評]通首密練。

小序謂「郊祀天、地」，妄也。詩言天者多矣，何獨此為郊祀天、地乎郊祀天、地，不但于成王無與，即武王亦非配天者，而言「二后」，何耶漢儒惑其說，宋儒且引此詩以為合祀之證，其經(jīng)術(shù)之疏謬可知矣。此詩「成王」，自是為王之成王。國語叔向曰：「道成王之德，及武王能明文昭、定武烈。」此一證也。賈誼新書曰：「后，王也。二后，文王、武王也。成王者，武王之子，文王之孫也。文王有大德而功未既，武王有大功而治未成；及成王承嗣，仁以蒞民，故稱『昊天』焉。」此一證也。楊雄謂「康王之時，頌聲「聲」，原誤「夸」，今改。作于下」班因謂「成、康沒而頌聲寢」「寢」，原誤「寖」，今改。此一證也。然則毛、鄭輩必以「成王」作「成其王」解，固泥于凡頌皆為成王時周公作耳。

【昊天有成命一章，七句。】

我將

我將我享，維羊維牛，維、天、其、右、本韻。、之儀式型文王之典，日靖四方，伊嘏文王，既、右、饗、本韻。、之。我其夙夜，畏天之威，于時保之！此三句無韻。或云，此詩以三「之」字為韻。賦也。

小序謂「祀文王于明堂」，本孝經(jīng)「宗祀文王于明堂以配上帝」，蓋當時有此說云。