寒毒藏于肌膚。陽明經(jīng)中久郁之邪。一旦發(fā)出而外達(dá)于太陽。是由陽明而太陽。不盡由太陽而陽明少陽。故與風(fēng)寒之邪由表入里者。治法不同。然此猶病溫之輕者。若冬不藏精之溫病。則更不守閉臟之令。數(shù)犯房室。其人腎水先虧。一遇溫邪感觸。乘虛直入。遂有勃然不可御之勢。此邪往往直入少陰。更不得以太陽論治。大凡冬傷于寒之溫病。病在太陽。即當(dāng)急存胃中之津液。冬不藏精之溫病。病入少陰。尤當(dāng)急顧腎中之津液。至謂病溫必在春時(shí)。則四時(shí)之中。非其時(shí)有其氣者。當(dāng)亦不免。即如內(nèi)經(jīng)言秋傷于濕。冬生咳嗽。豈咳嗽必在冬時(shí)耶。
故仲景大法。斷不泥四時(shí)言病也。
辨溫病四
門人問曰。有病溫而反宜用溫藥愈者。何也。答曰。此正仲景所指伏氣之為病。仲景云。伏氣之病。當(dāng)須脈之。若脈微弱者。當(dāng)喉中痛。似傷。非喉痹也。病患云。實(shí)喉中痛。雖爾。今復(fù)欲下利。按喉痹一證。多由溫邪郁結(jié)三陽。宜按陽經(jīng)論治。今咽中雖痛。似傷而非真?zhèn)Ｓ置}見微弱。則病不在太陽陽明而在少陰。冬不藏精之人。少陰腎臟。先已自病。少陰之脈夾咽。故為咽痛。陽僭于上。陰亦無以自固。故雖咽痛。熱必復(fù)作下利。咽痛復(fù)下利。此為少陰證。若誤作喉痹而以陽經(jīng)論治。亡可立待矣。更有身體灼熱。絕。似陽經(jīng)表證。而脈見微弱且多雜以少陰證者。是內(nèi)挾真寒。外顯假熱。誤進(jìn)寒涼。即速其斃。凡此皆當(dāng)急溫之證。仲景大法。森森俱列。同一病溫。而陰陽寒熱。判然不同。藉非脈法辨別真確。毫厘千里。幾何不為疑似所惑哉。
辨濕溫一
仲景論濕病。未嘗明言濕溫。然濕溫之病狀。可即仲景論中。比類得之。王叔和于仲景傷寒論。剔出痙濕 三種以為宜應(yīng)別論。其于濕病首列濕痹。即從太陽辨證。曰太陽病關(guān)節(jié)疼痛而煩。脈沉而細(xì)者。此名濕痹。則是濕證中同有頭項(xiàng)強(qiáng)痛惡寒之太陽病。其類于傷寒者以此。
然濕痹之病其人小便不利。大便反快。故當(dāng)利小便。使?jié)裥皬奶栔狻Ｊ菨褚病６槐仄浼鏈匾病Ｓ衷啤窦抑疄椴 Ｒ簧肀M疼。發(fā)熱。身色如似熏黃。此又示人以諦實(shí)濕病之法。然濕病多端。亦不必盡屬兼溫。因思仲景已分明揭出太陽病發(fā)熱而渴不惡寒者為溫病。
以所言種種濕證。與此條之溫病互勘。則濕溫之病狀。可得而言矣。濕溫初起。所見之太陽病。頭痛。腰痛。骨節(jié)煩痛。與太陽傷寒同。以濕病本主身疼也。發(fā)熱。汗出。惡風(fēng)。與太陽中風(fēng)同。以溫邪本易汗出也。但風(fēng)寒之邪。由表入里。濕溫之邪。由里出表。故當(dāng)太陽病初起時(shí)。其蒸郁之氣。即已彌布三焦。故或往來寒熱。胸膈痞滿。嘔吐。不欲食。或腹中痛。
不大便。或下利稀臭水。表里之病。往往一時(shí)并見。以上各證。不必悉具。必兼口渴舌上胎者。此屬濕溫之定證。又濕病脈多沉細(xì)。濕既兼溫。脈不盡沉。溫病脈浮。溫復(fù)挾濕。其脈又不盡浮。不浮不沉之間。其中候必?cái)?shù)。以數(shù)之甚與不甚。別邪之輕重。病之緩急。合此脈證互參。始知仲景不言濕溫。而濕溫之脈證在其中。濕溫之治法。即在其中矣。讀仲景書。
當(dāng)知比類。不知比類。即風(fēng)寒之顯然者，尚且目眩。奚況濕溫哉。
辨濕溫二
門人問曰。夫子本仲景法而言濕溫之為病。既可比類以通其義矣。然仲景言濕病曰風(fēng)濕。曰寒濕。此顯然可稽者。不識(shí)治法可與濕溫相通否。答曰。此同一濕病而治法判然不同。今且與子先論風(fēng)濕。仲景言風(fēng)濕相搏。一身盡疼痛。其稍輕者。身體煩疼。不能自轉(zhuǎn)側(cè)。重則骨節(jié)煩疼。掣痛不得屈伸。近則痛劇。或身微腫。甚至汗出短氣。小便不利。惡風(fēng)不欲去衣。
此其證雖有輕重不同。總由風(fēng)濕中入關(guān)節(jié)。浸淫于皮膚筋骨之間。并無里邪。故仲景于風(fēng)濕相搏證。特著出不嘔不渴四字。以明與濕溫有別。風(fēng)濕相搏之證。法當(dāng)汗出而愈。但大發(fā)其汗。風(fēng)氣去。濕氣在。只取微微似欲汗出者。此為風(fēng)濕俱去。閱仲景方。主用術(shù)以理脾勝濕。更藉附子之大力。迅走衛(wèi)外。追風(fēng)逐濕。絕不雜一毫風(fēng)藥。自得微汗而解。此與中風(fēng)病之主用桂枝。必賴芍藥甘棗。和營分以托出衛(wèi)邪者同義。設(shè)以此等劑而誤施之既渴且嘔之濕溫病。不立速其斃者幾希。又濕家之為病。身色如似熏黃。發(fā)黃之證。不惟濕熱已也。寒濕在里。亦能發(fā)黃。仲景有不可下之戒。以其別于濕溫病也。而曰當(dāng)從寒濕中求之。則當(dāng)以溫藥祛寒勝濕不言可知矣。子欲知濕溫。當(dāng)知濕證中又各有表里寒溫之不同。能辨于其似。則濕溫之真面目始見。欲知濕溫之別于風(fēng)濕寒濕。當(dāng)先審其口之渴與不渴。在他證皆可或有或無。斷未有溫邪內(nèi)伏。而口不渴者。此要訣也。
辨濕溫三
門人問曰。仲景言太陽病發(fā)熱而渴不惡寒者為溫病。濕癥兼溫。以渴辨證矣。然太陽中。
其初起亦汗出而渴。與濕溫之渴。又何以別之。答曰。此當(dāng)以舌上胎為辨。凡熱邪之在經(jīng)者。口雖渴。舌上無胎。且渴能引飲。濕溫之病。陽明胃腑。先為濕困。內(nèi)伏之溫邪。被濕邪郁遏。不能遽出于陽經(jīng)。故當(dāng)濕溫病初起之時(shí)。雖渴不能引飲。必待傳變之后。邪入于胃。
而成陽明可攻之證。方大渴引飲。故仲景云。濕家病。舌上如胎者。以丹田有熱。胸中有寒。渴欲飲水而不得飲。則口燥煩也。此一段文本。雖未明言濕溫恰確是濕溫初起之候。仲景于此證雖有下早則噦之禁。若邪已入胃大渴引飲而成陽明可攻之證。則此時(shí)下不宜遲。又仲景言外之意矣。而謂仲景書中無從窺濕溫真面目者。彼其人實(shí)未窺仲景藩籬。惡足與言治病哉。
辨濕溫四
門人問曰。夫子本仲景法而勘破濕溫之源流。可謂詳且盡矣。究之主治若何。愿并明之。答曰。欲知其治。當(dāng)先明其禁。予從仲景書推展其義。按仲景言濕家不可發(fā)汗。又溫病不宜發(fā)汗。若見頭痛發(fā)熱之太陽病而妄發(fā)其汗。卒之汗出熱不退。且津液內(nèi)奪。里邪愈錮。變證蜂起。此首禁也。濕溫病一經(jīng)傳胃。盒飯急下以存陰。切不可誤信后人下不厭遲之謬說。若當(dāng)初起之時(shí)。全是一團(tuán)蒸郁之氣。未傳到胃。遽予妄下。轉(zhuǎn)致壅遏。胃氣無由輸邪外泄。此二禁也。燥能勝濕。此理之常。今濕邪又兼溫邪。若純用香燥。破氣立致。劫津化熱。此三禁也。溫者清之。亦理之常。今溫邪又兼濕邪。若純用寒涼直折。轉(zhuǎn)致助濕壅邪。此四禁也。濕痹之病。可利小便。若兼溫邪。全藉內(nèi)中津液。足勝病氣。病雖劇可治。若用苓澤等滲泄之劑。強(qiáng)責(zé)其小便。則有著之邪。安能從膀胱宣泄。一經(jīng)傳變。內(nèi)外灼熱。真陰隨涸。此五禁也。溫邪內(nèi)伏。與濕交蒸。熱淫之氣。上蒙清竊。往往病起。即見昏譫。但當(dāng)逐去其邪。則神識(shí)自清。若遽指為熱入心營。遂予犀角牛黃之屬。是謂誅伐無過。究之膈間之邪。分毫不動(dòng)。
徒擾營血。反致引邪深入。立召斑狂喘厥諸變。此六禁也。凡此皆濕溫病初起之禁例。至于傳變之后。仍當(dāng)按仲景種種救逆諸法。分別施治。然則初起之時(shí)。汗之不可。下之又不可。燥之不可。清之又不可。利之不可。開之又不可。果何從著手耶。則惟化濕之中。佐以清溫。
其庶幾乎。
辨濕溫五
門人又問曰。夫子向言吳又可溫疫論。其所列溫疫各證。即今之濕溫病。今言濕溫初起治法。但當(dāng)于化濕之中。佐以清溫。則吳氏達(dá)原飲。當(dāng)必有合。而今人每訾吳氏為偏于用下。夫子亦言濕溫初起。不宜妄下。若吳氏之書。其不能無弊與。答曰。吳又可覷破此等證。與風(fēng)寒之邪。由外而入者不同。其所定達(dá)原飲一方。濃樸檳榔草果。破結(jié)以化濕。知母黃芩芍藥甘草。和陰以清溫。當(dāng)時(shí)服之者稱為仙方。然吳氏目此病為溫疫。指為異氣所致。未嘗明言濕溫。至喻嘉言辨明溫疫。謂濕溫即包疫而言。今以吳氏所列種種各證與今病相參。始知其所指溫疫。即今之濕溫病。此則無心暗合。至于傳變之后。仍不離仲景種種救逆諸法。故吾謂吳氏立論。雖似撇開仲景。反足為仲景之功臣。至濕家病。仲景本有下早之禁。而吳氏亦有邪未入胃不宜妄下之戒。若入胃之后。不予以急下大下。則津液立涸。且風(fēng)寒之邪傳入陽明。
而成胃實(shí)可攻之證。一下即解。濕溫系粘著之邪多有下之未盡。仍須再下者。此實(shí)病機(jī)之使然。而不得議其偏于用下也。倘不傳入胃。便不得妄下。凡風(fēng)寒之種種傳變。濕溫病皆得有之。并有轉(zhuǎn)屬寒證。宜用溫藥而愈者。此又吳氏論中之所未及。亟當(dāng)從仲景追尋淵源矣。
辨熱病一
劉河間闡發(fā)素問元機(jī)。 熱病凡三十有三證。此泛言熱因之病機(jī)。而傷寒例中所稱之熱病。
卻不系此。此亦猶傷寒例中之中風(fēng)。不與金匱中風(fēng)歷節(jié)病一例看者同義。凡風(fēng)寒之病。一經(jīng)傳變之后。大率轉(zhuǎn)成熱證。其最難辨者。莫如太陽病初起時(shí)。此傷寒例中之熱病。卻要在初見頭痛項(xiàng)強(qiáng)惡寒發(fā)熱之太陽病時(shí)辨起。按仲景云。太陽中熱者 是也。其人汗出惡寒身熱而渴也。仲景分明指此為 病。則合之內(nèi)經(jīng)熱病論。所云先夏至日為病溫。后夏至日為病暑者。即從此例矣。同一太陽病。溫病渴而不惡寒。熱病渴而惡寒。中風(fēng)汗出而不渴。熱病汗出而渴。傷寒不渴而惡寒無汗。熱病汗出惡寒而渴。仲景辨證。如此明確。其主治不與風(fēng)寒溫濕同法。又可推矣。蓋熱則傷寒。故反惡寒。熱則耗津。故見口渴。至于汗出身熱。罔非陽邪怫郁之狀。金匱明設(shè)人參白虎湯之制。取其益氣生津。滌除煩熱。此又顯示人以可循之矩。后世之用六一散。即祖此意。設(shè)遇此等病而妄行解肌發(fā)汗。其不致貽誤者幾希。誰謂同一頭項(xiàng)強(qiáng)痛惡寒之太陽病。而可不辨之于微哉。
辨熱病二
問曰。病熱而反惡寒者。何也。答曰。此義內(nèi)經(jīng)明言之。經(jīng)云。惡寒戰(zhàn)栗者。皆屬于熱。
又云禁栗如喪神守。皆屬于火。故河間云。病熱甚而反覺其寒。此為病熱。實(shí)非寒也。夫火郁于內(nèi)。逼陰向外。陽盛拒陰。往往見外寒之證。且惡寒而渴。自與中風(fēng)傷寒之惡寒不同。但當(dāng)直徹其熱。則惡寒之表證自罷。又難經(jīng)云。熱病之脈。陰陽俱浮。浮之而滑。沉之散澀。此病機(jī)之常。然以今人當(dāng)夏月盛暑。或坐臥當(dāng)風(fēng)。或恣啖生冷。內(nèi)熱被外寒所束。熱益郁而不得泄。因反病熱。故仲景于太陽中 。別出脈弦細(xì)芤遲脈微弱兩條。以盡病情之變。此又仲景當(dāng)日之圓機(jī)活法。以牖后人臨癥之靈心善悟。遇此等證。便不宜用寒涼直折。后賢治夏月暑病。有用大順散。香薷飲者。正自此義。且內(nèi)經(jīng)云。人傷于寒。則為病熱。正惟熱病中亦見頭項(xiàng)強(qiáng)痛惡寒之太陽病。故得類于傷寒之例。夫上古圣人。夏三月養(yǎng)長之道。夜臥早起。無厭于日。使氣得泄。若所受在外。熱固欲其外泄。不欲其內(nèi)壅也。旨深哉。
太陽問答一
問曰。何以識(shí)為太陽病。答曰。太陽之為病脈浮。頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒。凡論中所稱為太陽病者。即指此脈此證而言。假如病家云。苦頭項(xiàng)強(qiáng)痛惡寒。診之脈浮。此即太陽病。盒飯察其身熱之微與甚。視其有汗無汗。若身熱汗自出。脈浮而緩者。此太陽中風(fēng)證。或未發(fā)熱。或已發(fā)熱。無汗而喘。脈浮而緊者。此太陽傷寒證。又如病家云。苦頭項(xiàng)強(qiáng)痛發(fā)熱。問之。不惡寒。反渴者。此屬溫病。若視之舌上胎。一身盡疼。身色如似熏黃者。此屬濕溫。又如病家云。
苦頭項(xiàng)強(qiáng)痛惡寒。視之汗出身熱而渴者。此屬熱病。凡此五者。乃太陽病初起平脈辨證之大綱。然又有傷風(fēng)兼寒。傷寒兼風(fēng)。或風(fēng)兼溫。或風(fēng)兼濕。或寒兼濕。或風(fēng)兼熱。甚或寒熱錯(cuò)雜。皆從此定證定脈。參伍錯(cuò)綜以觀其通。太陽一經(jīng)。乃傷寒家開手工夫。能從此處諦實(shí)病因。
則投劑悉中肯綮。手到病除。更無傳變之足言矣。學(xué)傷寒家。首宜識(shí)此。
太陽問答二
問曰。太陽病主頭項(xiàng)強(qiáng)痛惡寒者何義。答曰。太陽之脈。起于目內(nèi) 。上額交顛。從顛入絡(luò)腦。還出別下項(xiàng)。連風(fēng)腑。循肩膊。內(nèi)俠脊。抵腰中。故頭項(xiàng)強(qiáng)痛惡寒。是太陽病必有之證。仲景特挈此為提綱。此外或已發(fā)熱或未發(fā)熱。或體重腰痛。或自汗。或無汗。皆太陽病中或然或不然之證。故但散見于諸條。而不入提綱之內(nèi)。至溫病之不惡寒者。以溫病由里而出表。雖見太陽病。其病因本不關(guān)太陽。故微有別。按內(nèi)經(jīng)云。巨陽者諸陽之屬。其脈連于風(fēng)腑。故為諸陽主氣。夫手太陽小腸。為受盛之官。足太陽膀胱。為州都之官。小腸受盛之物。全藉膀胱氣化而始能出。此氣字即巨陽為諸陽主氣之氣。膀胱小腸。位居腹下。當(dāng)至陰之地。內(nèi)經(jīng)謂太陽根起于至陰。結(jié)于命門。心與小腸。同資火化。設(shè)膻中之使道絕。而肺之治節(jié)不行。
何以下注膀胱而輸津液。心主營。肺主衛(wèi)。太陽一經(jīng)。統(tǒng)司營衛(wèi)。故為諸陽主氣。而冠六經(jīng)之首。謂太陽主表。義系諸此。自后世注傷寒家。專責(zé)太陽膀胱經(jīng)。遂有傳足不傳手之謬說。又謂太陽為寒水之氣。以寒召寒。故有傷寒之名。亦未免失之穿鑿。但從營衛(wèi)上討消息。則于太陽病已思過半矣。
太陽問答三
問曰。太陽病不解。即傳入陽明乎。答曰。此不盡然。仲景云。傷寒一日。太陽受之。
脈若靜者為不傳。頗欲吐若燥煩脈數(shù)急者為傳也。傷寒二三日。陽明少陽證不見者。為不傳也。
可見病之輕者不傳。即病之重者。治之如法。亦不必盡傳。其必欲傳者。亦不必盡傳陽明。