雜錄上【年來校勘六志遇諸家論涉志事者隨筆札記分隸各書條為雜錄而先以總錄冠其篇書或昔而今存論或彼褒而此貶問墜簡于故府拾先哲之緒言亦覽者所不廢也閑于鄙意未合別為按語以糾正之特聞見淺陋時日匆促雖插架所有未遑尋檢況其它乎】

總錄

二十七條

大觀初置九域圖志局明已成書而厄于兵干道黃鼎得其逸傳者也況寶慶羅浚所志乎其詳略蓋可知矣【嚴德元至元奉化縣志序】

吾郡有志久不見稱于天下不列于國史以其老佛之說勝而失其體裁云爾若夫水利實吾郡之血脈海疆乃國家之大防舊志立為義例以詔后人今若散漫無統雖有社稷之臣欲惠養元元銷弭外患將何監觀以圖治耶用是觀之郡乘固當詳載而舊志不可以不考也爰自唐開元置州歷宋干道初四明始有圖經尚書胡公矩刺明作牧乃命調官羅浚取干道圖經而重訂之始成四明志二十一卷圖少而志繁凡例類可概見此其創作也后得宋季文學侍從之臣厚齋先生尚書公博物洽聞又以耆哲為是州之望文獻有足征者嘗考明志著為典實俾門人袁清容學士增修之考據詳核至今稱延佑志以為郡史未幾而明守王元恭續志之修大義炳然又補其所未備【戴鯨四明志征序】

予通考舊志旁搜續書文獻庶幾足征故事大氐略備然而義例多本于舊裁史文頗兼乎三長使非廬陵羅浚博采于前而袁清容增飭于后何足以信今而傳后哉然則二子創述之功偉矣【同上】寧波有志肇自干道厥后代有作述握管命詞要皆一時藝林之望也而沿襲故牘罕所振刷即能備目前之經制羅今昔之見聞欲無鼠璞之譏得乎【聞淵嘉靖寧波府志序】

寧波故會稽部也故有會稽志頗征吾郡事其前則有若張津干道圖經后則有若羅浚寶慶志有若袁桷延佑志有若王元恭至正續志【張時徹嘉靖寧波府志序】

司馬公序【按謂張尚書時徹嘉靖志序】謂舊志跖盭恒有余慨予謂志事與他書異他書后出者勝而志書先成者真蓋耳目近傳習久也夫安保跖盭者后之視今不猶今之視昔乎【楊德周歷代志書辨】

按曰東沙尚書以史法修郡志高自期許頗不滿于宋元志其實抵牾疏舛未易為積薪也高唐此論得之高唐又謂其繁經多手旁參愛憎蓋于嘉靖志有微詞焉

予幸而于干道圖經得見抄本之未全者而寶慶延佑至正正續迨我明永樂成化閑要諸書俱得見之【高宇泰敬止錄歷志考】

按曰國初遺老中諳習枌榆掌故者無過武部此所自述并非空言又吳丞相之開慶志魏吉州之備覽皆在插架備登于錄尚為其自述所遺者

又按曰武部歷志考小序云郡邑之志類詳夫今而略于昔謂前既有載籍務重乎其續之耳卒之舊志散落往古莫稽此予之書所由著也然予之為此極難矣即如延佑一志求之十余年去臘始得見之至人有其書性忮不肯借人先結交累歲不勝卑諂始獲一睹且窮日夕之力而畢錄焉借囗囗志是已憫疇昔之經營慰今日之卒業后之覽者尚或鑒之借書之難古今一轍觀武部所述良可慨也敬止錄一書網羅宋元明三代舊志征文征獻絕后空前吾家所藏尚其稿本雖非全書已成巨帙剞劂不易安得有心桑梓者共謀之耶

嘗考郡之有志始于宋之干道圖經越六十年而有寶慶志又八十年而有延佑志又二十余年而有至正續志【邱業康熙寧波府志序】

宋志者何干道之圖經寶慶之分志也二書（甚少）見于今而獨抄傳于先世后有文獻繼此而志于元者為袁翰林之延佑王元恭之至正【聞性道纂附昌國縣遺志稿跋】

四明自宋大觀干道來域志圖經郡以統邑【李煦康熙鄞縣志序】志者記也所以記一邑在天在地在人之類聚群分乃征古以式今亦繼今以接古也鄮隸會稽與越時可征者則有會稽典錄十道四蕃志夏侯曾先地志改鄞后可征者宋大觀九域志張直閣津干道圖經羅參軍浚寶慶志吳制使開慶續志其別著則有明越風物志者姜嶼所撰鄞江志者郡守陳日華曄俾昭武李皋為之若朱舍人翌則有鄞川志趙君理與葺則有古鄞志及元纂延佑志者袁翰林桷纂至正續志者王郡守元恭【汪源澤康熙鄞縣志序】

按曰十道志及夏侯志皆地理總志之書非郡邑志也鄞江志八卷載直齋書錄解題中目下明注汀州乃福建汀州志以汀有鄞江溪得名其與吾鄉真風馬牛不相及者朱舍人鄞川志久不傳然余見周益公二老堂詩話嘗引一條有老人十拗之語以意度之大約小說家言蓋是時方居湖上書作于信天緣堂中即以其地名書正猶段成式廬陵記蘇轍龍川志之類故陳氏馬氏俱入子部若趙君理古鄞志則奉化志也亦與鄞事無與聞惢泉作鄞縣志汪序即聞所授意者而荒謬如此

寧郡志則始于宋之干道圖經及四明志元之四明續志延佑志此數者藏書之家閑有存焉而不得一見以為憾【孫詔雍正寧波府志序】

寧之有志始于宋干道時知州事張津之四明圖經其后胡尚書矩之寶慶志元王總管元恭之至正續志皆宦是邦者手勒成書【曹秉仁雍正寧波府志序】

寧郡之有志也始于宋干道州將張津之四明圖經厥后吳正肅潛撰慶元正續志胡判府矩因之為寶慶志元袁學士桷因之為延佑志王總管元恭因之為至正續志后先相望其于前代之典章法制舊聞軼事與夫忠臣烈士孝子貞婦之流風遺跡網羅詳矣顧諸書多歲久失傳【萬經雍正寧波府志序】

按曰九沙誤以開慶志為慶元志故誤以胡制使之寶慶志為因吳丞相而作則似并舊志職官先后亦未一考何其疏也此序云歲久失傳孫序云不得一見是其序次顛倒固宜特九沙與謝山以契家相往還謝山集中答九沙問志事者數十條此時謝山方據有舊志一切完備九沙之自杭州而來也杭人杭大宗送之以詩詳敘宋元志源流并告儲藏之家勸以檄取而浙中開省志局時謝山盡以插架付之又固非秘不肯出者乃九沙身任志事全不考究直以嘉靖志作藍本漫為枌榆勒成掌故紕繆百出真可怪也

吾鄉志書其為吾家所藏者自宋以下無一不備【全祖望永樂寧波府志題詞】

吾鄉志乘自宋元迄今其佚不存者張津之四明圖經姜嶼之明越風物記羅廥之四明志【按即羅浚寶慶志此沿國史經籍志之誤】而已其余皆完好雍正辛亥浙江修通志余方在京厲二樊榭杭二堇浦千里貽書求四明舊志予遣使請于家君發插架所有胡尚書矩寶慶志吳丞相潛開慶志袁學士桷延佑志王總管元恭至正志盡送志局蓋吾鄉之書較他府獨備譬之禮家幸不至為杞宋之無征也已【又跋寧波府簡要志】

中條先生【按謂陸舍人寶】藏書最富多善本吾鄉之以藏書名者天一閣范氏次之四香居陳氏又其次則先生南軒之書也三十年來亦四散予從飄零之后摭拾之尚得其宋槧開慶寶慶四明二志皆世閑所絕無也【又中條先生墓表】

予之初入京師也家藏宋槧四明開慶寶慶二志蓋世閑所絕無而為人所竊歸于有力者之手杭君堇浦聞之為告谷林亟以兼金四十錠贖歸仍鈔副墨以貽余及予歸谷林但取近年所得地志示余其自明成化以前者已及千種而予家宋槧裒然首列予不禁為之憮然【又小山堂藏書記】

四明舊志由張津以至楊實皆過于寥略一切古跡闕而不備【又真隱觀洞天古跡記】

四明舊志張羅吳袁四家皆簡略【又桃花堤記】

從前干道寶慶延佑三志過簡故人物之可傳者原多脫落【又寄萬九沙論寧志】

萬編修經將往明州修志過余追訪舊事述長句答之兼以送行云張津姜嶼之書不可覯【【原注】津撰四明圖經見宋史藝文志嶼撰寧越風物志見文獻通考】為叟略數楊張前【【原注】成化時郡人楊實修四明郡志嘉靖時鄞人大司馬張時徹修府志】寶慶纂歷歲丁亥廬陵胡矩守慶元屬其鄉人參軍浚【【原注】序稱贛州錄事參軍羅浚直齋書錄解題云胡矩仲方為守羅浚其鄉人也】甄括明事縣國門先以郡志后六邑刻畫城郭圖廂關【【原注】其書郡志十一卷鄞志二卷奉化志二卷慈溪志二卷定海志一卷昌國志一卷象山志一卷府境縣境各治皆有圖咸淳年刊】厥后卅載暨開慶丞相臣潛來旬宣軍防水則以次定經制稅賦兼牢盆嘉禾繪獻民氣樂老謀憂國何時諼門生曰錫曰應發承命執筆校秘文詩歌自可勒琬炎例以志體稍殊懸【【原注】開慶改元吳潛以丞相領郡復續修四明志民政兵防士習軍食別自為志以補前書又立水則自撰平水則記刊石門生慶元府教授梅應發沿海制置大使主管機宜文字劉錫編次末附詩詞四卷予謂于志體不合也】自宋訖命更延佑袁桷方領編修官本之二志著其概參之七觀究其原【【原注】王深寧應麟著四明七觀鈐括郡之掌故為注釋延佑三年袁學士桷復修郡志采其文冠于藝文考】誰其續者垂不刊猗惟王侯元恭捉翰遒如椽其閑首尾稱大備一代興廢略可言【【原注】至正時郡守王元恭續修延佑以后事凡十六卷稱至正新志】前明內府不收棄文淵墜簡終淪湮天一閣范碧山全家有善本頗自專叟當檄取訶豪頑【【原注】宋兩志皆宋刊元兩志亦鈔本明代文淵內閣兩目皆不載海內藏書家亦無有齒及者宋志惟予友全祖望家有之故予得見元志則天一閣范氏所藏也杭世駿補史亭剩稿】

按曰杭大宗稱述吾鄉掌故似甚博洽其實道聽涂說只是謝山唾余而元志并未之見也故清容修志在七年誤以為三年七觀在土風考誤以為冠藝文考至正志十二卷誤以為十六卷書名續志誤以為新志至正所稱新志者延佑志也又姜嶼所著風物志號明越不號寧越其目始見于晁公武讀書志中

博求古志于藏書家宋理宗以前征諸寶慶四明志元順帝以前征諸延佑至正慶元志【史鳴皋乾隆象山縣志序】

會稽有典錄有先賢傳明越之志蓋權輿于此其專志則在宋有張州將津圖經吳制使潛慶元志【按此誤以慶元為紀年故敘于寶慶之前】胡尚書矩寶慶志載在晁公武讀書志者別有姜氏嶼之風物志在元明有袁學士桷王總管元恭【按原誤元泰】黃僉事潤玉楊博士實張尚書時徹之志予嘗博考焉【陳鍾琛乾隆鄞縣志序】

考明州圖經昉于宋干道守臣張津厥后有胡矩之寶慶四明志吳潛之四明續志元則有袁桷之延佑四明志王元恭之四明續志文獻流傳遠有代序【印憲曾乾隆鄞縣志序】

古人事跡當以正史為憑胡制使袁學士之書所述遷除次第奏議建白皆灼然可信雖于鄉先達之短或諱而不言亦見古人恭敬桑梓之義讀者可于言外得之也【乾隆鄞縣志凡例】

地志之有傳與國史相表里書法止應據實后之論者謂志與史不同當著其長而諱所短此特據益部先賢襄陽耆舊之例而言不知昔人為此本擇其人而紀錄之今志乘之體日益繁蕪鄉里先達罔弗登載豈容以一邑之公書概用曲筆與家狀墓志等且如胡制使之寶慶志吳丞相之開慶志【按開慶無人物傳】袁學士之延佑志未嘗不兼述瑕瑜惟張司馬嘉靖志以后則雖九品下中之人物亦概立佳傳無如其人本末已具正史而區區欲相覆護果能以一手掩天下目乎【蔣學鏞甬上先賢傳列傳序】

干道四明圖經

二十條【凡論列此志者茍有見聞盡著于篇惟原序不復復載后志仿此國史藝文藏家目錄或但紀篇卷別無解題亦復次第先后綜于茲錄所以核當日之存也】

四明舊有圖經成于干道五年蓋直秘閣張公津守郡之三祀也先是大觀初朝廷置九域圖志局令州郡各編纂以進明已成書而厄于兵火遂逸其傳三山黃君鼎得所藏以獻張公乃俾僚屬參稽厘為七卷而鋟諸梓然自明置州至是四百三十二年而城治之遷徙縣邑之沿革人未有知其的者唐刺史韓察實移州城石刻尚存于時且未之見他豈暇詳甚哉作者之難固有俟乎述于后者也【羅浚寶慶志序】

四明有志久矣而著述非一可稽者惟宋干道閑郡守張津重繕大觀初所編為七卷【贍思重刻寶慶志序】

張津四明圖經十二卷【宋史藝文志】

張津四明圖經十二卷【柯維騏宋史新編藝文志】

張津初作四明圖經實郡志所始也【嘉靖寧波府志名宦傳】

九域圖志創于大觀元年蓋自明置州至是已四百三十二年矣其在明州者委郡從事李懋誠撰述書未成厄于兵火歷四紀至干道五年制置直閣張公津治郡命委僚屬因舊錄更加采摭纂為七卷又以篇什碑記等為五卷曰干道圖經此見于縉云縣主簿主管學事三山黃鼎序者也王應麟謂景德祥符所修郡志以大觀為據不誣矣【楊德周歷代志書辨】

張津干道五年以右朝散大夫直秘閣兼主管沿海制置使知明州纂四明圖經三山黃鼎為序【康熙鄞縣志修辭考】

宋知州事張津干道圖經【雍正寧波府志前朝纂修姓氏】

寧郡志創自宋干道張津以圖經命名自是志郡者必先之以圖【又輿圖序】

張津嘗作四明圖經郡志所自始也【又名宦傳】

自宋大觀時詔天下州郡各編志書以進名為九域圖志干道時明州遂因圖志而有四明圖經之作焉【雍正慈溪縣志輿地圖序】

四明圖經十二卷宋史藝文志張津撰按鄞縣志云干道閑【浙江通志兩浙志乘】

四明志乘以吾家為最備自胡尚書寶慶志吳丞相開慶志袁學士延佑志王總管至正志季孝廉永樂志【按永樂志作于紀征士宗德李處士孝謙此云季孝廉當誤又按黃南山集中張德恿墓志稱其博學好古預修永樂志】楊教授成化志張尚書嘉靖志無一佚失足以豪矣張制使干道志則最初之作也購之不可得乃過天一閣范氏見四明文獻錄全引其書為之狂喜乃別為鈔而出之于是揚之小玲瓏山館馬氏杭之小山堂趙氏皆來借鈔顧予猶疑非足本嘗見成化志中于遐追山二廟下紀劉毅胡韔諫吳越無納土事以為出自干道志今竟無之則脫簡殆多然要屬難得之書可寶愛也【全祖望跋干道四明圖經】

李處士孝謙預修永樂寧波府志畢又為四明文獻錄其書精博張制置之圖經非是錄幾不得傳【又四明文獻錄題詞】

按曰高武部云四明文獻志有四余皆有其書獨李孝謙所纂者未見外又有文獻考五本取王臨川葉水心鄒忠公袁東塘趙文敏黃文憲柳道傳吳淵穎戴九靈陳眾仲王華川諸集碑記序傳志跋等文凡有涉于四明文物者各簡錄之而刪干道延佑二志合焉亦抄本也予得借于友人聞氏字畫精楷予尚疑其為缺帙不止于斯未知何人所纂豈出于孝謙者乎為是編者深有功于桑梓者也惜不著其姓名并無序耳又全謝山四明文獻錄題詞云其書尚未分卷次蓋垂成之作然則二公所見同是一書謝山斷為孝謙所作未知何據此書余亦得見之細楷厚本悉如武部所云其或稱考或稱錄者亦是隨意標題并非定名要之圖經之傳則實賴是本者也

張氏圖經今猶有存而殘斷不完【又遐追山二廟碑】

南宋干道四明圖經孝宗朝明州州將張津纂津以干道三年五月由右朝散大夫直秘閣主管沿海制置司公事駐明州作四明圖經蓋郡志所始也【董華鈞純德匯編】

干道四明圖經十二卷宋干道五年直秘閣知明州張津撰【乾隆鄞縣志舊志源流】

案此書載于四明文獻大約非足本其敘四明山人徐浩進廣孝經事特辨之云非徐季海也乃知古人讀書精審其賢于張聞諸志之牽合傅會多矣【同上】

校書之難如埽落葉予初讀三國志虞翻傳注有（賀）（歹莫）候三字即疑（賀）當為鄮（歹莫）候當為莫候反后見內府本校正果如予言乃其下又有處士鄧盧敘一人鄧非會稽屬縣亦恐是鄮之偽而未有它文證之頃見干道四明圖經于鄞縣人物有云虞敘弟犯公憲自殺乞代見會稽典錄乃知南宋本果是鄮字深喜予言之不妄然后來胡矩袁桷修四明志并無敘名又知鄮之偽鄧亦宋元本已然矣虞盧字形相似正史屢經翻刻圖經亦系轉寫之本未敢決其然否俟再考之【錢大昕跋干道四明圖經】

考古之書圖史并重其例蓋昉于三輔黃圖張津四明圖經志也而謂之圖經者蓋周禮大司徒掌天下土地之圖非圖無以明紀載也【道光象山志凡例】

寶慶四明志

三十四條【乾隆象山志引楊南仲陳燮五所作寶慶四明志序謂錢唐與程徐合疏諫孟子罷配亨云云按吾家所有者僅楊高唐陳太仆詩集其文則均未之有也俟得見再當補此又按序寶慶志而下及明洪武時事頗不可曉或論前志體例偶然旁及又不應兩人各為一序而并語此事也寶慶二字疑象山志未必無誤】

四明志二十一卷贛州錄事參軍廬陵羅璇【按當作浚】修時胡矩仲方尚書為守璇其鄉人也【陳振孫直齋書錄解題】

四明續志四十五板制帥集撰劉公黻置【本志學校附刻按說見后作者卷中】

唐盧潘作廬江四辨余觀四明志首卷有疑則辨以俟博雅君子擇焉【王應麟四明志辨證引】

志序云大觀初置九域志局令州縣各編纂以進余考會要實錄景德四年二月庚辰真宗因覽西京圖經有所未備詔諸路州府軍監以圖經校勘編入古跡選文學之官纂修校正補其闕略及諸路以圖經獻詔知制誥孫僅待制戚綸直集賢院王隨大理評事宋綬邵煥校定僅等以體制不一遂重修命翰林學士李宗諤知制誥王曾領其事又增張知白晏殊及李乘韓熙等參其事大中祥符三年十二月丁巳書成凡一千三百六十六卷上之命宗諤為序又詔重修大小圖經令職方牒諸州謹其藏嘗見吳郡圖經載李宗諤序蓋景德祥符所修郡志以大觀為據時史學廢絕其誤多矣【王應麟辨大觀圖經按原作辨干道四明圖經今以意改正】

按曰右見王深寧文集摭余編原本凡八辨一辨大觀圖經二辨州郡三辨余姚郡四辨鄮五辨鄞六辨句章七辨甬東八辨西湖辨州郡以下六篇見延佑志弟一卷沿革考不復贅錄辨西湖篇延佑志原本蓋在弟十卷河渠考今矣已補其佚于佚文卷中惟此篇及小引為元志所未載故錄諸此摭余編葺此文以為辨干道圖經而作今按此篇所稱志序州郡篇所稱志云甬東及西湖篇所稱郡志皆指寶慶志言其辨干道志皆明稱圖經然則所云有疑則辨者固合干道寶慶二志言之非專指圖經也余篇已載延佑而此篇所引志序實羅參軍語也今錄諸寶慶卷中

又按曰延佑志中凡清容考據之說皆稱桷按而已其錄師說則有辨證二字沿革考中六條是也而弟八卷城邑考載長慶移城之說亦有辨證二字疑亦深寧辨四明志之一近時輯先生文者未見及此故識之

四明志二十一卷陳氏曰贛州錄事參軍廬陵羅璇修時胡矩仲方尚書為守璇其鄉人也【馬端臨文獻通考經籍】

舊四明志書一十二冊【延佑志學校考】

宋寶慶閑舊有志國朝延佑庚申袁公桷作為新志又廿有二年會部使者贍思公巡行至郡俾重刊舊志與新書并傳【王元恭至正志序】

四明舊有宋寶慶閑所修郡志與邑異編承干道圖經之舊也【至正志沿革】

四明郡志二十一卷計板囗囗右宋寶慶閑郡守胡矩修今重刊【又學校】

羅廥【按當作浚】四明志二十一卷【焦竑國史經籍志】

胡矩以兵部尚書兼沿海制置使寶慶初知慶元府五年始成四明志二十一卷命錄事參軍廬陵羅璇取四明圖經重訂之文獻賴以有征【嘉靖寧波府志名宦傳】

宋寶慶四明志予猶及于一故家見之蓋尚書廬陵胡公矩被命作牧命校官方萬里訂之又明年命贛州錄事參軍羅浚專任斯責成二十卷【按二十一卷也作二十卷誤】此見于羅浚序者也【楊德周歷代志書辨】

楊公【按謂高唐牧德周】自言于諸志中所得見者惟寶慶志而至正辛巳部使者真定贍思于清容延佑志既行之后復重刻以并行且為之序以比之舊唐書之例又志成于寶慶四年中閑多載后淳佑守陳塏事相去十三四年至進士科目直終于開慶則又何也【高宇泰書歷代志書辨后】

方萬里從政郎慶元府教授寶慶二年上札子禁采鐵灌頂山以山隸學租也胡矩守郡命草創四明志【又敬止錄學校考】

羅浚廬陵人贛州錄事參軍寶慶三年兵部尚書兼沿海制置使知明州胡矩命浚纂四明志二十卷浚蓋矩鄉人也【康熙鄞縣志修辭考】

宋知府事胡矩新贛州錄事參軍羅浚寶慶四明志【雍正寧波府志前朝纂修姓氏】

胡矩寶慶初以兵部尚書知府事郡乘未有完書矩命錄事參軍廬陵羅璇取干道圖經訂成四明志至今文獻有征皆矩力也【又名宦傳】

胡矩寶慶初知慶元府成四明志二十一卷文獻賴以有征【浙江通志名宦傳】

四明志書錄解題廬陵羅璇修時胡矩仲方尚書為守璇其鄉人也按至正續志云宋寶慶閑【又兩浙志乘】

中條先生南軒藏書最富足為范氏天一閣之亞三十年來散失殆盡可為浩嘆予猶得其宋槧寶慶四明志書斯絕無之本也【全祖望續甬上耆舊詩陸寶傳】

胡尚書矩寶慶四明志吳丞相潛開慶續志十二卷皆宋槧也予得之同里陸參政懋龍書庫【按參政乃中條先生之父】寶慶志先以郡志十一卷列于首分為敘郡敘山敘水敘產敘賦敘兵敘人敘祠敘遺九例而接以六縣志十卷續志則不分郡邑專紀丞相蒞明之事及其詩文而已吾鄉志乘以干道圖經與此二志最古實為文獻之祖可寶也雍正庚戌予以拔萃入太學是書為人篡去質于富人之手仁和趙五兄谷林以白金四十錠贖歸仍鈔一副本歸予予作長歌謝之尚書之志見于陳振孫書錄鄱陽馬氏通考暨明焦氏經籍志【【原注】胡志成于參軍羅浚之手焦氏誤為羅廥】而吳志則藏書家未有及者前此臨川李侍郎穆堂江都馬上舍嶰谷皆嘗向予借鈔逡巡未寄茲并屬谷林鈔以貽之牙囗厄塞歷五百年而始流布于時殆亦有數存其閑哉古者著述雖佳非人不重尚書立朝與薛極輩附史相彌遠稱四木當時有草頭古天下苦之謠其與丞相之書并列有慚德焉故予前所作詩于胡志頗略然未嘗不自笑其迂也【又跋四明寶慶開慶二志】

寶慶志多訛謬如元豐之舒亶中興之王次翁皆為作皇皇大傳而高憲敏傳不載其受楊文靖之學又不載其拒秦檜請婚之事何歟史忠定傳謂其仲父簽樞罷官在秦檜死后則并國史宰執年表未之考也袁正獻公附入遠祖轂傳后亦寥寥羅浚謂是書成于一百五日固宜其有所舛戾也夫【又再跋】

寶慶志中有載及胡尚書以后事者予初甚疑之既而知是書嘗為劉制使黻所增加也第一卷牧守自尚書以后凡二十人而至吳丞相又十人而至制使皆附列之則為制使所增加可知矣及讀第二卷經籍志有四明續志三百三十幅大使吳丞相置四十五幅制使劉公置吾鄉志乘自吳丞相而后直至延佑方有續本未聞有劉志乃知四十五幅即散入寶慶志中所增加者然劉制使之蒞吾鄉在咸淳自淳熙四先生而后吾鄉人物之當表章者不可勝舉制使一無所增而增其事之小者抑末矣【又三跋】

吾鄉宋元諸舊志登載漏略其中更有不可解者如中興執政王次翁可謂下流所歸而反為之立大傳顧于晏尚書敦復亦當時寓公則闕焉不亦拂人之性也耶【又竹洲晏尚書廟碑】

胡矩為澹庵之從孫其家世遠有淵源惜與薛極并登史相之門當時有草頭古之謠君子惡之然其為甬上制置則多善政固不以生平廢也干道志非完豹故寶慶志為甬上諸圖經之首其書出于參軍羅浚之手【乾隆鄞縣志引全祖望跋寶慶志】

明之設州自唐始干道五年張津守郡始厘定圖經七卷其名見于宋史藝文志今不復傳矣繼此者書錄解題稱寶慶二年廬陵胡矩仲方為守屬其鄉人羅浚撰四明志二十一卷鄞縣全君紹衣為予言其家尚有此書予固疑而不敢信也雍正壬子孟夏紹衣入都道武林竟以是書來乃宋末雕本與吳丞相續志合刊者予驚喜出望外亟走書屬友人趙谷林為紹衣謀脂轄之費而以書納之小山書庫酌酒相賀紹衣為長句五百言紀其事時九沙萬太史方領明州志局予作詩送行即述其顛末以告所謂人喜則斯陶陶斯詠也按矩以兵部尚書除煥章閣學士通議大夫兼沿海制置使來知郡越明年命校官方萬里重訂圖經未幾萬里造朝事遂輟又明年羅浚以從政郎新補贛州錄事參軍調官來謁矩命與府學學正袁藻學錄劉叔溫直學汪輝學諭汪坰繆暹蔣淵明教諭伍子獻共事編類由孟夏迄仲秋凡五月而書成先以郡志次鄞次奉化次慈溪次定海次昌國次象山蓋當時六縣之次第如此而其目曰敘郡敘山敘水敘產敘賦敘兵敘人敘祠敘遺雖志多而圖少然其閑每依舊經所載則干道不傳之志于此可以獲睹其什之四五考之寧宗即位既升州為慶元府而標題書目猶曰四明仍舊也【杭世駿寶慶四明志跋】

胡矩以兵部尚書知慶元府寶慶五年始成四明志二十一卷命參軍廬陵羅璇取四明圖經重訂之文獻賴以有征【乾隆鎮海縣志流寓傳】

宋寶慶四明志理宗朝慶元判府事胡矩纂矩以兵部尚書兼沿海制置使知慶元府寶慶三年輯四明志二十一卷命錄事參軍廬陵羅璇取圖經訂成之【董華鈞純德匯編】

寶慶四明志二十一卷宋寶慶五年尚書廬陵胡矩仲方知府事命贛州錄事參軍羅浚重修浚亦廬陵人也郡志十一卷鄞志二卷奉化志二卷慈溪志二卷定海志二卷昌國志一卷象山志一卷【乾隆鄞縣志舊志源流】

案此書雖修于寶慶而卷內敘事往往及紹定端平嘉熙淳佑寶佑蓋后人次第增入非寶慶元刻之本【同上】

王厚齋言諸州圖經乃景德祥符所修而郡志但以大觀為據譏其昧于史學予謂李宗諤圖經南渡之際都已散失即大觀中明州所修圖經亦復闕佚后黃鼎得其書獻于郡守張津而續成之干道寶慶二志序據大觀而不及祥符者舉其見存者言之非有誤也【又辯證】

寶慶五年尚書廬陵胡矩仲方知慶元府命贛州錄事參軍羅浚修四明志羅亦廬陵人也其書首郡志十一卷次鄞志二卷奉化志二卷慈溪志二卷定海志二卷昌國志一卷象山志一卷合之得廿一卷書成于史彌遠枋國之日故其父浩得佳傳浩老成忠厚不居寵利在南渡諸相中本自表表世徒訾其沮張浚用兵一事不知符離之役張以輕進而無功則史之持重為可取朱文公作張魏公行狀頗詆浩浩不怒而轉薦之其器量更非尋常可及未可以子之權奸并其父而抑之也志修于寶慶而卷內敘事往往及紹定端平嘉熙淳佑寶佑蓋后人次第增入非寶慶元刻本【錢大昕跋寶慶四明志】

按曰胡尚書以寶慶二年守明州越明年命方校官修舊圖經是寶慶三年也又明年而羅錄參至明州成其書則紹定元年也羅序末不紀成書作序之年后之讀此書者不稱紹定志而稱寶慶志固已疏忽至張東沙云寶慶五年高隱學云寶慶四年則誤之又誤寶慶固但有三年也不意素矜博洽好事攻擊之錢詹事而于此跋及所修鄞志中亦復承謬襲舛稱寶慶五年史學毋乃荒矣乃復以志修于寶慶而敘事及紹定為疑真癡人說夢也

寶慶四明志二十一卷文瀾閣傳抄本宋羅浚撰【張金吾愛日精廬藏書志】

胡矩寶慶初知慶元府請得米一萬五千石以浚東湖民懷其惠成四明志二十一卷文獻賴以有征書錄解題云廬陵羅璇修時胡矩仲方尚書為守璇其鄉人也【阮元兩浙金石志跋胡矩題名】