○敘師資傳授南北時(shí)代
自古論畫者，以顧生之跡天然絕倫，評(píng)者不敢一二。余見(jiàn)顧生評(píng)論魏晉畫人，深自推挹衛(wèi)協(xié)（衛(wèi)協(xié)、顧愷之并見(jiàn)第五卷），即知衛(wèi)不下于顧矣。只如貍骨之方，右軍嘆重；龍頭之畫，謝赫推高。名賢許可，豈可容易？后之淺俗安能察之？詳觀謝赫，評(píng)量最為允愜。姚、李品藻，有所未安（姚最、李嗣真也）。李駁謝云：“衛(wèi)不合在顧之上，全是不知根本，良可于悒？只如晉室過(guò)江，王弇書畫為第一，書為右軍之法，畫為明帝之師（晉平南將軍王弇，字世將）。今言書畫，一向吠聲，但推逸少明帝，而不重平南。如此之類至多，聊且舉其一二。若不知師資傳授，則未可議乎畫。今粗陳大略，云至如晉明帝師于王弇，衛(wèi)協(xié)師于曹不興、顧愷之、張墨，荀勖師于衛(wèi)協(xié)（衛(wèi)、張同時(shí)并有畫圣之名）、史道碩，王微師于荀勖，衛(wèi)協(xié)，戴逵師于范宣（荀、衛(wèi)之后，范宣第一），逵子、弟飆師于父（已上晉）。陸探微師于顧愷之，探微子綏、弘肅并師于父、顧寶光，袁倩師于陸，倩子質(zhì)師于父，顧駿之師于張墨，張則師于吳暕，吳暕師于江僧寶，劉胤祖師于晉明帝，胤祖弟紹祖、子璞并師于胤祖（已上宋）。姚曇度子釋惠覺(jué)師于父，蘧道敏師于章繼伯（蘧后勝于章也），道敏甥僧珍師于道敏，沈標(biāo)師于謝赫，周曇妍師于曹仲達(dá)，毛惠遠(yuǎn)師于顧，惠遠(yuǎn)弟惠秀、子棱并師于惠遠(yuǎn)（皆不及惠遠(yuǎn)。已上南齊）。袁昂師于謝張鄭（袁尤得綺羅之妙也），張僧繇子善果、儒童并師于父，解倩師于聶松、蘧道敏（道敏及解倩），焦寶愿師于張謝，江僧寶師于袁陸及戴（江長(zhǎng)于畫人。以上梁）。田僧亮師于董展（田、楊與董、展聲價(jià)相侔，田、楊、鄭三人同時(shí)也），曹仲達(dá)師于袁（袁勝曹。已上北齊）。鄭法士師于張（張芝高足），法士弟法輪、子德文并師于法士（不及法士也），孫尚子師于顧、陸、張、鄭（尚子鞍馬樹石幾勝于法士），陳善見(jiàn)師于楊鄭（善見(jiàn)寫榻楊鄭之跡不辨），李雅師于張僧繇，王仲舒師于孫尚子（已上隋）。二閻師于鄭、張、楊、展（兼師于父毗覽，在隋朝），范長(zhǎng)壽、何長(zhǎng)壽并師于張（何劣于范），尉遲乙僧師于父（尉遲跋質(zhì)那，在隋朝），陳庭師于乙僧（乙僧外國(guó)陳庭次），靳智翼師于曹（曹創(chuàng)佛事，畫佛有曹家樣、張家樣及吳家樣），吳智敏師于梁寬（寬勝智敏），王智慎師于閻（極類閻之跡而少劣），檀智敏師于董，吳道玄師于張僧繇（又師于張孝師，又授筆法于張長(zhǎng)史旭），盧棱伽、楊庭光、李生、張藏并師于吳（各有所長(zhǎng)，棱伽、庭光為上足），劉行臣師于王韶應(yīng)、韓干，陳閎師于曹霸王，紹宗師于殷仲容（已上國(guó)朝畫人，近代皆不載也）。各有師資，遞相仿效，或自開戶牖，或未及門墻，或青出于藍(lán)，或冰寒于水，似類之間，精粗有別，只如田僧亮、楊子華、楊契丹、鄭法士、董伯仁、展子虔、孫尚子、閻立德、閻立本并祖述顧陸僧繇。田則郊野柴荊為勝，楊則鞍馬人物為勝，契丹則朝廷簪組為勝，法士則游宴豪華為勝，董則臺(tái)閣為勝，展則車馬為勝，孫則美人魑魅為勝，閻則六法備該，萬(wàn)象不失。所言勝者，以觸類皆能，而就中尤所偏勝者。俗所共推展善屋木，且不知董、展同時(shí)齊名，展之屋木不及于董。李嗣真云：“三休輪奐，董氏適其微；六轡沃若，展生居其駿。而董有展之車馬、展無(wú)董之臺(tái)閣。”此論為當(dāng)。若論衣服車輿、土風(fēng)人物，年代各異，南北有殊。觀畫之宜，在乎詳審。只如吳道子畫仲由，便戴木劍；閻令公畫昭君，已著幃帽。殊不知木劍創(chuàng)于晉代，幃帽興于國(guó)朝。舉此凡例，亦畫之一病也。且如幅巾傳于漢魏，冪離起自齊隋，幞頭始于周朝（拆上巾軍旅所服，即令幞頭也。用全帽皂向后幞發(fā)，俗謂之“幞頭”。自武帝建德中裁為四角也），巾子創(chuàng)于武德，胡服靴衫豈可輒施于古象，衣冠組綬不宜長(zhǎng)用于今人。芒履非塞北所宜，牛車非嶺南所有。詳辯古今之物，商較土風(fēng)之宜，指事、繪形可驗(yàn)時(shí)代。其或長(zhǎng)生南朝，不見(jiàn)北朝人物；習(xí)熟塞北，不識(shí)江南山川；游處江東，不知京洛之盛。此則非繪畫之病也。故李嗣真評(píng)董展云：“地處平原，闕江南之勝；跡參戎馬，乏簪裾之儀。此是其所未習(xí)，非其所不至。”如此之論，便為知言。譬如鄭玄未辯櫨梨、蔡謨不識(shí)螃蟹、魏帝終削《典論》（初以其無(wú)火浣布，著《典論》言之，刊于太學(xué)。后有外國(guó)獻(xiàn)火浣布，遂削棄《典論》也），隱居有昧藥名（陶隱居，本朝多未曉，北地樂(lè)名也），吾之不知，蓋闕如電。雖有不知，豈可言其不博？精通者所宜詳辯南北之妙跡、古今之名蹤，然后可以議乎畫。
○論顧陸張吳用筆
或問(wèn)余以顧、陸、張吳用筆如何？對(duì)曰：“顧愷之之跡，緊勁聯(lián)綿，循環(huán)趨忽，調(diào)格逸易，風(fēng)趨電疾，意存筆先，畫盡意在，所以全神氣也。昔張芝學(xué)崔瑗、杜度草書之法，因而變之，以成今草書之體勢(shì)。一筆而成，氣脈通連，隔行不斷，唯王子敬明其深旨，故行首之字往往繼其前行。世上謂之‘一筆書’。其后陸探微亦作一筆畫，連綿不斷，故知書、畫用筆同法。陸探微精利潤(rùn)媚，新奇妙絕，名高宋代，時(shí)無(wú)等倫。張僧繇點(diǎn)曳斫拂，依衛(wèi)夫人筆陣圖，一點(diǎn)一畫，別是一巧。鉤戟利劍森森然，又知書畫用筆同矣。國(guó)朝吳道玄，古今獨(dú)步，前不見(jiàn)顧、陸，后無(wú)來(lái)者。授筆法于張旭，此又知書畫用筆同矣。張既號(hào)‘書顛’，吳宜為‘畫圣人’，假天造英靈不窮。眾皆密于盼際，我則離披；其點(diǎn)畫，眾皆謹(jǐn)于象似，我則脫落其凡俗。彎弧挺刃，植柱構(gòu)梁，不假界筆直尺。虬須云鬢，數(shù)尺飛動(dòng)，毛根出肉，力健有余，常有口訣，人莫得知。數(shù)仞之畫，或自背起，或從足先，巨壯詭怪，膚脈連結(jié)，過(guò)于僧繇矣。”或問(wèn)余曰：“吳生何以不用界筆直尺而能彎孤挺刃，植柱構(gòu)梁？”對(duì)曰：“守其神，專其一，合造化之功，假吳生之筆，向所謂意存筆先，畫盡意在也。凡事之臻妙者，皆如是乎。豈止畫也？與乎庖丁發(fā)硎、郢匠運(yùn)斤，效顰者徒勞捧心，代斫者必傷其手，意旨亂矣，外物役焉，豈能左手劃圓、右手劃方乎？夫用界筆直又是死畫也。守其神，專其一，是真畫也。死畫滿壁，曷如污墁？真畫一劃，見(jiàn)其生氣。夫運(yùn)思揮毫，自以為畫，則愈失于畫矣。運(yùn)思揮毫，意不在于畫，故得于畫矣。不滯于手，不凝于心，不知然而然，雖彎弧挺刃、植柱構(gòu)梁，則界筆直尺，豈得入于其間矣？”又問(wèn)余曰：“夫運(yùn)思精深者，筆跡周密，其有筆不周者，謂之如何？”余對(duì)曰：“顧、陸之神，不可見(jiàn)其盼際，所謂筆跡周密也。張、吳之妙，筆才一二，像已應(yīng)焉，離披點(diǎn)畫，時(shí)見(jiàn)缺落，此雖筆不周而意周也。若知畫有疏密二體，方可議乎畫。”或者頷之而去。
○論畫工用榻寫
夫陰陽(yáng)陶蒸，萬(wàn)象錯(cuò)布，玄化亡言，神工獨(dú)運(yùn)。草木敷榮，不待丹碌之采；云雪飄揚(yáng)，不待鉛粉而白。山不待空青而翠，鳳不待五色而彩。是故運(yùn)墨而五色具，謂之得意。意在五色，則物象乖矣。夫畫物特忌形貌采章歷歷具足，甚謹(jǐn)甚細(xì)，而外露巧密，所以不患不了，而患于了。既知其了，亦何必了。此非不了也，若不識(shí)其了，是真不了也。夫失于自然，而后神；失于神而后妙；失于妙而后精；精之為病也，而成謹(jǐn)細(xì)。自然者為上品之上，神者為上品之中，妙者為上品之下，精者為中品之上，謹(jǐn)而細(xì)者為中品之中。余今立此五等以包六法（六法已具第一卷），以貫眾妙。其間詮量，可有數(shù)百等，孰能周盡？非夫神邁識(shí)高、情超心惠者，豈可議乎知畫？夫工欲善其事，必先利其器。齊紈吳練，冰素霧綃，精潤(rùn)密致，機(jī)杼之妙也。武陵水井之丹、磨嵯之沙、越雋之空青、蔚之曾青、武昌之扁青（上品石綠）、蜀郡之鉛華（黃丹也，出《本草》）、始興之解錫（胡粉），斫煉澄汰，深淺輕重，精粗林邑。昆侖之黃（雌黃也，忌胡粉同用）、南海之蟻钅非（紫钅非也，造粉、燕脂、吳綠，謂之赤膠也）、云中之鹿膠、吳中之鰾膠、東阿之牛膠（采章之用也）、漆姑汁煉煎，并為重采，郁而用之（古畫皆用漆姑汁。若煉煎，謂之郁色。于綠色上重用之）。古畫不用頭綠、大青（畫家呼粗綠為頭綠、粗青為大青），取其精華，接而用之。百年傳致之膠，千載不剝；絕仞食竹之毫，一劃如劍。有好手畫人，自言能畫云氣。余謂門：古人畫云，未為臻妙。若能沾濕綃素，點(diǎn)綴輕粉，縱口吹之，謂之吹云。此得天理，雖曰妙解，不見(jiàn)筆蹤，故不謂之畫。如山水家有潑墨，亦不謂之畫，不堪仿效。江南地潤(rùn)無(wú)塵，人多精藝。三吳之跡，八絕之名。逸少右軍、長(zhǎng)康散騎，書畫之能，其來(lái)尚矣。《淮南子》云：“宋人善畫，吳人善冶。”（冶，賦色也）不亦然乎？好事家宜置宣紙百幅，用法蠟之，以備摹寫（顧愷之有摹榻妙法）。古時(shí)好榻畫十得七八，不失神彩筆蹤，亦有御府榻本，謂之“官榻”。國(guó)朝內(nèi)庫(kù)翰林集賢秘閣，榻寫不輟。承平之時(shí)，此道甚行。艱難之后，斯事漸廢。故有非常好本榻得之者，所宜寶之，既可希其真蹤，又得留為證驗(yàn)。遍觀眾畫，唯顧生畫古賢得其妙理，對(duì)之令人終日不倦。凝神遐想，妙悟自然，物我兩忘，離形去智。身固可使如槁木，心固可使如死灰，不亦臻于妙理哉？所謂畫之道也。顧生首創(chuàng)維摩詰像（見(jiàn)第四卷），有清羸示病之容，隱死忘言之狀。陸與張皆效之，終不及矣（張墨、陸探微、張僧繇并畫維摩詰居士，終不及顧之所創(chuàng)者也）。
○論名價(jià)品第
或曰：“昔張懷瓘作《書估》，論其等級(jí)甚詳，君曷不銓定自古名畫，為畫估焉？”張子曰：“書畫道殊，不可渾詰。書即約字以言價(jià)，畫則無(wú)涯以定名。況漢魏三國(guó)名蹤已絕于代，今人貴耳賤目罕能詳鑒。若傳授不昧，其物猶存，則為有國(guó)有家之重寶。晉之顧、宋之陸、梁之張，首尾完全，為希代之珍，皆不可論價(jià)。如其偶獲方寸，便可椷持。比之書價(jià)，則顧陸可用鐘張，僧繇可同逸少。書則逡巡可成，畫非歲月可就。所以書多于畫，自古而然。今分為三古以定貴賤：以漢魏三國(guó)為上古，則趙岐、劉褒、蔡邑、張衡（以上四人后漢）、曹髦、楊修、桓范、徐邈，（已上四人魏）、曹不興（吳）、諸葛亮（蜀）之流是也。以晉宋為中古，則明帝、荀勖、衛(wèi)協(xié)、王弇、顧愷之、謝稚、嵇康、戴逵（已上八人晉）、陸探微、顧寶光、袁倩、顧景秀之流是也（已上四人宋）。以齊、梁、北齊、后魏、陳、后周為下古，則姚曇度、謝赫、劉瑱、毛惠遠(yuǎn)（已上四人齊）、元帝、袁昂、張僧繇、江僧寶（已上四人梁）、楊子華、田僧亮、劉殺鬼、曹仲達(dá)（已上四人北齊）、蔣少游、楊乞德（已上二人后魏）、顧野王（陳）、馮提伽（后周）之流是也。隋及國(guó)初為近代之價(jià)，則董伯仁、展子虔、孫尚子、鄭法士、楊契丹、東善見(jiàn)（已上六人惰）、張孝思、范長(zhǎng)壽、尉遲乙僧、王知慎、閻立本、閻立德（已上六人唐）之流是也。上古質(zhì)略，徒有其名。畫之蹤跡，不可具見(jiàn)。中古妍質(zhì)相參，世之所重，如顧、陸之跡，人間切要。下古評(píng)量科簡(jiǎn)，稍易辨解，跡涉今時(shí)之人所悅。其間中古可齊上古，顧、陸是也；下古可齊中古，僧繇、子華是也；近代之價(jià)可齊下古，董、展、楊、鄭是也；國(guó)朝畫可齊中古，則尉遲乙僧、吳道玄、閻立本是也。若銓量次第，有數(shù)百等，今且舉俗之所知而言。凡人民藏蓄，必當(dāng)有顧、陸、張、吳著名卷軸，方可言有圖畫。若言有書籍，豈可無(wú)九經(jīng)、三史？顧、陸、張、吳為正經(jīng)，楊、鄭、董、展為三史，其諸雜集為百家（吳雖近，可為正經(jīng)）。必也手揣卷軸，口定貴賤，不惜泉代，要藏篋笥。則董伯仁、展子虔、鄭法士、楊子華、孫尚子、閻立本、吳道玄屏風(fēng)一片，直金二萬(wàn)，次者售一萬(wàn)五千（自隋以前，多畫屏風(fēng)。未知有畫樟，故以屏風(fēng)為準(zhǔn)也）。其楊契丹、田僧亮、鄭法輪、乙僧、閻立德一扇直金一萬(wàn)。且舉俗間諳悉者，推此而言，可見(jiàn)流品。夫中品藝人有合作之時(shí)，可齊上品藝人；上品藝人當(dāng)未遇之日，偶落中品。唯下品雖有合作，不得廁于上品。在通博之人，臨時(shí)鑒其妍丑，只如張顛以善草得名，楷隸未必為人所寶，余曾見(jiàn)小楷，樂(lè)毅、虞、褚之流。韋鶠以畫馬得名，人物未必為人所貴，余見(jiàn)畫人物，顧、陸可疇。夫大畫與細(xì)畫用筆有殊，臻其妙者，乃有數(shù)體。只如王右軍書，乃自有數(shù)體。及諸行草，各有臨時(shí)構(gòu)思淺深耳。畫之臻妙，亦猶于書。此須廣見(jiàn)博論，不可匆匆一概而取。昔裴孝源都不知畫，妄定品第，大不足觀。但好之，則貴于金玉；不好，則賤于瓦礫。要之在人，豈可言價(jià)？
○論鑒識(shí)收藏購(gòu)求閱玩
夫識(shí)書人多識(shí)畫，自古蓄聚寶玩之家，固亦多矣（已具第一卷中）。則有收藏而未能鑒識(shí)、鑒識(shí)而不善閱玩者，閱玩而不能裝褫、裝褫而殊亡銓次者，此皆好事者之病也。貞觀、開元之代，自古盛時(shí)，天子神圣而多才，士人精博而好藝，購(gòu)求至寶，歸之如云，故內(nèi)府圖書謂之大備。（國(guó)初左仆射蕭瑀及許善心、楊素、褚安福家并進(jìn)圖畫，兼隋代所有，乃成林藪。貞觀六年虞世南、褚遂良等奉敕簡(jiǎn)閱。開元十年十二月太子中允張悱充知按訪書畫使。天寶中，徐浩充采訪圖畫使。前后不可具載名氏也）或有進(jìn)獻(xiàn)以獲官爵，或有搜訪以獲錫赍。（開元中有商胡穆聿，別識(shí)圖書，遂直集賢，告許按求。至德中，白身受金吾長(zhǎng)史，改名許。時(shí)有潘淑善，以獻(xiàn)書畫拜官。遼東人王昌、括州葉豐、長(zhǎng)安人田穎、洛陽(yáng)人杜福、劉翌、河內(nèi)人齊光，皆別識(shí)販賣。此輩雖憐業(yè)好事，而跡類藩身。又有侍御史集賢直學(xué)士史維則充使，博訪圖書，懸以爵賞，所獲不少。建中四年徐浩侍郎自云昏耄，奏男璹、前試國(guó)子司業(yè)兼太原縣令竇蒙、蒙弟檢校戶部員外郎汴宋節(jié)度參謀舥，并皆別識(shí)，敕并用之。貞元初有賣書畫人孫方飆，與余家買得真跡不少。今有男盈，在長(zhǎng)安。頃年又有趙晏，皆為別識(shí)也）又有從來(lái)蓄聚之家，自號(hào)圖書之府。（開元中邠王府司馬竇瓚，潁川人也。右補(bǔ)闕席冀，安定人。監(jiān)察御史潘履慎，滎陽(yáng)人也。全部郎中蔡希寂，濟(jì)陽(yáng)人也。給事中竇紹、歙州婺源縣令滕升，吳郡人也。陸曜，東郡人。福先寺僧杅、同官尉高至，渤海人也。國(guó)子主簿晁溫，太原人也。雩縣尉崔曼倩、永王府長(zhǎng)史陳閎，潁川人也。監(jiān)察御史薛邕，太原人。郭暉，并是別識(shí)收藏之人。近則張郎中從中、侍郎惟素，從申子也。蕭桂州祐、李方古、歸侍郎鄧道士、盧元卿、韓侍郎愈、裴侍郎璾、段相鄒平公、中書令晉公裴度、李太尉德裕）蓄聚既多，必有佳者。妍蚩渾雜，亦在銓量。是故非其人，雖近代亦朽蠹；得其地，則遠(yuǎn)古亦完全。其有晉宋名跡，煥然如新，已歷數(shù)百年，紙素彩色未甚敗。何故開元、天寶間蹤或已耗散？良由寶之不得其地也。夫金出于山，珠產(chǎn)于泉，取之不已，為天下用。圖畫歲月既久，耗散將盡，名人藝士不復(fù)更生，可不惜哉？夫人不善寶玩者，動(dòng)見(jiàn)勞辱、卷舒失所者，操揉便損、不解裝褫者，隨手棄損，遂使真跡漸少，不亦痛哉？非好事者不可妄傳書畫，近火燭不可觀書畫，向風(fēng)日、正餐飲、唾涕不洗手并不可觀書畫。昔桓玄愛(ài)重圖書，每示賓客。客有非好事者，正餐寒具（按寒具即今之環(huán)餅，以酥油煮之，遂污物也），以手捉書畫，大點(diǎn)污。玄惋惜移時(shí)。自后每出法書，輒令洗手。人家要置一平安床褥，拂拭舒展觀之。大卷軸宜造一架，觀則懸之。凡書畫，時(shí)時(shí)舒展，即免蠹濕。余自弱年，鳩集遺失，鑒玩裝理，晝夜精勤，每獲一卷、遇一幅，必孜孜葺綴，竟日寶玩。可致者必貨弊衣、減糲食，妻子僮仆切切嗤笑，或曰：“終日為無(wú)益之事，竟何補(bǔ)哉？”既而嘆曰：“若復(fù)不為無(wú)益之事，則安能悅有涯之生？”是以愛(ài)好愈篤，近于成癖。每清晨間景，竹囪松軒，以千乘為輕，以一瓢為倦。身外之累，且無(wú)長(zhǎng)物；唯書與畫，猶未忘情。既頹然以忘言，又怡然以觀閱。常恨不得竊觀御府之名跡，以資書畫之廣博。又好事家難以假借，況少真本。書則不得筆法，不能結(jié)字，已墜家聲，為終身之痛。畫又跡不逮意，但以自?shī)剩c夫熬熬汲汲名利交戰(zhàn)于胸中，不亦猶賢乎？昔陶隱居，啟梁武帝曰：“愚固博涉，患未能精。苦恨無(wú)書，愿作主書令史；晚愛(ài)楷隸，又羨典掌之人。人生數(shù)紀(jì)之內(nèi)，識(shí)解不能周流天壤，區(qū)區(qū)惟恣五欲，實(shí)可愧恥。每以得作才鬼，猶勝頑仙。此陶隱居之志也。”由是書畫皆為精妙。況余凡鄙于二道，能無(wú)癖好哉？（今彥遠(yuǎn)又別撰集《法書要錄》等，共為二十卷。好事者得余二耆，則書畫之事畢矣）