胡林翼、曾國藩、左宗棠、劉蓉、郭嵩燾，一代名臣，聲施四海；王闿運、閻鎮(zhèn)珩，老儒暗修，獨抱遺經(jīng)。道際不同，出處攸異。然學(xué)不僅占畢，志在于匡俗；通經(jīng)欲以致用，文章蘄于經(jīng)國，則固不同而同。

王闿運，名滿天下，謗滿天下。目論者徒見其行己之通脫，與人之亡町畦。而莫知其振于孤童，魯而憤悱，為學(xué)之不厭，誨人之不倦。其學(xué)人所知，不具著，而著其夙夜強學(xué)以待問，啟迪后生如不及，恢張學(xué)風，不知老之將至。此則吾意中所欲言之王闿運。而不憚縷息旁搜以見景行之意。王闿運，字壬秋，又字壬父。壬父二字，刻篆文小印，顛倒之如文王二字，穩(wěn)自喻于素王之改制也。相傳生時，父夢神榜于門曰：“天開文運”，因以闿運為名。而性實魯；幼讀書，日誦不及百言，文不能盡解，同塾皆嗤之。師曰：“學(xué)而嗤于人，是可羞也。嗤于人而不奮，毋寧已。”闿運聞而泣，退而刻勵。昕所習(xí)者，不成誦不食；夕所誦者，不得解不寢。年十五，始明訓(xùn)故。十九補諸生，與武岡鄧輔綸、鄧繹、長沙李壽蓉、攸縣龍汝霖結(jié)蘭陵詞社。擯棄世所謂詩古文，而詩取潘、陸、謝、鮑，文則推源漢魏，號“湘中五子”。二十四而言禮，作《儀禮講》十二篇。二十八達《春秋》。其治學(xué)初由禮始，考三代之制度，詳品物之體用，然后通《春秋》微言。張公羊，申何休，今文家言于是大盛也。于時，學(xué)者承乾嘉以來訓(xùn)詁名物之學(xué)，習(xí)注疏，為文章法鄭玄、孔穎達，有解釋，無紀述，重考證，略論辨，掇拾叢殘，而不知修辭為何事；讀者竟十行，欲隱幾臥。而闿運不謂是，因慨然曰：“文者，圣之所托，禮之所寄，史賴之以信后世，人賴之以為語言。”辭不修，則意不達，意不達，則藝文廢；俗且反乎混燉。況乎孳乳所積，皆仰觀俯察之所得，字曰‘文’，言其若在天之星象，在地之鳥獸蹄跡，必其燦著者也。今若此，則文之道或幾乎息矣。然辭不追古，則意不循今；率意以言，違經(jīng)益遠。是以文飾者普尚虛浮，馳騁者奮其私知。故知文隨德異，寧獨政與聲通！欲驗流風。尤資總集。”為輯《八代文粹》，廣甄往籍，歸之淳雅。并為述其本由，使必應(yīng)于經(jīng)義。自以起孤童，未冠即與縉紳長者接，恐不禮焉，則高自標置，放言高論。而成名之后，彌以無讓，貌似蕭散，意實矜持。以二十二歲中咸豐三年癸丑舉人，應(yīng)禮部試入都，尚書肅順方柄政，延為上客。一日，為草封事，文宗嘆賞，問屬草者誰，肅順對曰：“湖南舉人王闿運。”問：“何不令仕？”曰：“此人非衣貂不肯仕。”曰：“可以賞貂。”故事，翰林得衣貂，而闿運嫌以幸門進，不出也。既，文宗崩，孝欽皇后驟用事，以謀逆誅肅順，余黨株連，而闿運先以事赴山東。得肅順書，馳入京，聞其誅，臨河而止。寄南昌高心夔伯足詩曰：“當時意氣備無倫，顧我曾為丞相賓。俄羅酒味猶在口，幾回夢哭春華新。”心夔亦肅順客也，蓋不勝華屋山丘之感。后數(shù)十年，闿運老矣，而主講船山書院時，一夜為客誦此詩，說肅順事，曰：“人詆逆臣。我自府主！”淚涔涔下。其歲，走京師，托言計偕，而實未與試，陰以賣文所獲數(shù)千金，致肅順之家而恤其妻子云。闿運詼詭多智數(shù)，獨于朋友死生之際，風義不茍如此。肅順既敗，乃踉蹌歸，伏匿久不出。及曾國藩起督師而入其幕，告國藩曰：“公之文，從韓愈以追西漢，逆而難，若自諸葛忠武、魏武帝以入東漢，則順而易。”而國藩不之省也。國藩好薦士，其尤者至起家為巡撫、布政使。士爭相效，闿運獨為客，文章雍容，不受事，往來軍中，或旬月數(shù)日即歸。其后國藩益貴重，其客皆稱弟子，而闿運為客如故。嘗至江寧謁國藩，國藩未報而招之飲，闿運笑曰：“相國以為我餔啜來乎？”即束裝行，國藩追謝之，不及也。及撰《湘軍志》，敘國藩之起湘軍及戡定太平軍本末，雖揚詡功績，而言外意見，婉而章，盡而不汙，焯有史法。曾國荃者，國藩之弟也，自負血戰(zhàn)下江寧以佐其兄，勞苦功高；讀之而忿，致詰曰：“皆君故人，何故刻畫之？”毀其板。闿運笑語人曰：“吾于《湘軍志》著‘李秀成者，寇所倚渠首，初議生致闕，及后見俘寇皆跪拜秀成，慮生變，輒斬之，群言益嘩，爭指目曾國荃，國荃自悲艱苦負時謗’云云。吾為曾沅甫發(fā)憤而道，沅甫乃以為恨而切齒于我，不知文之人不可與言文，以此嘆令尹子蘭之不可及也。”然其書實無大譏彈，自曾國荃以謗書為詆，而向聲背實，不悅曾氏者，乃真以太史公目之矣。嗚呼，動而得謗，名亦隨之，世情自古如斯，所以闿運不怒而笑也。既以肅黨擯，不用于時，大治群經(jīng)以開教授。四川總督丁寶楨禮致之以為成都尊經(jīng)書院院長。至之日，則進諸生而告之曰：“治經(jīng)之法，于《易》，必先知‘易’字含數(shù)義，不當虛衍卦。于《書》，必先斷句讀。于《詩》，必先知男女贈答之詞，不足頒于學(xué)官，傳后世。一洗三陋，乃可言《禮》。《禮》明，然后治《春秋》。”又曰：“說經(jīng)以識字為貴，而非識《說文解字》之為貴。”又曰：“文不取裁于古，則亡法。文而畢摹乎古，則亡意。然欲取裁于古，當先漸漬乎古。先作論事理短篇，務(wù)使成章。取古人成作，處處臨摹，如仿書然，一字一句，必求其似。如此者，家信賬記，皆可摹古。然后稍記事：先取今事與古事類者，比而作之；再取今事與古事遠者，比而附之，終取今事為古所無者，改而文之。如是者，非十余年不成也，人病欲速。”遂教諸生以讀十三經(jīng)、二十四史及《文選》。漢儒人專一經(jīng)，諸生亦各治一書，毋貪多，毋不經(jīng)意。日有記，月有課，而闿運精勤校閱，將順其美，而匡正其不及。暇則習(xí)禮，若鄉(xiāng)飲投壺之類，三年皆彬彬矣。厥后廖平治《公羊》《谷梁》《春秋》，戴光治《書》，胡從簡治《禮》，劉子雄、岳森通諸經(jīng)，皆有師法，能不為阮元《經(jīng)解》所囿，號曰“蜀學(xué)”，則闿運之以也。既歸，主長沙校經(jīng)書院，移衡州船山書院。在船山之日久，大吏造拜，或偃蹇不見；而引接后生，則溫靄逾恒，曰：“位高而齒尊者，菁華已竭，不如后生可畏也。”循循善誘。有獻詩者，即陋劣不中律，未嘗不為改竄。其弟子縣人楊鈞請曰：“此不成語，何必枉拋心力？”應(yīng)曰：“人有好學(xué)之心，即有誘之之責。若因其陋而薄之絕之，心沮氣墮，不得無望于進，即此惡詩亦不為矣。”縣人張正陽者，本鍛工也，耽吟詠而為人傭，一夕，睹白桃花盛開。而月色綺映，忽得句曰：“天上清高月，知無好色心。夭桃今獻媚，流盼情何深！”姜畬陳鼎見之大驚曰：“子詩何似孟郊？然非王先生不能成子名。”會大雪，戴笠著屐，單衣磬踔，造門投卷。閽者見其面垢衣敝，拒不為通，則大呼曰：“我以詩謁王先生，乃卻我耶？” 閽者不得已為進。方設(shè)筵宴邑令，邑縉紳先生咸在，闿運即席開卷讀，顧曰：“邑中有此詩人耶！”延之上座，座客愕然。正陽泥淖滿身，而貂狐裘麗，嫌為所污，莫敢與酬對。闿運則殷勤問訊，遂使受學(xué)而補諸生，通三禮、《春秋》、《尚書》、《詩經(jīng)》，講評孜孜，撰有《詩經(jīng)比興表》、《禮經(jīng)喪服表》，闿運嘆為前人所未發(fā)也。然宏獎之中，不廢規(guī)誡。龍陽易順鼎者，幼而英秀，闿運呼之仙童者也。既而以道員自傷侘傺，署號“哭庵”。闿運則規(guī)以書曰：“仆有一語奉勸，必不可稱哭庵。上事君相，下對吏民，行住坐臥，何以為名？臣子披昌，不當至此。若遂隱而死，朝夕哭可矣。且事非一哭可了，況又不哭而冒充哭乎？闿運言不見重，亦自恨無整齊風紀之權(quán)，坐睹當代賢豪，流于西晉，五胡之禍，將在目前。因君一發(fā)之。”其峻厲如此。其弟子楊鈞請業(yè)，曰：“如何？”答曰：“成名有余。”鈞大懼曰：“所謂‘成名有余’者，殆謂自立不足也，敢不勉夫！”闿運言：“詩有家數(shù)，有時代，文無家數(shù)，有時代。余學(xué)晉宋詩，骎骎入古。至于文力追班馬，極其功力，僅得似《明史》，心甚恥之。及作《湘軍志》，乃超時代矣。以數(shù)十年苦心孤詣，僅僅得免為明文。若學(xué)八家，數(shù)月可似。學(xué)話易，自運難。故不甚勸人學(xué)文，恐誤人拋心力也。不如學(xué)詩，離去時代，專講家數(shù)。成家，即上躋其代矣。”而鈞則言：“吾師門人，文字通順者不多，皆謂唐宋之文不屑意，而以《史記》《漢書》為學(xué)。故虛字多反用，造語尤晦澀，反不若時手之駕輕就熟，無詞不達也。古詩不求明暢，以拙為宗，稍可掩不通之跡，故師門多詩人。”其為文章，長于抒情敘事，從容諷議，中含詼詭，以優(yōu)游出頓挫，而不以馳騁為曲折。嘗教人以學(xué)范曄《后漢書》及魏武帝文。鈞則言：“魏武帝文無長篇，而亦不多，如何學(xué)？余初聞而疑之，久乃知其短篇無不具長篇氣勢，不駢不散，有子長之遺風也。”闿運為鈞言：“作人墓志，須敘其生平不得意事，以別于傳記。”乃授以所為《剛直彭公墓志》，寥寥短幅，中曰：“然其遭際，世所難堪”，果敘其不得意事也。于是文思大進，深悟化繁為簡、舉重若輕之法。門弟子輯其詩文箋啟，為《湘綺樓集》，凡若干卷。而鈞則言：“湘統(tǒng)之文，墓志第一。數(shù)千年來，傳志不分，變?yōu)橐惑w。而湘綺崛起，體格判然，峭妙輕靈，難于蹤跡。”闿運為鈞言：“汪容甫云：‘讀書十年，可以不通。’‘不通’二字，俗人多不能解，非讀書有得，又肯虛心者，不肯出此言也。然而難言之矣。漢學(xué)始有不通境界；宋學(xué)以意斷，遂無不可通矣。此境甚高，讀經(jīng)可得。而治文史者則無所謂‘不通’。吾未信汪容甫之真能不通也。”宣統(tǒng)元年，巡撫岑春萱以闿運老儒，上所著書，賜翰林院檢討。及革命成功，而袁世凱為臨時大總統(tǒng)，以年家子手書聘問，則復(fù)曰：“今之弊政在議院，而根由起于學(xué)堂。蓋椎埋暴戾，不害治安；華士辯言，乃移風俗。其宗旨不過弋名求利，其流極乃至無忌憚。此迂生所以甘跧伏而閉距也。”既而世凱強起為國史館館長，以民國三年抵北京。人問“咸同中興，先生及見其人物。今之人才，何如曩日？收拾時局，有其人乎？”闿運沉吟有頃，笑曰：“以今視昔，才智殆有過焉。惟昔人做事認真，而今人做事不認真，收拾時局，殆未之信。”尋以齟齬歸。而其歿也，以聯(lián)自挽曰：“春秋表僅成，賴有佳兒習(xí)詩禮；縱橫計不就，空留高詠滿江山。”蓋不為詩人自居也。其弟子楊度，頗傳授心法而得其縱橫之術(shù)，方以佐袁世凱謀稱帝而負世謗，乃挽之曰：“曠代圣人才，能以逍遙通世法；平生帝王學(xué)，只今顛沛愧師承。”亦以政治家推之。然而同治之末，龍陽易佩紳者，易順鼎之父也，以郭嵩燾之介而謁闿運，談學(xué)論政極歡。嵩燾則以書誡之曰：“君子之學(xué)，必遠乎流俗，而必不可遠道。壬秋力求絕俗而無一不與道忤，往往有甘同流俗之見以畔道者。但論文章，友之可也，師之可也。至于辨人才之優(yōu)絀，語事理之是非，其言一入，如飲狂藥，將使東西迷方，玄黃易色，顛沛蹉失而不可追悔，獨奈何反用其言以自求迷亂哉？”則固盛以文章推之矣。

閻鎮(zhèn)珩，字季蓉，石門人。喜讀書而生長窮谷，書不可得，從友人假得《文選》并注讀之，數(shù)月皆能記。既而聞鄰翁有《史記》，請借，不許，請就其家讀之，又不許。而翁所居少薪，鎮(zhèn)珩家有山場，請日饋肩薪，乃許之。正珩朝食畢，則荷薪攜筆札往讀之。且讀且寫，數(shù)月成誦矣。及補縣學(xué)生，以制舉八比之文教授鄉(xiāng)里，而推之通經(jīng)學(xué)古。方當王闿運譽滿東南，文采照映之日，而暗然潛修，不騖聲氣。學(xué)本程朱，文為歐曾。因文欲以見道，經(jīng)世必以明禮。途轍所自，推本曾國藩；而文章浩落，不事涂飾，同國藩之寬博，異國藩之茁軋，然亦不為桐城末流之虛聲搖曳；直抒欲言，意盡則言止，其意確然，其辭沛然。一時耆舊楊夷珍、郭嵩燾之倫，折輩行與交。而夷珍尤以古文自負，則以女繼其室。然古文不為步趨以自名家。夷珍刻煉而筆駑，不免雕飾；鎮(zhèn)珩則坦夷而氣浩，自然方雅。是時漢學(xué)大盛，風流湘楚，人人騖通博以為名高，而恥言程朱。至于文章，則窮詭極妍，宗尚齊梁。鎮(zhèn)珩每誥于門人曰：“學(xué)無古今，適于用之謂賢。章句煩碎之學(xué)，有用乎？無用乎？百余年來，人人嗜奇炫博以倡漢學(xué)，自謂度元明而軼宋唐。然彼遭時無事，幸而竊據(jù)上位，如紀昀、阮元之徒，果何補于國家乎？自君子論之，貌榮聞而茍富貴，雖謂不有其人，可也。學(xué)以窮理為先，其次莫如通識古今之務(wù)，詩文抑其末爾。古之君子，學(xué)充積于心，其理得，其事該，未嘗盡意以為辭，而辭莫善焉。今之學(xué)者，炫奇博，騖夸麗，嘩世取寵利，而返之其中，無有也。孟子曰：‘我善養(yǎng)吾浩然之氣。’韓子曰：‘本深而末茂。’二語者，非直為文言也，即文不外是矣。蓋古之圣賢，未嘗有意學(xué)為文，其中有所不得已，因事而書之于策，則道為之體，氣為之用，道充，故氣亦充焉。今之治文者，所得皆古人膚末，一字之奇崛，于文無關(guān)輕重，而斤斤然自許為諧古。其道，吾不知焉，其氣，吾又不知焉。夫如是，其求孟韓也愈似，其去孟韓也愈遠矣。且韓子諸碑銘，多仍漢魏雕刻之習(xí)，特文中一體爾，于道無與。古人極至之詣，不在是也。若其《原人》、《原道》、《原毀》、《爭臣論》、《佛骨表》、《上張仆射》、《答孟尚書書》、《送王秀才》、《浮屠師文暢序》，其言寬平質(zhì)直，無有艱苦拘澀之態(tài)，讀之但覺真氣充塞行間，與六經(jīng)孟子相出入；而其詞與其意適，則自荀卿、賈誼、司馬遷、劉向、揚雄以來，未有過之者焉。夫所貴乎文者，非獨聲音采色之極其工，使人不能有加也。其得于中者，有至有不至；其發(fā)于外焉，無不肖之以出。凡勉強而偽為之者，皆不肖夫其中者也。故眉山蘇氏之論，以為‘辭至于能達而文不可勝用’。雖孟韓之文，要于能達而止，然其所以能達者何在，吾不可不熟思而慎取之也。文至唐季五代，其氣苶累而不能舉。北宋諸子，矯而振之。其尤顯者，廬陵之歐，臨川之王，并南豐曾氏而為三焉。大抵浸潤六經(jīng)以出之，而曾氏最為無颣。夫文非可以徒作也，六經(jīng)言道之祖，諸子時或叛而去之。揚雄、王通，無其道而強飾經(jīng)言，其貌得，其實喪，學(xué)者卒莫之貴焉。曾氏之學(xué)，湛深經(jīng)術(shù)，于道粹然，故其發(fā)之文者，湛深而精純，往復(fù)而多不盡之致，汪洋自恣，與道大適。其于孟韓，將殊途而同歸也。近世言文者，詆方苞而進胡天游。天游于文初無所得，其外雖張為怪險，而中實寒餒，氣塞滯而不流，譬諸畫鬼者欺人以所不見，工拙不足論也。方氏漸漬經(jīng)術(shù)者深，不煩涂雕，自然雅潔，粹乎儒者之言。姬傳修飭之功，誠自有得于古人，然舉唐宋以來覺裕恢博之氣象，一變而為促狹，讀其文者，如游窮巖絕壑，目隘而心不舒。視方氏未知何如，要其去韓歐遠甚。近代文家，曾文正才力豪縱，恃其駿足。一往奔放，時或軼出法度之外，然未嘗與道不相準。蓋其辭偉以辯，而其氣沛焉能達，古之立言者類如是，寧獨孟韓云爾哉！”曾國藩探源漢之揚馬以學(xué)韓愈，力造雄奇瑰偉之境，以矯桐城緩懦之失。而鎮(zhèn)珩則取徑宋之歐曾以學(xué)韓愈，務(wù)為坦蕩浩落以出，一洗湘鄉(xiāng)茁軋之語；涵蓄宏深，發(fā)揮盛大。義寧陳三立治古文有名，而鎮(zhèn)珩與言：“近代作者，最難得優(yōu)游寬博氣象。”三立以為然，曰：“愿與吾子共勉之矣。”鎮(zhèn)珩推本其意以為駢文，亦不涂澤，不使事，放言落紙，氣韻天成。湘鄉(xiāng)張怕純婦何氏能詩，為序其集，有曰：“關(guān)河曉別，良人萬里。”善化瞿鴻禨讀之，激賞曰：“真六朝人語也。”所作如《漂母祠碑》、《吊春申君文》、《吊吳越錢武肅王文》、《吊羅昭諫文》、《屈賈合集序》、《游蘭亭記》，浮藻既湔，古艷自生。與王闿運同時而不同格，同其散朗，異其弘潤，標致不如，而意度過之。蓋闿運取徑徐陵以出入潘岳、陸衡，而鎮(zhèn)珩則脫胎范曄以參隨曹植、孔融也。自言：“初學(xué)唐四杰及李義山，志在流麗而已，往往混入袁吳一派。至作《吊錢武肅王文》，始專為魏晉人體。”詩亦肆意有作，務(wù)為優(yōu)游寬博，盤硬而不入于生澀，疏宕而不落于淺俗，不為曾國藩之生奡排宕以學(xué)昌黎、山谷，亦不同王闿運之華藻麗密以追士衡、康樂，只是學(xué)杜而得其跌宕昭彰爾。性勤恪，一息不肯以自懈；而受人之托，必為盡心。瞿鴻禨以光緒十九年督浙江學(xué)政，延校文。之杭州，舍館甫定，鴻禨示所取優(yōu)貢卷，頗不慊鎮(zhèn)珩意，即捉筆改首次二名陳生、王生卷，涂乙?guī)妆M。鴻禨大服。學(xué)政署西有亭曰定香亭，故學(xué)政阮元建也。鴻禨新葺而為之記，使人持示，且貽書謂：“昔人詩云：‘平生風義兼師友’，乞痛繩削，如改諸生之卷，惟恐其不多耳。”鎮(zhèn)珩如旨。明日，鴻禨詣謝曰：“記勞點竄，惟以阮文達自比，殊愧其僭。”鎮(zhèn)珩笑曰：“文達非有豐功盛德可比跡古賢，徒以文采風流烜耀一時而已。公以自比，吾猶為公羞之，奈何反疑其僭乎？”鴻禨默然。顧性實樂易，見人一技之善，必廣為延譽，如不容口。嘗主澧州之漁浦書院，病目已久，而白晝篝燈，據(jù)案校諸生課文，劣者，案左，不列等，佳者右而給獎。一生狙伺肘后，見己卷之左也，掣而雜之未閱卷內(nèi)，尋閱而又左之，再掣之，如是者三。于是搓眼起立大呼曰：“此寧科場，吾校文亦有鬼神瞰督耶？”諸生傳以為笑，而無不嘆其校閱之矢慎矢勤為不可及。湖南學(xué)政以“博通古今，孤介絕俗”薦于朝。授官訓(xùn)導(dǎo)，部選缺，不赴。至宣統(tǒng)時，征為禮學(xué)館顧問，亦不起也。獨杜戶擯人事，發(fā)憤著《六典通考》一書，以謂：“文墨俗生，往往掎摭漢儒章句，穿鑿立異，謂之經(jīng)學(xué)。耳食者因而驚寵之。其實庸猥下材，無足置齒論。夫士當為國家設(shè)施耳，區(qū)區(qū)操簡牘，注一經(jīng)，安足貴乎？嘗論古先哲王經(jīng)世之法，莫善于禮；禮之體用燦備，莫具于《周官》之書。曾子固盛引唐六典以為得《周官》精意，而明太祖因時立政，革中書省，重六尚書之權(quán)，幾欲復(fù)周人設(shè)官之舊，相沿至今，遂莫之廢。蓋六經(jīng)，圣人經(jīng)世之書，其言無一不與道俱者也。漢以后諸君，于道或合或離，然即其行事得失，可以推見當時之治亂，而二三墜典遺文賴史家紀載以存者，未嘗不與經(jīng)訓(xùn)相表里，孔子所謂百世可知也。往覽秦氏《五禮通考》，偉其通博，亦頗疑其征引叢雜，駢拇枝指，旁見歧出，觀者不無惝恍而失所守。且五禮者，于六典僅一端，而不足以賅其全，欲以匯集睹記，別次為書，讀史有得，隨事著錄。積十三年，成《六典通考》，凡二百卷。自以謂于先王之大經(jīng)大法，究悉原委，蘄于匡補杜、馬二《通》及秦蕙田《五禮通考》之書，而于世道之治亂興廢有補焉。昔曾國藩作二圣哲畫像記，謂：‘先王之道，所以修己治人，經(jīng)緯萬匯者，曰禮而已。辨后世因革之要，而欲周覽世之大法，必自杜氏《通典》始。馬端臨《通考》，杜氏伯仲之間，莫不以禮為競競。而秦尚書蕙田遂纂《五禮通考》，舉天下古今幽明萬事，而一經(jīng)之以禮。”是則鎮(zhèn)珩之學(xué)所由本也。于時王闿運才高意廣，欲自外于國藩以別開風氣；而鎮(zhèn)珩嚴氣正性，則推本于國藩以模楷后生。闿運通而門戶大，鎮(zhèn)珩介而不免固，然不得鎮(zhèn)珩之固，無以救闿運之通。闿運嘯傲公卿，跌宕文史，以經(jīng)術(shù)為潤澤，以文章弋羔雁，聲氣廣通，宕而不反；而鎮(zhèn)珩遺外聲利，君子暗然，篤實輝光，足以日新其意矣。獨居深念，身當叔季，每太息于民生之況瘁，士風之己偷，學(xué)術(shù)之不純，而發(fā)憤言之，以謂；“君子之守身，不可以不正。而其為學(xué)也，必造己于廣大。智足以周萬物，仁足以利無窮，匹夫匹婦，有一不被其澤者，若己推而納之溝中，寧日淡然而已哉！山林幽默之士，違天而自用，閉門而孤游，彼徒知用貧賤為已樂爾。抑知先憂后樂之君子，其身雖處窮約，而未嘗不引天下國家為己任。勞苦變動，而其心益進于光明。蓋堅忍之操，夙定于中，則事之卒然外至者，莫能以困我也。故曰：‘貧賤憂戚，玉汝于成。’彼流俗之人勿察，顧以其身不自佚樂為君子訾笑焉，豈不謬哉？始羅忠節(jié)公為諸生，家窶甚，歲嘗聚徒講授，所言皆古今經(jīng)世大略，無一語及世俗利祿之學(xué)，鄉(xiāng)里聞而竊笑，公勿為變。其后軍事起，倡率義旅，為國討賊，功雖未究，而其學(xué)術(shù)之正，氣烈之高，無待余論矣。獨其皇皇不自佚樂之心，由布衣以陟臺司，未嘗一日或異。然非知公生平之深與學(xué)道而自有得者，見不逮此。予嘗謂今日人心之弊，患在居貧而強效富，無資而好為侈靡。耳目聲色之娛，恣欲自快，脫手千金如稊稗；至其昆弟族戚之寒餒者，視之漠然，不啻秦越人之相值焉。夫如是，雖舉天下國家畀之，豈能知憂哉？私其樂于一身而已矣。”傳有《北岳遺書》二十一卷。郭嵩燾讀其文而善之，貽書推挹，以謂：“議論沉實，有關(guān)世教。而力詆近世言漢學(xué)者，上及高郵王氏，要皆實有心得，非以門戶爭勝。想當施手時巨刃摩天揚矣。往時孫芝房著《芻論》，推原漢學(xué)流弊足以亂天下，曾文正頗以為過。愚嘗原《芻論》立言之旨，非謂亂天下者漢學(xué)之為也，為其意氣之凌厲，聞見之烜赫，盡宋元以來所守程朱之藩籬而務(wù)抉去之。但為規(guī)行矩步，屏不得與于學(xué)，積成貪戾暴慢之習(xí)，夷然不以為非。當乾嘉間創(chuàng)為此名，亦多聰明宏通辯博之士，十年間消磨既盡矣。而其習(xí)中于人心，相為披靡，無復(fù)廉恥禮義之存，則謂以其學(xué)亂天下，非過也。前時此風莫甚江浙，今又漸被湘中，人人排斥程朱為名高，心有懼焉。甚望得如閣下者相與匡正而維持之。讀其書，想見其人，亦邈然深長以思也。”