虢筱非校注
本篇采自曹本。董本也有此序。從內(nèi)容看，此篇系戴氏于池州從曹繼武學(xué)，藝成返晉途經(jīng)洛陽(yáng)時(shí)，應(yīng)同門(mén)馬學(xué)禮之請(qǐng)而為其拳譜所作之序，后移于自抄譜。董本篇末將戴款易為：“中華民國(guó)二十三年六月下旬，山西太谷董秀生錄于省垣之寄廬。”另李慎澤據(jù)傳抄本將此序粗加整理，刊發(fā)于《精武》年第期（后簡(jiǎn)稱《精武》）。三個(gè)版本文字稍有出入。
此序?yàn)樾囊馊钤缥淖仲Y料之一，然其存疑處有五，尚有待進(jìn)一步考證：一、序言戴氏拳藝親受曹繼武，然今人考證曹與心意拳無(wú)涉，如屬實(shí)，則戴氏所述有誤，然戴氏怎會(huì)記錯(cuò)本師姓名？二、序言曹于康熙癸酉科聯(lián)捷三元，然清《圣祖實(shí)錄》載，并無(wú)癸酉一科，曹所中為甲戌科，且授職和主要事跡與序言不合，查康熙一朝另無(wú)同姓同名中武科者，所記如即此曹繼武者，則曹卒于年，戴生于年，彼此如何授受拳藝？三、形意傳人中傳抄有《十法摘要》一篇，云系曹繼武所撰，且曹于六合真?zhèn)鳌暗弥仍敗保傲囊越毯筮M(jìn)之人”，如系確鑿，戴氏作此序?yàn)楹沃蛔治刺峒安芊ǎ克摹⑿蜓约щH可授藝曹繼武，然姬卒于年曹生于年其間相距僅十三年，直接授受顯然困難，而曹于其《十法摘要》序中卻言受自鄭師，為姬再傳，拳譜作序是一件十分鄭重之事，戴氏所述傳承上溯僅兩代，年代未遠(yuǎn)，為何有誤？五、戴氏得藝，初秘不外傳，此序雖為馬學(xué)禮拳譜而撰，然存于其家傳舊譜中，理應(yīng)不會(huì)杜撰史實(shí)蒙蔽其后人，那么是否為戴氏后人所撰而假托戴龍邦之名呢？
“蒐苗彌狩”曹本作“搜苗彌狩”，《精武》作“彌蒐獀狩”。按“蒐苗彌狩”古時(shí)分別指春、夏、秋、冬四季之獵。“蒐”音搜，“蒐”與“獀”通，二字讀音亦同，均指春季之獵。《周禮囗夏官囗大司馬》：“遂以蒐田。”鄭玄注：“春田為蒐。”“搜”為“獀”之誤抄。苗《禮記囗月令》：“孟夏之月，囗囗囗囗囗囗是月也，驅(qū)獸毋害五谷，毋大田獵。”注：“夏獵曰苗，正為驅(qū)獸之害禾苗者耳，與三時(shí)之大獵自不同。”彌，音顯。《周禮囗春官囗肆師》：“彌之曰蒞卜來(lái)歲之戒。”鄭玄注：“秋田為彌”。狩：音受，意指冬季打獵。《周禮囗夏官囗大司馬》：“中冬教大閱囗囗囗囗囗囗遂以狩田。”
“更有不容率意忘陳者”董本“”更作“”各。《精武》“不容”作“天容”。
“特恐言語(yǔ)不精，反貽后世”。“特”《精武》作“時(shí)”。“反貽后世”曹本及《精武》作“貽誤后世”。據(jù)董本改。
“茲見(jiàn)岳武穆王拳譜，意既精純，語(yǔ)亦明暢”。據(jù)今見(jiàn)史料記載，戴氏作此序前，已有雍正十一年。河南李氏（佚名）作《六合心意拳譜》，雍正十三年新安王自成作《拳論質(zhì)異序》。戴氏之后有乾隆十九年汝州王琛琳、乾隆四十四年汝州馬定振為此拳譜作序，由此可見(jiàn)，假托武舟名下的此拳譜，在清初即幾經(jīng)傳抄，并多有增益。“語(yǔ)亦明暢”：《精武》作“譜未明暢”，別本作“譜文明暢”。
形意拳的起源，充滿了傳說(shuō)付會(huì)的色彩，達(dá)摩、岳武穆、張三豐都曾被奉為開(kāi)派祖師，然“代遠(yuǎn)年湮，傳說(shuō)非一，俱無(wú)文獻(xiàn)足征，未敢據(jù)為信史”（寶顯庭語(yǔ)）。此序言是訖今關(guān)于形意拳起源的最早資料，即持岳武穆說(shuō)然亦不足確信，蓋因岳是民族英雄，后人喜喜其忠勇，卯其氣節(jié)，將拳假托其名，以文流傳，此為古拳師慣用手法。對(duì)于前輩授受系統(tǒng)，確鑿可考者，僅能斷自明末姬際可，姬公以前，遠(yuǎn)紹無(wú)據(jù)，姬公以后，則世系昭然，多屬可信，近世拳家乃多奉姬際可為創(chuàng)始人。
“急錄之，以志余愛(ài)慕之忱”，董本作“余愛(ài)慕之忱，急錄之為志”，語(yǔ)意稍嫌不通。《精武》“忱”作“情”。
“河北相州湯陰人也”。曹本、董本均此，《精武》作“河南湯陰人也”，湯陰宋時(shí)隸屬河北西路相州，今屬河南，顯系后人之改。《宋史》載為“相州湯陰人”。此序所記岳飛一段，部分詞句直接錄自《宋史囗岳飛傳》其史實(shí)來(lái)源應(yīng)亦為該史。
岳飛（—），北宋末年投軍，初任秉義郎（下級(jí)軍官）。高宗時(shí)，隨宗澤守開(kāi)封，澤死，從杜充南下。建炎年，金兀朮渡江南進(jìn)，他移軍文德、宜興，堅(jiān)決抵抗，次年金兵北撤，飛攻其后隊(duì)，收復(fù)建康。紹興四年，大破金金傀儡偽齊軍，收復(fù)襄陽(yáng)、信陽(yáng)等六郡，任清遠(yuǎn)軍節(jié)度使。紹興十年，兀朮進(jìn)兵河南，他出兵反擊，收復(fù)鄭州、洛陽(yáng)等地，在郾城大敗金軍，時(shí)高宗一意求和，以十二道金牌下令退兵。紹興十一年十二月以“莫須有”罪名被殺害。后追謚“武穆”。
“家貧力學(xué)，尤好左氏春秋”，從曹本、董本。《精武》無(wú)此句。《宋史》載“（岳飛）家貧力學(xué)，尤好左氏春秋，孫吳兵法。”
“左氏春秋”：古代編年體史書(shū)，相傳為左丘明所作，故名。
“志”，《精武》作“智”。“匹”，董本作比。
“應(yīng)募于東京，留守宗澤與談兵曰”，曹本及別本均此，但董本作“應(yīng)募于東京留守，與宗澤談兵曰”。《精武》“應(yīng)募”作“應(yīng)試”。
“孫吳”，古代兵家孫武和吳起的合稱，此處借指兵法。
“于南薰門(mén)”，曹本原作“南董門(mén)”，董本作“與南董門(mén)”，據(jù)別本及《宋史》載為“南薰門(mén)”。此句中“自帥八百人”，《精武》作“自師八百人”顯誤。
“八千人破曹成等十萬(wàn)眾于桂嶺”。曹本原作“八千人破曹城十余萬(wàn)眾于桂嶺”。董本作“八千人破曹需等十余眾于桂嶺”，《精武》作“八十人破曹城十余萬(wàn)眾于極嶺”，綜合諸本改。“桂嶺”，《精武》作作“極嶺”另有別本作“峻嶺”，《宋史》載為“桂嶺”。“曹成”諸本均作“曹城”，然《宋史》載為“曹成”，從《宋史》。
“穎昌”諸本皆作“順昌”，據(jù)宋史改。
“則背蒐八百騎”，董本作“則皆后蒐，八百騎大破金兵于朱仙陣”，“陣”就為“鎮(zhèn)”之筆誤，且此句斷句有誤，與后一句誤邊。
“背蒐”古大將之親隨軍，曹本及別本作“背峁”，據(jù)《宋史》改。“八百騎”，《精武》作“八百余”。
“破金兵于朱仙鎮(zhèn)，五百人破金兵十余萬(wàn)”，曹本在“朱仙鎮(zhèn)”后斷為“：”，董本則在“五百人”前加“又帥”二字，皆理解和斷句有誤。《精武》無(wú)此句。此段史實(shí)，《宋史》載為：“方郾城再捷，飛謂云曰：賊屢敗，必還攻穎昌，汝宜速援王貴，既而兀朮累至，貴將游奕、云將背蒐戰(zhàn)于城西，云以騎后八百挺前決戰(zhàn)囗囗囗囗囗囗兀朮遁去。囗囗囗囗囗囗飛進(jìn)軍朱仙鎮(zhèn)，距卞京四十五里，與兀朮對(duì)田壘而陣，遣驍將以背蒐騎五百奮擊，大破之。”
“凡”，董本無(wú)此字。《精武》無(wú)“凡有所學(xué)，必先謀定而后戰(zhàn)”一句。
“為”，曹本及別本作“謂”。董本、《精武》作“為”，從之。“語(yǔ)”，《精武》作“言”。
“張俊”，《精武》作“張浚”。張浚與張俊，同為宋高宗時(shí)將帥，故易混淆。
“博覽經(jīng)史，雅歌投壺，恂恂然如書(shū)生”，“博覽經(jīng)書(shū)”：曹本原作“博覽經(jīng)書(shū)”，董本作“博覽經(jīng)典”，據(jù)《精武》及《宋史》改。
“雅歌投壺”：形容舉止文雅，語(yǔ)出《后漢書(shū)囗祭遵傳》“對(duì)酒設(shè)樂(lè)，必雅歌投壺。”“投壺”：古代宴會(huì)禮制，也是一種游戲，方法是以盛酒的壺口作目標(biāo)，用矢投入，以投中多少?zèng)Q勝負(fù)，負(fù)者須飲酒。
“而忠憤激烈“，”忠憤“前董本無(wú)“而”字。曹本及《精武》均此。“好賢禮士”至“卒以此得禍”幾句，系直接采至《宋史》，僅個(gè)別字眼稍有出入。
“王當(dāng)童子時(shí)，受業(yè)于名師”，曹本原作“當(dāng)武穆童子時(shí)，受業(yè)于名師”。董本作“王當(dāng)童子時(shí)，受業(yè)于少林侗大禪師”，《宋史》載：“（飛）學(xué)射于周同，盡其術(shù)。”綜合二本改。《精武》脫“王”“名”二字。
二十“鮮明其技”，兩樣本原作“鮮有其技”，《精武》作“鮮有其技也”，董本作“鮮明其技”。“有”與“明”字義上有微妙差別，從上下文義分析，從董本。
“龍峰”，曹本原作“隆豐”，董本、《精武》作“隆風(fēng)”，《姬氏族譜》載為“龍峰”。隆豐、隆風(fēng)，當(dāng)為龍峰之音訛。從《姬氏族譜》。
姬際可，字龍峰，山西蒲州人氏，生性豪邁好武，刻苦用功，初精大槍術(shù)。姬族譜說(shuō)他“技勇絕倫，晚年破流冠于村西，手列殲渠魁，人號(hào)神槍。”而其手搏之技是否另有傳承，雖傳說(shuō)不一，但也傳下來(lái)的武功，經(jīng)其手整理裁創(chuàng)，應(yīng)屬事實(shí)。姬際可的拳法以心意為主，注重心意的融貫，強(qiáng)調(diào)內(nèi)外的結(jié)合，手眼身法必求渾然天成，因此初名“六合心意拳”。
“國(guó)初”曹本、董本均作“清初”，不合清人稱呼本朝口吻，顯系后人之改。《精武》作“國(guó)初”。
“終南山”，位于陜西長(zhǎng)安附近。文中不一定是確指，可理解陜西一境。
“揣練數(shù)載，盡悟其奧妙”，董本及《精武》無(wú)此句。
“后授余師曹繼武先生于秋蒲”，曹繼武《十法摘要》序道：“余幸得學(xué)于鄭師之門(mén)，以接姬老師之傳也。”則為姬授鄭師，再傳曹繼武。另?yè)?jù)今人考證，曹與心意拳無(wú)關(guān)，更非該拳傳人。“秋蒲”：安徽池州府，今屬安徽貴池。
“無(wú)人”，董本、《精武》作“時(shí)人”，戴氏從池州藝成返晉，途經(jīng)洛陽(yáng)時(shí)撰此序，談及曹繼武事，理應(yīng)不會(huì)稱“時(shí)人”。故仍從曹本。
“康熙癸酉科聯(lián)捷三元，欽命為陜西靖遠(yuǎn)總鎮(zhèn)大都督”，記載與史實(shí)不合，或是戴氏僅據(jù)口述而撰。《清實(shí)錄》載：曹繼武中武狀元為康熙三十三年甲戌武科。另?yè)?jù)貴池地方志載：曹中狀元后，被授三等侍衛(wèi)，值禁中。康熙三十六年，隨駕征厄魯，特著勤奮勞，屢被內(nèi)萱蟒衣酒果之賜。后遷陜西靖遠(yuǎn)衛(wèi)副將，長(zhǎng)興安大都督。時(shí)漢江暴漲，督軍士晝夜巡防，感寒疾，卒年三十六歲。另說(shuō)曹晚年引退，在池州、洛陽(yáng)等地傳拳，弟子甚多。
“致士歸籍”，董本作“到釬歸籍”。
“學(xué)之十易寒暑”，曹本原作“學(xué)有十易寒暑”，董本作“學(xué)三十自寒暑”，顯系傳抄之誤。從《精武》改。
“先生曰：子武勇成矣”。“先生喜曰：‘子武勇成矣。’”董本作“先生曰：‘子藝成矣’”，《精武》作“先生曰：‘子勇成矣。’”仍從曹本，去喜字，蓋因與戴氏自述本事口吻稍嫌不合。
“余回晉”，董本作“命余回晉”，似非。
“談藝甚洽，屬余為序”，曹本原作“談藝甚洽，囑余為序。”董本作“書(shū)於談勢(shì)甚洽，囑余為序”。“書(shū)於”二字顯系傳抄多出。戴至洛陽(yáng)遇同門(mén)馬學(xué)禮，交流所學(xué)，據(jù)常理推測(cè)，更多的是比劃拳勢(shì)，故“藝”“勢(shì)”二字中從“勢(shì)”。“囑”“屬”相通，但古文中一般作屬，據(jù)別本改。
“余不文”，曹本原作“余不善文”，據(jù)董本、《精武》改。（對(duì)于此句，我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)仍為“余不善文”為妥。“余不善文”是表示自己的謙虛，但絕不是不識(shí)字。而“余不文”，則是說(shuō)純粹沒(méi)有文化，是一個(gè)不識(shí)字的大老粗，怎么能寫(xiě)序言呢？——曹文）。
“個(gè)中真?zhèn)鳌保咀鳌皞€(gè)中正真?zhèn)鳌保罢弊窒嫡`抄。
“和者，智與勇順，成自然之理也”。和，即和順，為心意拳之要旨，指外在形式與內(nèi)中神氣和順一體。《心意拳譜》曰：“武式者言其法式和合也，而和合之中智勇備焉。”此句《精武》作“和者，智與勇，順成自然之謂也。”斷句上不一。
“豈世傳”，曹本原作“視近世傳”，稍似。董本作“而非近世所習(xí)”，《形意拳研究》（山西形意拳協(xié)會(huì)會(huì)刊，內(nèi)部刊物）作“豈近世所習(xí)”，均系后人添改。據(jù)《精武》改。
“不外陰陽(yáng)五行、動(dòng)靜虛實(shí)、起落進(jìn)退”，董本作“不外五行、陰陽(yáng)、起落、進(jìn)退、動(dòng)靜、虛實(shí)”，《精武》排序亦有不同。然從曹本及別本。
“而其妙又須六合”，曹本原作“而其妙矣。又須六合者”，別本作“而其妙矣，又須六合。”從董本、《精武》改。
“六合者，何也？”曹本、《精武》無(wú)“何也？”從董本及別本加。
關(guān)于“六合”的解釋：岳武穆《九要論》作：“心與意合，意與氣合，氣與力合，內(nèi)三合也；手與足合，肘與膝合，肩與胯合，外三合也。此為六合。”少林拳術(shù)中亦有“六合”一說(shuō)，如梁寶貴《少林寺內(nèi)外功真?zhèn)鳌芬粫?shū)中作：“六合之法：心與身合，身與眼合，肩與胯合，肘與膝合，手與足合，氣與力合，此乃為之六合。”德虔《少林武術(shù)氣功》作：“六合練身法：手與足合，肘與膝合，肩與胯合，心與眼合，勇與意合，氣與力合囗囗囗囗囗囗”可參考。
“手與足合，肘與膝合，肩與胯合，謂之外三合；眼與心合，心與意合，意與氣合，謂之內(nèi)三合”，董本作“分內(nèi)三合，外三合。內(nèi)三合：眼與心合，心與意合，意與氣合；外三合：手與足合，肘與膝合，肩與胯合，內(nèi)外如一，稱其六合”。從行文上看，不及曹本通順。仍從曹本，并據(jù)董本加“內(nèi)外如一，稱其六合”。《精武》“心與意合，意與氣合”作“心與氣合，氣與力合”，且無(wú)“是謂之外三合”“是謂之內(nèi)三合”“內(nèi)外如一，稱其六合”幾句。
“會(huì)乎和之精”，曹本原作“會(huì)乎智之精”，從董本改。此句《精武》作“得乎知之理，會(huì)乎知之情”。
“能去能就，能柔能剛，能進(jìn)能退，能弱能強(qiáng)。不動(dòng)如山岳，難測(cè)如陰陽(yáng)，無(wú)窮如天地，充實(shí)如太倉(cāng)，浩渺如四海，眩曜如三光”。此句語(yǔ)出《三國(guó)演義》第一百回“漢兵劫塞破曹真武侯斗陣辱仲達(dá)”：“漢丞相，、武鄉(xiāng)侯諸葛亮，致書(shū)于大司馬曹子丹之前，竊謂夫?yàn)閷⒄撸苋ツ芫袜磬磬磬磬磬怼薄Ａ碓牢淠隆毒乓摗分幸嘤写司洹！澳苋ツ芫停苋崮軇偅苓M(jìn)能退，能弱能強(qiáng)”，曹本、董本均作“能去能就，能弱能強(qiáng)，能進(jìn)能退，能柔能剛”，語(yǔ)序有所不同。“難測(cè)”曹本、董本作“難知”。“無(wú)窮”董本作“無(wú)穹”非也。“穹”專指磊空。“充實(shí)”，曹本“”董本原作充足。“四海”，曹本原作“滄海”，董本作“江海”，系抄誤。“眩曜”，曹本原作“元曜”，《精武》作“光曜”，別本作“炫曜”皆非；董本作“眩曜”為是。“眩曜”意為光彩奪目。“眩”通“炫”。上術(shù)諸處均據(jù)《三國(guó)演義》改正。
“學(xué)者可不詳辨歟。是為序”，《精武》無(wú)此句，董本作“是為論”。
四把英雄非等閑五行六合變勢(shì)難
學(xué)者要得真消息全在動(dòng)靜兩字間
訪友到江邊，日升近午天，
伏羲畫(huà)八卦，諸葛歸西川，
鄉(xiāng)前男兒孝，城后女子賢。
子規(guī)啼哭四更時(shí)
起視蠶稠怕葉稀
不信東風(fēng)楊柳月
玉人歌舞未曾歸