（戌）雜守第七十一

1　禽子問(wèn)曰：客眾而勇，輕意見(jiàn)威，以駭主人，薪、土俱上，以為羊坅，積土為高，以臨吾民，蒙櫓俱前，遂屬之城，兵弩俱上，為之柰何？

自“薪土俱上”以下，幾與丑篇1全同，惟羊坅彼作羊黔，字均從“今”，古可通用，本或誤為羊坽。輕意，猶言輕視、驕滿(mǎn)。

2　子墨子曰：子問(wèn)羊坅之守耶？羊坅者攻之拙者也，足以勞卒，不足以害城；羊坅之攻，遠(yuǎn)攻則遠(yuǎn)害，近城則近害，害不至城。矢石無(wú)休，左右趣射，蘭為柱后，囗望以固，厲吾銳卒，慎無(wú)使顧，守者重下，攻者輕去，養(yǎng)勇高奮，民心百倍，多執(zhí)數(shù)賞，卒乃不怠。

此言抵御羊坅之法；羊坅之義，見(jiàn)丑篇1。

趣，促急也。蘭為柱后，孫疑蘭即子篇74之兵弩簡(jiǎn)格，但語(yǔ)仍難通；余以為蘭、藺音形皆相近，即酉篇26之藺石及子篇79之累石，大石也；柱即拄，撐持也，拄后猶今說(shuō)后盾，謂碎石之后，繼以大石也。厲卒即厲兵。無(wú)使顧者無(wú)使后顧。養(yǎng)勇，養(yǎng)其勇氣。多執(zhí)數(shù)賞，言多執(zhí)敵人，則頻頻賞之。

3　作土不休，遂屬之城，以御云梯之法應(yīng)之。凡待堙、沖、云梯、臨之法，必廣城以御之；曰不足，則以木槨之，左百步，右百步。繁下矢、石、沙、灰以雨之，薪火、水湯以濟(jì)之，選厲銳卒，慎無(wú)使顧，審賞行罰，以靜為故，從之以急，無(wú)使生慮，恙恿高憤，民心百倍，多執(zhí)數(shù)賞，卒乃不怠。沖、臨、梯皆以沖沖之。

此言敵傅城（遂屬之城。）后抵御之法。

作土不休，添筑基址以便爬城也，余于丑篇1節(jié)謂羊坅之義，猶云土基，得此益可證實(shí)。堙、沖、云梯、臨（即高臨）四事，均見(jiàn)子篇3。

廣城即丑篇2之臺(tái)城，于謂充塞其城，殊近于紙上談兵，在可曉不可曉之間。“曰不足”猶“如不足”也，吳改“曰”為“日”，與下文不連接。槨，王改楟，橦也，但木撞不易及遠(yuǎn)，且何以解左右各百步（六十丈）？景羲謂槨之形制如“十”字或“井”字，因以遮止梯、沖各器，亦止模糊之說(shuō)（參下文）。于云“言充城之物不足，則以木敦迫之，以加厚其防御”，僅從字面求通，去現(xiàn)實(shí)更遠(yuǎn)。余按城郭、棺槨，皆有“包蓋”之義，此處“槨”字義應(yīng)相近，因恐城墻過(guò)薄，不足抵御沖擊，再加材木以求堅(jiān)實(shí)，故下文接言木槨之廣度，左右各六十丈。

景羲墨商補(bǔ)遺又云：“按槨如字，見(jiàn)前校，不詳何物，守城錄又云：‘天橋必鉤城則可度，遂創(chuàng)木格，博下而銳上，俟天橋?qū)桥R城，則以木格格于女墻頭囗籬排木之上，囗杌不可登。又慮萬(wàn)一度橋乘城，則人將驚潰，今于填壕所向城面，以木縱橫如棋局，下綴以足，高尺有五寸，號(hào)曰地網(wǎng)，以鐵蒺藜連參其上，使不可下。’其言頗備，或即雜守篇之遺法。然則此云木槨者當(dāng)兼木格、地網(wǎng)二事，故有左右各百步語(yǔ)，天橋?qū)且嗉礇_、臨、云梯之類(lèi)，古今名制或異，始不可曉耳。”余按本篇所言木槨，是固定的，守城錄之木格，是可移動(dòng)的，性質(zhì)殊不類(lèi)，至地網(wǎng)則囗鄂之屬，亦非抵抗沖擊之器。吳云：“槨讀為郭，敵已迫近，時(shí)間迫促，則以木為郭，遏止敵人，蓋恐城遍小不便待（？）御敵人之垔、沖、梯、臨。晉書(shū)宣帝紀(jì)，孟達(dá)于城外為木柵以自固，此所謂以木郭之之類(lèi)。”讀槨如郭，已甚接近，但城外作木柵，止可于敵未到城時(shí)行之，今上文已言“遂屬之城”，何暇──而且不能──在城外作柵？凡此皆有同紙上談兵，不可不亟為辨正，故詳辨之。

繁下矢石二句及審賞行罰四句，均見(jiàn)寅篇6。

選厲銳卒兩句，又恙恿高憤（即養(yǎng)勇高奮之異寫(xiě)。）四句，均見(jiàn)上節(jié)。

末句言御沖、臨、梯之法，亦用沖（器）來(lái)沖撞之。

4　渠長(zhǎng)丈五尺，其埋者三尺，夫長(zhǎng)丈二尺。（梯渠廣丈六尺，其梯丈二尺，渠之垂者四尺。）渠無(wú)傅堞五寸。（梯渠十丈一。）渠、荅大數(shù)，里二百五十八。（渠、荅百二十九。）

此繼子篇11、37及80再言渠、荅，其有括弧隔開(kāi)之?dāng)?shù)句，余以為應(yīng)是注文，理由如下：“渠長(zhǎng)丈五尺，其埋者三尺，夫長(zhǎng)丈二尺”三句，全與37相同，末兩句又與80相同，按渠之主要構(gòu)成部分為立杠及臂，并無(wú)廣度，可疑者一。此處所舉“廣丈六尺”，恰與80“渠長(zhǎng)丈六尺”之度相符，可疑者二。前文凡說(shuō)渠之處，均無(wú)“梯”之稱(chēng)謂，止有“夫”或“冠”之稱(chēng)謂，而此處梯長(zhǎng)丈二尺，恰與37及80之夫長(zhǎng)相同，可疑者三。前文并未說(shuō)渠之一部下垂，只午篇10說(shuō)荅長(zhǎng)丈六尺，垂前衡四尺（原訛四寸），而此處所謂“垂者四尺”，恰與相當(dāng)，亦即丈六尺減去丈二尺之差，可疑者四。子篇11言二步一渠，二步一荅，兩物本相依為用、如依吳讀里二百五十八渠句，荅百二十九，則渠與荅之?dāng)?shù)不相等，且“渠”字在數(shù)目下，“荅”字在數(shù)目上，文例亦乖，可疑者五。百二十九恰為二百五十八之半數(shù)，似由于計(jì)算之訛，可疑者六。總之渠、荅何物，東漢人已不之知，此必注者誤以“渠長(zhǎng)丈五尺”連上“沖之”為句，遂謂渠有廣及有梯，其非墨子本文，顯而易見(jiàn)，況今本墨子常參入注文，前頭已屢屢有之，不獨(dú)此處為然也。子篇37言七尺一渠，依此計(jì)之，則每里一千八百尺應(yīng)置渠荅二百五十七又七分之一，文標(biāo)舉“大數(shù)”（即約數(shù)），故進(jìn)為二百五十八（此計(jì)法參據(jù)吳說(shuō)），注乃折半為百二十九，當(dāng)是不明算術(shù)者所囗，由是推之，“梯渠十丈一”必是“梯渠七尺一”之誤。

5　諸外道可要塞以難寇；其甚害者為筑三亭，亭三隅，織女之，令能相救。諸距阜、山林、溝瀆、丘陵、阡陌、郭門(mén)若閻術(shù)，可要塞及為徽職，可以跡知往來(lái)者少多及所伏藏之處。

此言應(yīng)筑要塞扼守之所在。

諸外道、外邊交通之路。可要塞，可筑要塞也。難，阻也。甚害，甚要害也。筑亭，備了望也。陳奐云：“織女三星成三角，故筑防御之亭以象織女處隅之形。”孫從其說(shuō)，云：“此言亭為三隅，形如織女三星之隅列；……六韜軍用篇云：兩鏃蒺藜，參連織女，是古書(shū)多以織女?dāng)M三角形之證。”余按“織女”一詞本有“三個(gè)星”之意義，其排列如△，今前文已言“亭三隅”，如“織女之”的意義亦是三隅，則于文為復(fù)，故知陳、孫及景羲之說(shuō)皆非也。筑三亭如成直囗─────，則擊甲而丙救，或擊丙而甲救，均嫌過(guò)遠(yuǎn)，惟三亭之位置成三角形，則任一亭遇寇，余兩亭皆可以相等之路程往援“令能相救），“織女之”的真義，斷是如此無(wú)疑。

距同巨，大心。閻，里門(mén)也。徽職同徽識(shí)，標(biāo)識(shí)也。于巨阜等地方暗設(shè)標(biāo)識(shí)，則可以探得敵人經(jīng)過(guò)者多少及有無(wú)隱伏。

6　葆民先舉城中官府、民宅、室署，大小調(diào)處；葆者或欲從兄弟、知識(shí)者許之。外宅粟米、畜產(chǎn)、財(cái)物、諸可以佐城者，送入城中；事即急，則使積門(mén)內(nèi)。

此言疏散城外人民財(cái)產(chǎn)入城之法。

舉，取也。大小調(diào)處，量其大小以分派使居住也。有欲與兄弟、相識(shí)同居者可準(zhǔn)，順人情也。佐，助也。事急之時(shí)，不易遠(yuǎn)道分送，則使暫置城門(mén)內(nèi)，此是變通辦理之法。

7　民獻(xiàn)粟米、布帛、金錢(qián)、牛馬、畜產(chǎn)，皆為直平賈與主券，書(shū)之。

此為酉篇63節(jié)之復(fù)出。直同值，估定也。與主券即給券于主人。

8　筑郵亭者圜之，高三丈以上，令倚殺。為辟梯；梯兩臂，長(zhǎng)三尺，連版三尺，報(bào)以繩連之。塹再雜，為縣梁。亭一鼓，聾囗。寇烽、驚烽、亂烽、傳火，以次應(yīng)之，至主國(guó)止，其事急者引而上下之。烽火以舉，輒五鼓傳，又以火屬之，言寇所從來(lái)者少多，毋弇逮；去來(lái)屬次，烽勿罷。望見(jiàn)寇，舉一烽，入境，舉二烽，射妻，舉三烽、一藍(lán)，郭會(huì)，舉四烽、二藍(lán)，城會(huì)，舉五烽、三藍(lán)；夜以火，如此數(shù)。（守烽者事急。）

此言亭燧建筑之制及其傳烽之法。

郵亭即亭燧守望之所，其建筑為圜形，與前5言三隅者略異，倚殺見(jiàn)子篇74，斜殺也，大約像現(xiàn)在圓塔之形，下廣而上狹，吳改“令等殺為辟梯”作一句，非是。通典一五二云：“烽臺(tái)于高山四顧險(xiǎn)絕處置之，無(wú)山，亦于孤迥平地置，下筑羊馬城。高下任便，常以三五為準(zhǔn)。臺(tái)高五丈，下闊二丈，上闊一丈，形圓。上建圓屋覆之；屋徑闊一丈六尺，一面跳出三尺，以板為上覆下棧。屋上置突囗三所，臺(tái)下亦置三所，并以石灰飾其表囗。復(fù)置柴籠三所、流火繩三條在臺(tái)側(cè)近，上下用屈膝梯，上收下乘。屋四壁開(kāi)覷賊孔及安視火筒，置旗一口，鼓一面。……”

辟即臂字，孫云：“亭高三丈以上，則梯長(zhǎng)不得止三尺，疑尺當(dāng)為丈。”余謂“長(zhǎng)”應(yīng)“袤”之訛（前文“長(zhǎng)”字屢訛作“袤”），言梯闊三尺也。連版三尺，似指每級(jí)相去之距離。“報(bào)”者往復(fù)相繞，即謂用繩縛板于梯之兩臂。

再雜，再匝也，參酉篇64。塹縣梁見(jiàn)子篇74。

聾囗即礱囗，舊本此二字在“亭一鼓”之上，今依酉篇73鉤正。

驚當(dāng)讀如警，見(jiàn)酉篇9及66。主國(guó)，國(guó)都也，見(jiàn)酉篇64。寇、警、亂三烽，蓋分別事之緩急，各地依次傳遞，直達(dá)于國(guó)都為止，最急時(shí)更牽烽而上下之。

以舉猶已舉。屬，繼也。舉烽之后，用鼓傳之，又用火繼之以報(bào)告寇數(shù)多少，（言，報(bào)告也，孫釋為問(wèn)，非是。）此等烽號(hào)，當(dāng)有更詳細(xì)之規(guī)定，惜今已不傳。弇逮與酉篇66“厭逮”同，即淹滯也。“去來(lái)屬次”當(dāng)謂寇或往或來(lái)，行蹤不定，（孫以“次烽”為一詞，恐非是。）故仍須舉烽，以免后方無(wú)備。舉烽，酉篇66作舉垂（燧），余謂古代烽、燧同義，益可證實(shí)，下文復(fù)言“夜以火”，便知烽不定明火也。射妻，孫疑“射要”，謂急趨要害；于讀如“射齊”，云：“射齊即齊射，言舉三烽則齊射之也。”余按“射妻”系指示敵人進(jìn)至何處，與酉篇66之“狎郭”相當(dāng)，并非指自己的動(dòng)作，于解之謬，不待辨而明。合酉篇觀之，射棲（妻當(dāng)作棲。）殆謂敵矢已可及郭也，郭會(huì)即彼之入郭，城會(huì)即彼之狎城。

此外王又謂“藍(lán)”字皆誤，改補(bǔ)作“望見(jiàn)寇，舉一烽、一鼓，入境，舉二烽、二鼓，射妻，舉三烽、三鼓，郭會(huì)，舉四烽、四鼓，城會(huì)，舉五烽、五鼓”。孫、吳均認(rèn)“藍(lán)”確“鼓”字之誤，但其余增改太多，未可必信。

余按“藍(lán)”同“籃”字，籃，大籠筐也，通典一五二“見(jiàn)賊燒柴籠”，今粵俗常謂盛物者為籃，字并不誤。

太平御覽卷三三五引漢書(shū)音義云：“高臺(tái)上作桔槔，頭置兜零，以薪草置其中，常懸之，有寇則然舉之曰烽。”又史記一一七裴骃集解引漢書(shū)音義云：“烽如覆米，縣著桔槔頭，有寇則舉之。”籃即兜零之別稱(chēng)。古代烽制，一竿為一烽，每郵亭豎烽竿多個(gè)，舉二烽者將兩個(gè)烽之桔槔舉起也，三烽、四烽、五烽均依此類(lèi)推。復(fù)次，每竿懸籃數(shù)亦不定一個(gè)，故有舉竿多少之別，更有舉籃多少之別，如依王說(shuō)，有不可通者兩點(diǎn)：鼓止言擊不言舉，如申篇4“鼓三舉一幟……”是，一也。各亭相距常數(shù)里，鼓聲往往不如物影之易達(dá)，二也。

末句“守烽者事急”，孫云“此下疑有脫文”，吳云“疑當(dāng)在上文寇烽、驚烽之上”，皆非也；按此句實(shí)前文“其事急者”之注，后人誤混入墨子本文。

9　候無(wú)過(guò)五十，寇至堞，隨去之，無(wú)弇逮；日暮出之，令皆為徽職。距阜、山林，皆令可以跡平明而跡，無(wú)跡；各立其表，城上應(yīng)之。候出置田表，斥坐郭內(nèi)外，立旗幟，卒半在內(nèi)，令多少無(wú)可知。即有驚，舉孔表，見(jiàn)寇，舉牧表，城上以麾指之，斥步鼓、整旗以備戰(zhàn)，從麾所指；田者男子以戰(zhàn)備從斥，女子亟走入。即見(jiàn)寇，鼓，傳到城止。守表者三人，更立捶表而望，守?cái)?shù)令騎若吏行旁視，有以知其所為。其曹一鼓。（望見(jiàn)寇，鼓，傳到城止。）

此復(fù)言斥候之分配及工作，多為酉篇66之復(fù)出，但仍有補(bǔ)充。

候無(wú)過(guò)五十，六句，均見(jiàn)酉篇66。

距阜即巨阜，見(jiàn)前5，以下四句亦見(jiàn)酉篇66。“可以跡”下當(dāng)依彼補(bǔ)“者”字。無(wú)“跡”即彼“無(wú)下里三人”之脫誤。

候出置田表五句，略同酉篇66。惟“置”，彼作“越”；“斥”，彼作“遮”；又“立旗幟”，彼作“立其表”，小異。

驚同警，參前8節(jié)及酉篇66。孫疑“孔表”當(dāng)作“外表”，“牧表”當(dāng)作“次表”，其說(shuō)可信；據(jù)酉篇言，由城外十里以至城，沿途約立三表，故有外表、次表之別，吳汝綸謂“孔表、牧表皆表之名”，殊無(wú)證據(jù)。

城上以麾指之三句，亦見(jiàn)酉篇，“步”，蘇改為“坐”，語(yǔ)不可通（參酉篇），余按桴、步音相近，桴為擊鼓杖，活用之則為擊鼓，“步”字不必改。

“田者”指田間操作之農(nóng)民，男子聞警，應(yīng)跟隨斥候作戰(zhàn)，女子則急急入城。斥候如見(jiàn)寇至即擊鼓，以鼓聲傳到城中為止。

表，三人守之，見(jiàn)酉篇66；捶，彼作垂，漢簡(jiǎn)作棰，古字囗、木旁通用，俞改為“郵”，非是，說(shuō)詳酉篇。旁視猶言四處巡視，觀其盡職與否。

其曹一鼓，言凡守表之斥候，各掌一鼓。望見(jiàn)寇三句復(fù)出前文，應(yīng)是后來(lái)之注。

10　斗食，終歲三十六石，參食，終歲二十四石，四食，終歲十八石，五食，終歲十四石四斗，六食，終歲十二石。斗食，食五升，參食，食參升小半，四食，食二升半，五食，食二升，六食，食一升大半；日再食。救死之時(shí)，日二升者二十日，日三升者三十日，日四升者四十日，如是而民免于九十日之約矣。城中無(wú)食，則為大殺。

此言管制糧食及節(jié)食之法。古代的升斗比現(xiàn)時(shí)為小。

每日再食即一日兩頓，斗食者每餐五升，每日一斗，依每月卅日，每年十二月平均計(jì)之，故一歲為三十六石。