士候即下“卒候”，古今人常“士卒”連言，或稱士，或稱卒，不過別文見義，總言之即警戒兵，與64節(jié)之“候”（今名偵探或間諜），職務(wù)迥異。吳不能區(qū)別，乃云：“上文說候有能入深至主國者，則出候不止十里甚明，士候與卒候有別，猶今軍中分為官長偵探與士兵偵探也。士候無過十里，卒候則所及里數(shù)未定，故有能入深至主國者，卒候無過五十人，士候則得至五十人以上，故下文總其數(shù)曰‘候者曹無過三百人’。”則未知警戒無取過遠(yuǎn)以分弱兵力，間諜則非深入敵之后方，無從調(diào)查情實(shí)，“不過十里”或“深入主國”，系因“士候”（或卒候）與“候”之任務(wù)不同，士候或卒候乃斥候，非偵探也。“候”之立功者可以升二百、三百石之吏，士候、卒候則無有，即至現(xiàn)代作戰(zhàn)，處罰間諜，亦比俘虜之斥候特苛，從可知矣，余點(diǎn)于下文再辨之。

居高便所樹表句，舊無解，按謂派出之斥候，須揀擇高地的方便處所來豎表以作標(biāo)的。必?fù)窀叩卣撸∑湟子谕娨病Ｃ勘砼珊虮丝词兀蚓渥钋班砣コ遣贿^十里，其中間約豎三表，（即“比至城者三表。”）則相隔每三里豎一表，看守之候兵計(jì)需九人，王謂“三表當(dāng)為五表”，大誤；此處三表言沿途豎表數(shù)，下文五表言有警舉表數(shù)，性質(zhì)全不相同。

論小城不自守通句，孫云：“言城小不能自守，又不能自通于大城。”如果知城小不能守，又何須取老弱、粟米等入城？（葆同保，見前。）余按論，思理也；守通，守其交通道也。既考慮得對外交通無法維持，所以要將老弱、糧食、畜產(chǎn)等移入城內(nèi)。前鋒隨敵我進(jìn)展之形勢而伸縮，敵既至堞，自應(yīng)將斥候召回。厭逮，吳以為淹遲、怠緩，猶未徹底，余按古音厭、淹相同，逮、滯亦甚近，淹滯即淹留也。遣卒候無過五十人，系就一次派出而言，候者之屬（曹見前15。）無過三百人，系就其總數(shù)而言。晚上之斥候，固須更替，平明又有出跡之候，每里最少三人，則十里須三十人，今假設(shè)往來交通之道，四方各一條，只出跡之候已要百二十人，三百人之?dāng)?shù)，即據(jù)此推定。吳乃以五十人以下及五十人以上為卒候、士候之區(qū)別（引見前），誤也。徽職即徽識，見前55。

空隊(duì)即空隧，亦即幽徑。行人所常經(jīng)之幽徑險隘，敵人如潛蹤或整隊(duì)經(jīng)過，通路上應(yīng)留有遺跡，故每日清早（平明）即派熟于查勘蹤跡的候兵（可以跡者），前往查勘，一里內(nèi)最少須派三人，令可以跡者十四字應(yīng)作一句讀。假依吳以“空隊(duì)要塞之”為一句，則所謂“人所往來者”是什么，完全不明，于文義不合。通典一五二云：“土河，于山口賊路橫斷道，鑿闊二丈，深二尺，以細(xì)沙散土填平，每日檢行跡，掃令平凈，人馬入境，即知足跡多少。”即此法也。斥候外出，離城數(shù)里，故須立表以示其所在之處，（各立其表。）但城上人是否望見，彼不得而知，城上應(yīng)之即互相關(guān)照之法。

古音陳、田相近（參巳篇25），陳表即田表（參戌篇9）。遮，戌篇作斥，乃方音之變，斥與候本同義，今以越過田表者為候，以守坐郭門外內(nèi)者為斥，無非別名以定義。斥亦立表，半數(shù)在郭門內(nèi)，使敵人無從知我虛實(shí)。

驚讀如警，見前9。越陳表猶言敵人越田表而來。“擊鼓整旗”，舊本作“坐擊正期”，蘇改“坐擊鼓整旗”；余按斥兵坐郭門外內(nèi)，雖見前文，但寇既逼城，情勢已異，不必限定“坐而擊鼓”。考鼓旁作“壴”，省寫形近于“坐”，兩字復(fù)誤倒，故變“坐擊”。此言城上見寇逼近，即用旌旗指麾斥兵，于是擊鼓、整旗，豫備作戰(zhàn)，都依城上的指麾而動作。正期與整旗古音、粵音均相同。“戰(zhàn)備”應(yīng)依戌篇9乙作“備戰(zhàn)”。

“垂”，王改作“表”，俞又改“郵”，均非也。戌篇9言捶表，近年發(fā)見之漢簡又有“權(quán)棰昕呼”及“囗囗干棰囗毋益”之文，棰從“垂”得聲，與“燧”音甚相近，舉一垂即舉一燧也。前文明說“晝則舉烽，夜則舉火”，蓋烽、燧皆用籠盛柴，但日間舉籠，便可望見，故不用燃著以省柴薪；夜間非火不可見，故曰“夜以火”，此日夜告警法之不同。烽、燧本同一語，義為守望所，近人或謂烽燧非一物，前者指烽火，后者指守望烽火之亭，則未知此種區(qū)別，只后世語言分化之結(jié)果也（參戌篇8）。竟即境，又狎與押通，“押”即“壓”之同音異字，后世常言敵師壓境，即此之“狎郭”、“狎城”矣。

67　去郭百步，墻垣、樹木、小大盡伐除之，外空井盡窒之，無令得汲也，外空室盡發(fā)之，木盡伐之。諸可以攻城者盡內(nèi)城中，令其人各有以記之；事以，各以其記取之。吏為之券，書其枚數(shù)。當(dāng)遂材木不能盡內(nèi)，既燒之，無令客得而用之。

此繼前34節(jié)再詳述清野之法。彼云去池百步，此云去郭，文雖異而義同。

發(fā)，壞也。內(nèi)讀如納，未篇8節(jié)言“三十里之內(nèi)，薪、蒸、木皆入內(nèi)”。納入城中之物，由吏備收券，書明件數(shù)，事畢，（“以”同“已”。）各憑券取回。

遂同術(shù)，路也。既，盡也。

68　人自大書版，著之其署中。

已見前文48及55。

69　有司出其所治：則從淫之法，其罪。務(wù)色謾正，淫囂不靜，當(dāng)路尼眾，舍事后就，逾時不寧，其罪。讙囂駴眾，其罪殺。非上不諫，次主兇言，其罪殺。無敢有樂器、弊騏軍中，有則其罪。非有司之令，無敢有車馳、人趨，有則其罪。無敢散牛馬軍中，有則其罪。飲食不時，其罪。無敢歌哭于軍中，有則其罪。令各執(zhí)罰盡殺；有司見有罪而不誅，同罰，若或逃之，亦殺。凡將率斗其眾失法，殺。凡有司不使士卒、吏民聞誓令，代之服罪。凡戮人于市，死三日徇。

此言戒嚴(yán)時期及軍中之禁令，參前13及55。出其所治猶言揭出應(yīng)行處罰的規(guī)條。從淫，景羲改從刑，語難通，余謂即“縱淫”，禮記曲禮“樂不可從”，用“從”作“縱”，如前42所云強(qiáng)奸人婦女，是也。許慎說文“，軍法以矢貫耳也”，音恥列反，用粵語調(diào)之則音“切”，今粵俗尚呼割耳曰“切耳”，即古語之遺。左傳記楚有貫耳之刑。

務(wù)色，蘇疑作矜色。謾正，欺謾正人。淫囂當(dāng)謂多言語。尼，阻礙也。舍事猶今言給以工作，后就則延誤事機(jī)。寧，舊解休謁，即今之請假，諭時不寧，似謂不依時上班而又不請假也。

讙囂猶喧噪，駴同駭，驚也。

“非上不諫”，暗中譏評上官而不正式抗議。“次”，孫疑刺，吳讀為恣傲之恣，余謂恣主得為“恣出”之訛，即任意發(fā)表不利之言論。

弊騏讀為蔽棋，“菎蔽象棋”見楚辭招魂，軍中不許奕棋也。

令各執(zhí)罰盡殺者，各人須實(shí)力執(zhí)行刑罰，應(yīng)殺者盡殺之。

將率同將帥。斗其眾失法者，用兵失機(jī)，猶言不能使其士卒如法作戰(zhàn)，后漢書東夷傳“不忍斗其人”，與此同義。

誓令即戒嚴(yán)及軍中禁令，如果在上者不宣布使軍民共知，則軍民犯令時，在上者應(yīng)代其受罪。

古文常用“死”字代“尸”（尸），死三日徇，謂行刑后陳尸三日。

70　謁者侍令門外，為二曹，夾門坐，哺食更，無空。門下謁者一長，守?cái)?shù)令入中，視其亡者，以督門尉與其官長，及亡者入中報。（

四人夾令門內(nèi)坐，二人夾散門外坐，客見，持兵立前。哺食更，上侍者名。）

此言謁者（約當(dāng)今之衛(wèi)兵）之制，參前15。

兩“令門”之“令”，均指太守言，“守?cái)?shù)令”之“令”則為動詞。二曹，在此處即指兩隊(duì)。哺食見前15，言此等人膳食時須派定更代，不令空缺也。

亡者即15所謂“逋者”。門尉亦見15。守?cái)?shù)令三句，猶彼文言“守時令人參之，上逋者名”。復(fù)次，“入中”之“中”，即未篇7“移中”之“中”，文書或報告單也，謂使謁者隨時送上報告單，太守閱其開列逃亡名數(shù)，據(jù)以責(zé)成（督）門尉及官長。末句“及亡者入中報”即“守?cái)?shù)令入中視其亡者”之注解。

四人下六句，亦是注文，因上文方說“侍令門外”，此處則分六人為兩隊(duì)，四人坐令門內(nèi)，二人坐散門外，相去數(shù)句，不應(yīng)意義迥異也。“哺食更，上侍者名。”亦即“哺食更，無空”之換寫。惟“客見，持兵立前”，則補(bǔ)充前文所未及。客，賓客也。

71　守堂下高樓候者，望見乘車若騎卒道外來者，及城中非常者，輒言之守；守以須城上候城門及邑吏來告其事者以驗(yàn)之，樓下人受候者言，以報守。

此言聽取候樓守望者之報告。

守堂下有大樓，見前35。道外來，從外來也。“城上候城門”，猶言城門上之候。須，待也。言既得樓上候兵報告，又待城門候兵及邑吏等報告來，以參驗(yàn)其虛實(shí)也。

72　中涓二人，夾散門內(nèi)坐，門常閉，哺食更；中涓一長者。

此言中涓之制。中涓見前15，或云職主通書謁，則約當(dāng)今之傳達(dá)，故坐于散門之內(nèi)，比謁者之坐令門內(nèi)外（見前70），固有分別。依運(yùn)說，末“者”字為衍文。

73　環(huán)守宮之術(shù)衢，置屯道，各垣其兩旁，高丈，為埤，夾挾視葆舍。屯陳、垣外術(shù)衢街皆為樓，高臨里中，樓一鼓，聾囗；即有物故，鼓，吏至而止，夜以火指；鼓所立、勿雞足置。

此言太守宮之戒備及各街衢所設(shè)望樓。

環(huán)繞守宮之術(shù)衢，即前35所云“堂下周散道”。屯道即下屯陳，有“夾道”之義。埤同俾倪，凡墻上備窺視處都可名，非必在城上（參前33及子篇34）。夾挾視，當(dāng)監(jiān)視之意，“挾”字或后人替“夾”字所作之音。守宮近葆舍（參前64），故從垣上俾倪可以監(jiān)視也。此下舊本有而札書得等十七字，今移入下節(jié)。

聾囗即礱囗，見子篇83及100。言樓上擊鼓一聲，即豫備礱囗。

物故，事故也，有事則擊鼓，待邑吏來，鼓乃停止。出事地方，晚上較難蹤跡，故用火指示之。舊本作“夜以火指鼓所”，語難通，余細(xì)審之，“鼓所”下之“立勿雞足置”五字，原誤錯于“為埤”之后，應(yīng)行移正，凡置物須重心居中，以鼎足為穩(wěn)，雞足置則不穩(wěn)也。

74　而札書得，必謹(jǐn)案視、參驗(yàn)者，即不法，正詰之。

此言處理文書之法。

“而”，如也，見上14，謂如接得文書后，須與其他相參勘，如有不合法之處，（即、倘有也。）則當(dāng)改正或質(zhì)問之，孫改“止詰”，非是。

75　城下五十步一廁，廁與上同圂；諸有罪過而可無斷者，令杼廁罰之。

此言犯小過者罰令清廁。

子篇39“五十步一廁，與下同圂”，系說城上，此就城下言，故曰“與上同圂”，圂亦見申篇8。杼同抒，（古字木旁、囗旁常可通用。）除也。