澶淵之役一

契丹侵澶，萊公相真宗北伐，臨河未渡。是夕，內(nèi)人相泣。明日，參知政事王欽若請(qǐng)幸金陵，樞密副使陳文忠公堯叟請(qǐng)幸蜀。真宗以問(wèn)公，公曰：“此與昨暮泣者何異？”議數(shù)日不決，出遇高烈武王，而謂之曰：“子為上將，視國(guó)之危不一言，何也？”王謝之。乃復(fù)人，請(qǐng)召問(wèn)從官，至皆默然。楊文公獨(dú)與公同，其說(shuō)數(shù)千言，真宗以一言折之曰：“儒不知兵！”又請(qǐng)召問(wèn)諸將，王曰：“蜀遠(yuǎn)，欽若之議是也。上與后宮御樓船浮作而下，數(shù)日可至。”殿上皆以為然，公大驚色脫。王又曰：“臣言亦死，不言亦死，與其事至而死，不若言而死。今陛下去都城一步，則城中別有主矣！吏卒皆北人，家在都下，將歸事其主，誰(shuí)肯送陛下者？金陵可到邪？”公又喜過(guò)望，曰：“瓊知此，何不為上駕邪？”王乃大呼：“逍遙子！”公掖真宗以升，遂渡河而成功。欽若愧其議，讒于真宗曰：“寇準(zhǔn)孤注子爾！”博者謂窮而盡所有以幸勝為孤注，言以人主而一決也。

澶淵之役二

澶淵之役，真宗欲南下，萊公不可，曰：“是棄中原也。”又欲斷橋，因河而守，曰：“是棄河北也。國(guó)之存亡在河北，不可棄也。”

澶淵之役三

澶淵之役，所下一紙書(shū)爾：州縣堅(jiān)壁，鄉(xiāng)村人保，金幣自隨，谷不可徙，隨在瘞藏，寇至勿戰(zhàn)。故虜雖深人而無(wú)得，方破德清一城，而得不補(bǔ)失，未戰(zhàn)而困。

澶淵之役四

真宗既渡河。遂幸澶淵之北門(mén)。望見(jiàn)黃蓋，士氣百倍，呼聲動(dòng)地。兵既接，射殺其帥順國(guó)王撻覽，虜懼，遂請(qǐng)和。

澶淵之役五

澶淵之役，詔諸道會(huì)兵而合擊。既和，縱其去。又詔諸將按兵，遣使監(jiān)楊延朗。時(shí)虜使在館，既諭旨，遽曰：“請(qǐng)遣中官，貴諸將取信一也。”而虜亦請(qǐng)使送款，遂以全歸，懷之至今。

澶淵之役六

澶淵之役，真宗使候萊公。曰：“相公飲酒矣！”“唱曲子矣！”“擲散子矣！鼾睡矣！”

澶淵之役寇準(zhǔn)上真宗書(shū)

萊公既逐死，家無(wú)遺文。嘉祐中始得奏章一紙，優(yōu)其復(fù)失而并記之，使后者有考焉。曰：臣奉圣旨擘畫(huà)河北邊事及駕起與不起、如起至何處者。一、近邊奏契丹游騎已至深、祁，竊緣三路大軍見(jiàn)在定州，魏能、張凝、楊延朗、田敏等又在威虜軍等處，東路深、趙、貝、冀、滄、德等州別無(wú)大軍駐泊，必虜契丹漸近東南下寨，輕騎打劫，不惟老小驚駭，便恐盜賊團(tuán)聚，直至大名府以來(lái)，人戶驚移。若不早張軍勢(shì)，竊恐轉(zhuǎn)啟戎心。臣乞先那起天雄軍馬萬(wàn)人，令周瑩、杜彥鈞、孫全照將領(lǐng)往貝州駐泊，或恐天雄軍少，且起五千人，只令孫全照部轄。若虜騎在近，即近城覓便襲擊，兼令間道將文字與石普、閻承翰照會(huì)掩殺，及召募強(qiáng)壯人虜界，燒蕩鄉(xiāng)村，仍照管南北道，多差人探候契丹，次第聞奏，及報(bào)大名。一則貴安人心；二則張軍勢(shì)以疑敵謀；三則邊將聞王師北來(lái)，軍威益壯；四則與邢、洛不遠(yuǎn)，成犄角之勢(shì)。一、隨駕諸軍，扈衛(wèi)宸居，不可與犬戎交鋒原野，以爭(zhēng)勝負(fù)。天雄至貝，軍士不過(guò)三萬(wàn)人，萬(wàn)一契丹過(guò)貝下寨，游騎益南，即須那起定州軍馬三萬(wàn)以上，令桑贊等結(jié)陣南來(lái)鎮(zhèn)州，及令河?xùn)|雷有終將兵出土門(mén)路與贊會(huì)合，相度事勢(shì)緊慢，那至邢、洛，方可圣駕順動(dòng)，且幸大名，假萬(wàn)乘之天聲，合數(shù)路之兵勢(shì)，更令王超等千定州近城排布，照應(yīng)魏能、張凝、楊延朗、田敏等，作會(huì)合次第及依前來(lái)累降指揮牽拽。一、恐契丹置寨于真、定之間，則定州軍馬抽那不起，邢、洛之北，游騎侵掠，大名東北縣分，老小大段驚移，須分定州三路精兵，令在彼將帥會(huì)合，及令魏能、張凝、楊延朗、田敏等漸那向東，傍城寨牽拽。如此，則契丹必有后顧之憂，未敢輕議懸軍深人。若車(chē)駕不起，轉(zhuǎn)恐夷狄殘害生靈，如蒙允許，亦須過(guò)大河，且幸澶淵，就近易為制置會(huì)合，兼控扼津梁。右臣叨列宰司，素?zé)o奇略，既承清問(wèn)，合罄鄙誠(chéng)。伏惟皇帝陛下，睿知淵深，圣猷宏遠(yuǎn)，固已坐籌而決勝，尚能虛己以詢謀，兼彼犬戎頗乏糧糗，雖恃腥膻之眾，必懷首尾之憂，豈敢不顧大軍，但圖深人？然亦慮其兇狡，須至過(guò)有防虞。煩黷天威，伏增戰(zhàn)栗。

富弼使契丹

始講和，虜使韓祀匿其善飲，曰：“兩國(guó)初好，數(shù)杯之后，一言有失，所誤非細(xì)。”后使姚柬之，既去而顧，手顙再三，是以知虜之情也。姚柬之曰：“宋之事力，契丹之士馬皆盛，然北軍用于阻隘，不能敵南；平原馳突，南軍亦不能支也。”慶歷二年，西羌盜邊，戰(zhàn)未解，契丹保境使請(qǐng)關(guān)南十縣之地及昏。丞相申公使其黨御史中丞賈文元公館之，許昏與加賜使擇焉，而遣知制浩富韓公諭意。既見(jiàn)問(wèn)故，虜主曰：“宋塞雁門(mén)、廣塘水、繕城隍、籍民兵，非違約邪？群臣亟請(qǐng)用兵，孤謂不若求地也。”公曰：“契丹忘章圣之大德乎？澶淵之役，使從眾，契丹無(wú)還者，寧有今日耶？且契丹之所欲，戰(zhàn)爾，戰(zhàn)非契丹之利也。從古至今，夷狄得志于中國(guó)，惟晉氏爾。方是時(shí)，主弱而愚，國(guó)小而貧，政刑不修，命令不行，百姓內(nèi)潰。諸將外叛，故契丹能得志。然土地不守，子女玉帛歸于臣民，契丹蓋無(wú)得也。而人畜械器，亡者大半，故德光死，述律怒不肯葬，曰：‘待我國(guó)中人馬如故，然后葬汝！’戰(zhàn)而勝，其害如此，況不勝邪！今契丹與宋好，歲得金繒數(shù)十萬(wàn)，人于府庫(kù)，國(guó)之利也。故和則上得其利，戰(zhàn)則下得其利，上受其弊。故契丹之臣，皆愿解和而構(gòu)戰(zhàn)，與國(guó)爭(zhēng)利，奈何舍己之利以利人邪？”主大悟，點(diǎn)首久之。公復(fù)曰：“塞雁門(mén)以備羌，塘始于何承矩，事在約前；地卑水聚，歲久則廣；城隍完故，民兵補(bǔ)缺，非違約一也。晉遺盧龍，周取關(guān)南，皆異代事。若按圖而求舊，豈契丹之利也哉！皇帝以兼愛(ài)為心，守祖宗之約，不愿用兵，顧兄弟之義，不欲違情，而為天保民，為先保土，不得以與人。謂契丹乏金幣，歲遺以永誓好。古者敵國(guó)有無(wú)相通，必皆欲背約絕好而加兵，宋安得而避哉！且澶淵之盟，天地臨之，其可欺乎！”乃請(qǐng)昏，公曰；“兄弟之國(guó)，禮不通昏，男女之際，易以生除，且命修短不可期，不若歲幣之久也。”始，契丹請(qǐng)婚，欲因以多求，及公固拒，群議未決而難其久，又謂空言無(wú)實(shí)，使歸取誓書(shū)。及再至，定增歲幣二十萬(wàn)。始，契丹一請(qǐng)，宰相遽塞以二事，且使自擇，遂以為怯，有輕宋心，欲以增幣為“獻(xiàn)”與“納”，公不可，曰：“此下事上，臣事君，乃非敵國(guó)之禮也。且章圣已有歲遺，不為此名，貨非國(guó)之輕重，鄙而失國(guó)，古雖小亦不為也。”主曰：“古有之，何獨(dú)吝邪？種公曰：“古惟唐高祖臣事突厥，假其兵而取隋，則或有之；及太宗擒頡利、突利兩可汗，寧復(fù)有邪！”主不語(yǔ)，其臣劉四知侍，退數(shù)步。公又曰：“石晉亦因契丹而得國(guó)，不惟稱(chēng)臣，亦父事之，或可用此。今宋與契丹，無(wú)唐、晉之援，而為敵國(guó)，豈有此邪！”將退，主曰：“卿謂孤故作此一節(jié)必不可事，豈非不欲保和邪！孤實(shí)無(wú)此意，卿歸勿為此言，恐誤宋大事耳。”于是留誓書(shū)。而使以誓書(shū)來(lái)，且求“獻(xiàn)納”，公上奏曰：“臣既以死拒之，虜氣折矣，可勿復(fù)許。虜無(wú)能為也。”仁宗從之。

富弼再使契丹

韓公再使，將見(jiàn)，契丹曰：“主將為公使不能久，有言可即道。”公恐虜使來(lái)遂以為例。數(shù)請(qǐng)對(duì)，曰：“吾不敢也，當(dāng)與君議于館爾。”契丹劉六符貴用事，建議割地。及館客，怒謂韓公曰：“公為主言‘諸臣利于用兵，不為國(guó)計(jì)’，六符豈欲間兩國(guó)邪？”公曰：“君寧出此，顧余人為之爾。如宋不過(guò)弼數(shù)輩不欲戰(zhàn)爾，其以戰(zhàn)說(shuō)者何限！”六符既喜且懼，然終以此得罪也。

澶淵之役七

契丹犯澶淵，急書(shū)日至，一夕凡五至，萊公不發(fā)封，談笑自如。明日見(jiàn)同列以聞，真宗大駭，取而發(fā)之，皆告急也，又大俱，以間，公曰：“陛下欲了欲未了耶？”曰：“國(guó)危如此，豈欲久耶！”曰：“陛下欲了，不過(guò)五日爾。”其說(shuō)請(qǐng)幸澶淵。真宗不語(yǔ)，同列俱，欲退，公曰：“士安等止候駕起，從駕而北。”真宗難之，欲還內(nèi)，公曰：“陛下既人，則臣不得到又不得見(jiàn)，則大事去矣！請(qǐng)無(wú)還內(nèi)而行也。”遂行，六軍百司，追而及之。

東都曹生評(píng)范純?nèi)仕抉R光

東都曹生言：“范右相既貴，接親舊情禮如故，他亦不改世未有也。然體面肥白潔澤，豈其胸中亦以為樂(lè)邪？惟司馬溫公枯瘦自如，豈非不以富貴動(dòng)其心邪！”

王安石改科舉之失

王荊公改科舉，暮年乃覺(jué)其失，曰：“欲變學(xué)究為秀才，不謂變秀才為學(xué)究也。”蓋舉子專(zhuān)誦王氏章句，而不解義，正如學(xué)究誦注疏爾。教坊雜戲，亦曰“學(xué)《詩(shī)》于陸農(nóng)師，學(xué)《易》以豉切。于龔古勇切。深之”，蓋譏士之寡聞也。

王無(wú)咎黎宗孟為王氏學(xué)無(wú)自得

王無(wú)咎、黎宗孟皆為王氏學(xué)，世謂黎為“模畫(huà)手”，一點(diǎn)畫(huà)不出前人，謂王為“轉(zhuǎn)般倉(cāng)”，致無(wú)贏余，但有所欠。以其因人成能，無(wú)自得也。

楊繪易學(xué)淵源

楊內(nèi)翰繪云：“莊遵以《易》傳揚(yáng)雄，雄傳侯芭，自芭而下，世不絕傳，至沛周郯，郯傳樂(lè)安任奉古，奉古傳廣凱，凱傳繪。”所著《索蘊(yùn)》，乃其學(xué)也。

包拯自御史三司使入樞府

張某公以御史為執(zhí)政，包孝肅公代之，建言：“臺(tái)官不遷二府，無(wú)所幸望，則盡言矣。”張文定公方平為三司使，孝肅極言其失，遂罷歸院。宋景文公代為使，文定亦為上言：“故事：執(zhí)政用三司使、知開(kāi)封府與御史中丞耳。包拯自府入臺(tái)，又言臺(tái)官不為執(zhí)政，所可假以進(jìn)者，惟三司爾。極力攻臣，冀得其處。而用宋祁，其勢(shì)必復(fù)攻祁，不遂與之，則三司使無(wú)其人矣！”孝肅逐景文公而代之，遂遷西府。孫文節(jié)公抃自西府遷右省，御史韓績(jī)言其不可，仁宗曰：“御史謂誰(shuí)可參知政事者？”韓素不經(jīng)意，卒然對(duì)曰：“包拯可。”仁宗熟視而笑曰：“包拯非昔之包拯矣！”

李師中改保安軍牒

延帥闕，李誠(chéng)之以幕府行使事。夏國(guó)宥州牒保安軍，“故事：歲賜盡明年六月乃畢，緩不及事，請(qǐng)以歲終為限。”幕府以聞，樞密院牒草報(bào)如約，李易其草報(bào)如故事。遂上奏曰：“夷狄之欲無(wú)厭，許之不足為恩，而長(zhǎng)其貪，且示之弱，而人不堪其轉(zhuǎn)輸之勞矣。”樞密使夏竦勃李擅改制書(shū)，遣吏部郎訊，李曰：“改保安軍碟，非制書(shū)也。”竦不能屈，虜亦不敢復(fù)請(qǐng)。

某公惡韓富范三公

某公惡韓、富、范三公，欲廢之而不能。軍興，以韓、范為西帥，遣富使北，名用仇而實(shí)閑之。又不克軍罷而請(qǐng)老，盡用三公及宋莒公、夏英公于二府，皆其仇也。又以其黨賈文元公、陳恭公間焉，猶欲因以傾之。譽(yù)范、富皆王佐，可致太平，于是天子再賜手詔，又開(kāi)天章閣，而命之坐，出紙筆使疏時(shí)政所當(dāng)因革，諸公皆推范、富，乃請(qǐng)退而具草。使二宦者更往督之，且命領(lǐng)西北邊事。既而各條上十?dāng)?shù)事，而易監(jiān)司、按群吏、罷磨勘、減任子，眾不利而謗興。又使范公日獻(xiàn)二事以困之，而請(qǐng)城京師，人始笑之。初，某公每求退以俟主意，常未厭而去，故能三人，及老，大事猶間。西北相攻，請(qǐng)出大臣行三邊。于是范公使河?xùn)|、陜西，富公使河北。初，某既建議，乃數(shù)出道者院宿焉，范公既奉使，宿道者院而某在焉。賓退，使人致問(wèn)，范公往見(jiàn)之，某佯曰：“參政求去邪？”范公以對(duì)，某曰：“大臣豈可一日去君側(cè)，去則不復(fù)還矣！今萬(wàn)里奉使，故疑求去耳。”范公私笑之。久而覺(jué)報(bào)緩而請(qǐng)不獲，召堂吏而問(wèn)曰：“吾為西帥，每奏即下，而請(qǐng)輒得。今以執(zhí)政奉使，而請(qǐng)報(bào)不遺，何也？”曰：“某別置可專(zhuān)行鄜、延事，故速而必得耳。”范公始以前言為然，乃請(qǐng)守邊矣。而富公亦不還，韓又罷去，而賈、陳相矣。及某薨，范公自為祭文，歸重而自訟云。