錢，是公輔在州縣獄雖認喝打，而未嘗不番異也，何待結録而后番異哉。官吏急于獄成，逐鹿而不見山，提刑司亦只見録本，所以蔡提刑信為獄成。當職初亦信之，今索到州縣獄款蘭亭真本，然后知獄未嘗成，囚未嘗伏。自始至終，若官若吏，類為物所使者，此一大可疑也。平心論之，程七五、李八為本主程本中差使，來朱十八家取課錢，朱十八留二人飲，皆醉臥不去，又謔其妻孥，曲在程、李矣。朱十八所住，公輔之屋也，公輔行過，適見，令群仆趕二人并朱十八出外，欲鎖其門，因此爭打。李八先出，故傷輕，程七五不肯出，故傷重，二十六日被打，二十七日歸家，二十八日身死，當時別無外證。若使李八真見公輔喝打，猶當以偏詞曲證為疑，今李八自始至終只言被朱超等趕打而出，落在門前坎水中，聞得程七五叫打殺人。然則聞也，非見也。此時李八酒猶未醒，醉人之語，又足憑乎？果使真聞其聲，佐也，非證也，此又一大可疑也。引上朱超等再三鞫問，據其供吐，肋上之傷，委是朱超用腳踢傷，而公輔則稱，羣小爭哄之際，實曾喝令不得相打，州縣獄不容實供，所以番訴，必欲至近上司官然后吐實。此雖主仆一套之詞，然既無端的證佐，則其言亦不容盡廢。今若欲李八證公輔之不喝打，欲朱超等證公輔之喝打，不過于木索加功，一日可以成獄，卻恐非公朝謹刑及圣上付耳目于憲臣之意。竊謂殺人無證，法有刑名疑慮之條，經有罪疑惟輕之訓，況去歲夏秋亢旱，今春日食，三奉減降之詔，又經明堂赦宥，內三項皆有鬬殺情輕者減