《衛(wèi)生寶鑒》曰：中書左丞相史公，年六旬有七，至元丁卯九月間，因內傷自利數(shù)行，覺肢體沉重，不思飲食，嗜臥懶言語，舌不知味，腹中疼痛，頭亦痛而惡心。醫(yī)以通圣散大作劑料服之，覆以厚衣，遂大汗出，前證不除而反增劇。易數(shù)醫(yī)，四月余不愈。予被召至燕，命予治之。予診視得六脈沉細而微弦，不欲食，食即嘔吐，中氣不調，滯于升降，口舌干燥，頭目昏眩，肢體倦怠，足胻冷，臥不欲起。丞相素不飲酒，肢體本瘦，又又因內傷自利，又復發(fā)汗，是重竭津液，脾胃愈虛，不能滋榮周身百脈，故使然也。非甘辛大溫之劑，則不能溫養(yǎng)其氣。經云：脾欲緩，急食甘以緩之。又脾不足者，以甘補之。黃芪、人參之甘，補脾緩中，故以為君。形不足者，溫之以氣。當歸辛溫和血潤燥，木香辛溫升降滯氣，生姜、益智、草豆蔻仁辛甘大熱，以蕩中寒，理其正氣。白朮、炙甘草、橘皮甘苦溫，乃厚腸胃。麥糵寬腸胃而和中，神曲辛熱導滯消食而為佐使也。右件（口父）咀一兩，水煎服之。嘔吐止，飲食進，越三日前證悉去。左右待者曰：前證雖去，九日不大便如何？予曰：丞相年高氣弱，既利且汗，脾胃不足，陽氣虧損，津液不潤也，竟敢以寒涼有毒之劑下之？仲景曰：大發(fā)汗后，小便數(shù)，大便堅，不可用承氣湯。如此雖內結，宜以蜜煎導之。須臾，去燥屎二十余塊，遂覺腹中空快，上下氣調，又以前藥服之，喜飲食，但有所傷，則以橘皮枳朮丸消導之。至月余，其病乃得平復。丞相曰：病既去矣，當服何藥以防其復來？予曰：不然，但慎言語，節(jié)飲食，不可服藥。夫用藥如用刑，民有罪則刑之，身有疾則藥之。無罪妄刑，是謂虐民；無病妄藥，反傷正氣。軍志曰：允當則歸服而舍之可也。丞相悅而然之。
《奇效良方》曰：政和中，一人病傷寒，得汗身涼，數(shù)日忽嘔吐，藥與飲食俱不下。醫(yī)者皆進丁香、藿香、滑石等藥，下咽即吐。予曰：此正汗后余熱留胃，孫兆竹茹湯正相當爾。急治藥與之，即時愈。
《醫(yī)學正傳》曰：在城黃氏婦，年將三十，產后因食傷，致胃虛不納谷，四十余日矣。聞谷氣則惡心而嘔，聞藥氣亦嘔，求予治。予曰：藥不能入口，又將何法以治之乎？懇求不已，遂制一方，用人參、白朮、茯苓各一錢，甘草二分，陳皮、藿香、砂仁各五分，炒神曲一錢，十年以上陳倉米一合，順流水二大白盞，煎沸，泡伏龍肝研細攪渾，放澄清，取一盞，加姜、棗同煎前藥至七分。稍冷服此藥，遂納而不吐，別以陳倉米煎湯時時與之。日進前藥二三服，漸能食粥而安。后以此法治十余人皆驗。
《醫(yī)宗必讀》曰：兵尊高元圃，久患嘔吐，閱醫(yī)頗眾，病竟不減。余診之曰：氣口大而軟，此谷氣少而藥氣多也。且多犯辛劑，可以治表實，不可以治中虛；可以理氣壅，不可以理氣弱。投以熟半夏五錢，人參三錢，陳倉米一兩，白蜜五匙，甘爛水煎。服二劑減，十劑安。
屯院孫瀟湘，夏月食瓜果過多，得食輒嘔，十日弗止，舉家驚惶，千里迎余。比至署中，已二十日矣。困頓床褥，手足如冰。余曰：兩尺按之有神，胃氣縷縷不絕，只因中氣本弱，復為寒冷所傷耳。遂用紅豆丸連進三服，至明日便能食粥。兼與理中湯加丁香、沉香，旬日之間，飲食如常矣。
《薛己醫(yī)案》曰：府庠沈文姬母，食濕面，吞酸，嘔吐絕食，服芩連等劑，加寒熱，口干流涎；又食冬瓜一星，而嘔吐愈甚。余謂此脾氣虛寒也，急用鹽艾附子炒熱熨臍腹，又令其子口氣接其母氣，神氣少蘇。以參、朮、附子、陳皮為丸如粟米大，津咽五七粒；次日加至十余粒，漸服煎劑一二匙，乃思粥飲。又以參、朮藥五十余劑而愈。
譚侍御每頭痛必吐清水，不拘冬夏，吃姜便止。余作中氣虛寒，用六君、當歸、黃芪、木香、炮姜而瘥。
趙吏部文卿患吐不止，吐出皆酸味，氣口脈大于人迎二三倍，速予投劑。予曰：此食郁上，宜吐，不須用藥。乃候其吐清水無酸氣，寸脈漸減，尺脈慚復。翌早吐止，至午脈俱平復，勿藥自安。
余母六十有五，己卯春二月，飲食后，偶聞外言忤意，嘔吐酸水，內熱作渴，飲食不進，惟飲冷水，氣口脈大而無倫，面色青赤，此胃中濕熱郁水，投之以藥，入口即吐。第三日吐酸物，第七日吐酸黃水，十一日吐苦水，脈益洪大，仍喜冷水，以黃連一味煎湯，冷飲少許。至二十日，加白朮、白茯苓；至二十五日，加陳皮；三十七日加當歸、炙甘草；至六十日始進清水飲半盞，漸進薄粥飲，調理得痊。
一婦人吞酸噯腐，嘔吐痰涎，面色純白?；蛴枚?、黃連、枳殼之類，加發(fā)熱作渴，肚腹脹滿。余曰：此脾胃虧損，末傳寒中。不信，仍作火治，肢體腫脹如蠱。余以六君加附子、木香治之，胃氣漸醒，飲食漸進，虛火歸經。又以補中益氣，加炮姜、木香、茯苓、半夏兼服。全愈。
陳湖陸伷母，久患心腹疼痛，每作必胸滿嘔吐，厥逆，面赤唇麻，咽干舌燥，寒熱不時，而脈洪大。眾以痰火治之，屢止屢作。迨乙巳春，發(fā)熱頻甚，用藥反劇。有朱存默氏謂：服寒涼藥所致。欲用參朮等劑。彼疑痛無補法，乃延予以折中焉。予診之曰：此寒涼損真之故，內真寒而外假熱也。且脈息弦洪而有怪狀，乃脾氣虧損，肝脈乘之而然。惟當溫補其胃。遂與補中益氣加半夏、茯苓、吳茱萸、木香，一服而熟寐徹曉，洪脈頓斂，怪脈頓除，諸證釋然。
《醫(yī)門法律》曰：倪慶云病膈氣十四日，粒米不入咽，始吐清水，次吐綠水，次吐黑水，次吐臭水，呼吸將絕。醫(yī)已歇手。余適診之，許以可救。渠家不信，余曰：盡今一晝夜，先服理中湯六劑，不令其絕，來早轉方，一劑全安。渠家曰：病已至此，滴水不能入喉，安能服藥六劑乎？余曰：但得此等甘溫入口，必喜而再服，不須過慮。渠諸子或庠或弁，亦知理折。僉曰：既有妙方，何不即投見效，必先與理中，然后乃用，此何意也？余曰：《金匱》有云：病人噫氣不除者，旋覆代赭石湯主之。吾于此病，分別用之者有二道：一者以黑水為胃底之水，臭水為腸中之水，此水且出，則胃中之津液久已不存，不敢用半夏以燥其胃也。一者以將絕之氣，止存一系，以代赭墜之，恐其立斷，必先以理中分理陰陽，脾氣易于降下，然后代赭得以建奇奏績。一時之深心，即同千古之已試，何必更疑？及簡仲景方，見方中止用煨姜而不用干姜，又謂干姜比半夏更燥而不敢用。余曰：尊人所噫者，下焦之氣也；所嘔者，腸中之水也。陰乘陽位，加以日久不食，諸多蛔蠱，必上居膈間，非干姜之辣，則蛔蟲不下轉，而上氣亦必不下轉，妙處正在此，君曷可泥哉！諸子私謂：言有大而非夸者，此公頗似。姑進是藥，觀其驗否。進后果再索藥，二劑后，病者能言，云內氣稍接。但恐太急，俟天明再服，后旦轉方為妥。至次早，未及服藥，復請前醫(yī)參酌，眾醫(yī)交口極沮，渠家并后三劑不肯服矣。余持前藥一盞，勉令服之，曰：吾即于眾醫(yī)前，立地轉方，頃刻見效，再有何說！乃用旋覆花一味煎湯，調代赭石末二茶匙與之。才一入口，病者曰：好藥！吾氣已轉入丹田矣，但恐此藥難得。余曰：易耳。病者十四日，衣不解帶。目不交睫，憊甚，因圖脫衣安寐，冷氣一觸復嘔，與前藥立止。思粥，令食半盞，渠饑甚，竟食二盞；少頃，已食六盞。復嘔，與前藥立止。又因動怒，以物擊婢，復嘔，與前藥立止。已后不復嘔，但困憊之極，服補藥二十劑，丸藥一斤，將息二月，始能遠出。方悔從前少服理中二劑耳。
岵翁公祖，偶因飽食當風，忽然一吐，傾囊而出，胃氣大傷，隨召診問。體中微似發(fā)熱，左關之脈甚大，自云：始先中脘不舒，今覺氣反攻左，始用梨汁不投，今用蔗漿稍定，不知此何證也？昌因斷曰：此虛風之候也。以胃中所受之水谷，出盡無留，空虛若谷，而風自內生，兼腸中久蓄之風，乘機上入，是以胃中不定。然風入于胃，必左投肝木，而從其類，是以氣反攻左，而左脈即為之大且勁?！秲冉洝吩疲猴L淫于內，治以甘寒。梨汁、蔗漿，俱甘寒對證之物，而一效一不效者，又可知胃中氣虛已極，不耐梨性之達下，而喜蔗性之和中也。于是以甘寒一派之藥定方，人參、竹瀝、麥門冬、生地黃之屬，眾議除參不用，服后腹中呱呱有聲，嘔出黃痰少許，胸中遂快。次早，大便亦通，證似向安。然有可怪者，本是胃經受病，而胃脈反不見其病，只是上下兩旁，心腎肝肺之脈，時時另起一頭，不安其常，因為剖心爭論，謂：此非上下兩旁之見病端也，乃中央氣弱不能四迄，如母病而四子失乳，故現(xiàn)饑餒之象耳。觀祖翁自云口中之味極淡，又云水到喉管即汪注，不肯下行，明明是胃中之氣不轉，宿水擋住喉間，不能更吞新水耳。宜急用四君子湯以理胃氣，則中央之樞軸轉，而四畔之機關盡利，喉管之水氣不逆，而口中之淡味亦除矣。如不見信，速請明者商之，不便在此羈時誤事也。然而言過激烈，反怪為故意驚駭，改召二醫(yī)。有謂中風者，有謂傷寒者，見各不同。至于人參之可用則同聲和之，謂證之輕而易療，則同力擔之。微用發(fā)表之藥，即汗出沾濡，又同口贊之，曾不顧已竭之胃氣，追之實難，反開關而縱之去。于是氣高神蕩，呃逆不休矣。再僥幸而投黃連一劑，將絕之系，加極苦以速其絕。二醫(yī)措手不及，復召昌至，則脈已大亂，如沸如羹，頻轉頻歇，神昏不醒，身強莫移，年壽間一團黑滯，其氣出則順而入必噦，通計晝夜一萬三千五百息，即得一萬三千五百噦矣。二醫(yī)卸禍，謂昌前所議四君子湯，今始可用。吁嗟！呼吸存亡，尚圖雍容樽爼乎？據(jù)理答之曰：氣已出而不入，再加參朮之膩阻，立斷矣。惟有仲景旋覆代赭石一方，可收神功于百一。進一劑而噦勢稍減，二劑加代赭至五錢，噦遂大減。連連進粥，神清色亮，脈復體輕，再用參、苓、麥冬、木瓜、甘草平調二日，遂康復如初。此蓋祖翁少時，純樸不雕，故松柏之姿，老而彌勁，非盡藥之功能也。即論藥亦非參之力，乃代赭墜參下行之力也。
《景岳全晝》曰：凡胃寒者多為嘔吐，而中寒毒者，又必吐而兼瀉。余在燕都嘗治一吳參軍者，因見鮮蘑菇肥嫩可愛，令庖人貿而羹之，以致大吐大瀉。延彼鄉(xiāng)醫(yī)治之，咸謂速宜解毒，乃以黃連、黑豆、桔梗、甘草、枳實之屬連進之，而病益甚，遂至胸腹大脹，氣喘，水飲皆不能受，危窘已甚，延救于余。投以人參、白朮、甘草、干姜、附子、茯苓之類，彼疑不敢用，曰：腹脹氣急，口干如此，安敢再服此藥？乃停一日而病愈劇，若朝露矣。因而再懇，與藥如前，彼且疑且畏，而決別于內閫曰：必若如此，則活我者此也，殺我者亦此也。余之生死，在此一舉矣。遂不得已含淚吞之。一劑而嘔少止，再劑而脹少殺，遂大加熟地黃以兼救其瀉亡之陰，，前后凡二十余劑，復元如故。彼因問曰：余本中毒致病，鄉(xiāng)人以解毒而反劇，先生以不解毒而反愈者，何也？余曰，毒有不同，豈必如黃連，甘、桔之類乃可解耶？即如蘑菇一物，必產于深坑枯井或沉寒極陰之處，乃有之，此其得陰氣之最盛，故肥白最嫩也。公中此陰寒之毒，而復解以黃連之寒，其謂之何？茲用姜、附，非所以解寒毒乎？用人參、熟地，非所以解毒補元氣乎？然則彼所謂解毒者，適所以助毒；余所謂不解毒者，正所以解毒也。理本甚明，而人弗能辨。凡諸病之誤治者，無非皆此類耳。公頓首愀然嘆曰：使非吾丈，吾幾為含冤之魄矣。祈壽諸梓，以為后人之鑒云。
金宅少婦，宦門女也。素任性，每多胸脅痛，及嘔吐等證，隨調隨愈。后于秋盡時，前證復作，而嘔吐更甚，病及兩日，甚至厥脫不省，如垂絕者再。后延予至，見數(shù)醫(yī)環(huán)視。僉云：湯飲諸藥皆不能受，入口即嘔，無策可施。一醫(yī)云：惟用獨參湯，庶幾可望其生耳。余因診之，見其脈亂，數(shù)甚，而且煩熱躁擾，莫堪名狀，意非陽明之火，何以急劇若此？乃問其欲冷水否？彼即點首，遂與以半鍾，惟此不吐，且猶有不足之狀。乃復與一鍾，稍覺安靜。余因以太清飲投之，而猶有謂：此非傷寒，又值秋盡，豈堪此乎？余不與辨，及藥下咽，即甘睡半日，不復嘔矣。然后以滋陰輕清等藥，調理而愈。大都嘔吐多屬胃寒，而復有火證，若此者，經曰：諸逆沖上，皆屬于火，即此是也。自后凡見嘔吐，其有聲勢涌猛，脈見洪數(shù)，證多煩熱者，皆以此法愈之。
胡宅小兒，年甫三歲，偶因飲食不調，延幼科診治，所用之藥，無非清火化滯等劑，因而更損胃氣，反致嘔吐溏泄。復加清利，遂致吐蛔。初止數(shù)條，漸至數(shù)十條，細如燈草，甚至成團攪結而出，早晚不絕，所下者亦如之。羸困至極，求治于余。因與溫胃飲二三劑，其蟲朝夕不止，其多如故，初不識其何從所來，而神化之速，一至如此。乃翁切懇曰：止此一兒，生死在公矣！萬望先逐此蟲，蟲不盡則病日甚，其能生乎？予弗之聽，但以前藥倍加人參，仍加附子，二三劑而嘔吐漸稀，瀉亦隨止。瀉止后，乃以理陰煎、溫胃飲出入間用，十余日而蟲漸少，一月余而飲食進，肌肉生，復元如故矣。其翁積誠稱謝，因問曰：小豚之病，誠然危矣，今何以不治蟲，不治嘔泄，而三者俱愈，可聞教乎？予曰：公之所畏者，蟲也。予之所畏者，胃氣也。且凡逐蟲之藥，無有不傷胃氣者。向使胃氣再傷，非惟不能逐蟲，而命必隨之矣，其害孰甚！故保全之權，在知本末，但使脾胃日強，則拔去化蟲之源，而三病同歸一得矣。尚何蟲瀉之敢橫哉！
王宅少婦年未二旬，素喜瓜果生冷，因常病心腹疼痛，每發(fā)必數(shù)日不食。后及二旬之外，則每發(fā)必至吐蛔。初吐尚少，自后日甚日多，每吐必一二十條，每發(fā)必旬日不食。所經諸醫(yī)，但知攻蟲，旋去旋生，百藥不效。予為診視脈證，并察病因，知其傷于生冷，以致脾胃虛寒，陰濕氣聚，故為此證。使不溫養(yǎng)脾胃，以杜寒濕化生之源，而但事攻蟲，蟲去復生，終無濟也。因制溫臟丸與之，藥未完而病隨愈矣。后因病愈，而少年任意，仍耽生果，舊病復作，再制丸服，乃得愈。觀此二證，如前之小兒，乃因涼藥傷脾，所以生蟲；后之女人，乃因生果傷胃，所以生蟲?？梢婈帩駜纫?，而脾胃虛寒，是即生蟲之由也。故凡治蟲之法，但察其別無疳熱等證者，悉當以溫補脾胃為主。