可與喻氏并傳。

（注）玉橫先生治內(nèi)傷專究肝腎，擅滋養(yǎng)之長，而地氣之說，實發(fā)前人所未發(fā)者。

蔣仲芳治姚氏婦，年二十五歲。其月事或半年、或三月方得一行，溫通補益、調(diào)治二載轉(zhuǎn)劇。診其脈微而澀，口干唇燥，手足心熱。曰古法后期主寒，然此證熱也。因熱耗血，血少故后期耳。予大劑生地、當(dāng)歸、芩、梔、芎、芍、丹皮、澤蘭、知母、鱉甲，六劑經(jīng)準(zhǔn)，一月后而孕矣。

（注）古法難執(zhí)，豈經(jīng)遲一證為然乎？以此推之，凡病皆宜細(xì)審其故矣。

世謂孕婦腳腫為男胎，且引宋少主微行，徐文伯從一案為證，實未然也。即以此案考之，少主脈之曰：此女胎也。文伯診之曰：男胎也。是以脈斷其為男，非以腳腫不能行斷其為男也。設(shè)腳腫果主男胎，文伯豈未知之，而必診而后斷乎？史載其事，亦以傳徐診之神，非以論胎氣而夸博雅也。后人誤解，遂至誤傳。醫(yī)書中此類甚多，不可不辨。

（注）史傳徐診之神而不明言脈象者，以脈難言語形容也。然其診而斷之之時，實以脈憑，不以腳憑也。

此猶誤解，況深微奧妙之書乎？沈明生治姜敏中患衄不已，去血盈斗，一月后衄止，復(fù)患囊癰，六脈如絲，精神困憊，始猶健飯，漸至粥不入。諸醫(yī)皆以為虛而當(dāng)補，于是參、 不效，桂、附隨之，愈補而形愈虛，愈溫而氣愈冷。延至冬至，沈視之曰：夫食雖不入，而大便秘結(jié)，證類虛寒，而口渴喜飲，則衄血之來，本由邪火上熾，乃遽用血脫益氣之法，衄雖止而熱移于下，發(fā)為囊癰，既潰，瘍科又泥寒藥不能收口之戒，亦務(wù)溫補，家人目擊病者 羸，又聞眾口言虛，強(qiáng)令進(jìn)食，以久臥床蓐之人，恣啖肥甘，不為運動，是以藥食并壅，內(nèi)熱外寒，此病中之病，初非衄與癰所致，宜其愈補而愈不靈也。先哲云：脈浮者谷不化；又云：大實有羸狀，誤補益疾，其斯之謂歟？遂力主清潤疏解，以硝、黃為前矛，而大便立通；以芩、芍為后勁，而飲食漸進(jìn)；如絲之脈，一線添長；久冷之軀，一陽來復(fù)。不惟衄不再作，且令瘡口易收。孰謂從脈可以舍證，不思而得病情哉？向非翻然易轍，轉(zhuǎn)敗為功，人惟知補之不效而已，又安知效之不在補也。故曰“此事難知”。

（注）人之誤于溫補者為獨多，究之擅用溫補之藥者，不但初無害人之心，且亦有活人之意。只因食古不化，識證不清，雖誤人之死，而不自知其非，自不知非，則自信益堅，甚而著書立說，以自誤者誤后人，后人不察，亦誤信其自信者，而貽誤于世。以誤傳誤，誤無底止，而瘍科則尤甚焉。

孫東宿治潘見所患白濁，精淫淫下，三年不愈。脈來兩寸短弱，兩關(guān)滑。曰：疾易瘳，第必明年春仲，一劑可痊。問故。曰：《素問》云：必先歲氣，毋伐天和。今所患為濕痰下流證也，而脈洪大見于尺部，為陽乘于陰，法當(dāng)從陰引陽。今冬令為閉藏之候，冬之閉藏，實為來春發(fā)生根本，天人一理，若強(qiáng)升提之，是逆天時而泄元氣也。后醫(yī)者接踵，迄無效。至春分，迎孫。以白螺螄殼火 四兩為君，牡蠣二兩為臣，半夏、葛根、柴胡、苦參各一兩為佐，黃柏一兩為使，面糊為丸，名端本丸。令早晚服之，不終劑而愈。

（注）此治內(nèi)傷之經(jīng)旨也，而薛氏不拘何病，不拘何時，動輒補中益氣，雖明知其為陰虛陽浮，亦不輕割愛，連篇累犢，垂訓(xùn)后人。余恐受其害者，不止當(dāng)時求治之人也。

讀軒、岐、長沙之書，論瘧不止少陽一經(jīng)，治瘧不僅柴胡一方，何以今人患瘧，必以柴胡為不祧之藥耶？夫風(fēng)寒之瘧，可以升散，暑濕之瘧，必須清解?！峨S園詩話》云：丙子九月，余患瘧。早飲呂醫(yī)藥，至日 嘔逆頭眩不止。家慈抱余起坐，覺血氣自胸僨起，命在呼吸。適同征友南豐趙藜村來訪，診脈看方，曰：誤矣！此陽明暑瘧也，誤以升麻、羌活提之，將血逆流而上，惟白虎湯可治。命速買石膏，加他藥投之。甫飲一勺，如以鈞之石將腸胃壓下，血氣全消。未半盂，沉沉睡去、額上微汗。朦朧中聞家慈 曰：豈非仙丹乎！迨醒，趙問思西瓜否，曰想甚。即命盡量食之。

入口如醍醐灌頂，晚即進(jìn)粥，次日愈矣，愚謂隨園幸遇趙公而不死，趙公幸遇隨園而案傳。惜醫(yī)家不讀詩話，詩家罕知醫(yī)理，故錄之。夫升麻、羌活，溫散更甚于柴胡，誤施于暑瘧，宜乎血氣逆流。吾嘗見誤用小柴胡湯于暑瘧者，將熱邪肝火一并提升，遂嘔逆頭眩，汗出熱壯，脅痛耳聾，神昏欲厥。醫(yī)者不察病因，但泥嘔逆、耳聾、脅痛為少陽的證，更不必辨其邪之為寒為暑，而小柴胡之錯遂成鐵鑄，雖病者枉死，亦瞑目而安于命矣。嗚呼！醫(yī)事難明。誠不可與傖父言也。

（注）今人因傷寒少陽篇有耳聾一證，遂以小柴胡湯為外感耳聾之專方。若溫?zé)?、暑濕諸感見耳聾者，皆熱邪上蒸，金受火刑之故也，豈小柴胡之可投哉！往往初不耳聾，而柴胡一進(jìn)，其耳遂聾者，柴胡提其熱邪上升使然耳。隨園先生患瘧于深秋，而藜村識為暑邪，醫(yī)亦精矣。雖無著述傳世，于此可見一斑。

（刊）江西醫(yī)學(xué)偏尚溫補，而南豐趙君獨能治暑，洵矯矯出群，不為習(xí)俗所移者。夫以洄溪之賢，治瘧?yīng)q概用柴胡，則趙君識見之超，當(dāng)在洄溪之上。殆為功名所累，故無傳書。惜哉！繆仲醇治莊斂之暴瀉，初不知其中巴豆毒也。因脈洪大而數(shù)，故用黃連、白芍、橘紅、車前、扁豆、茯苓、石斛、甘草、煎成浸冷，和童便服。一劑瀉止得眠，真妙方也。既而早用升麻，自悔不知為中毒，猶可諉也。

迨病平出外家，陰謀已發(fā)，濁氣既已誤升，何以熟地、山萸、河車、 、味酸膩重濁一概亂投，以致三年始愈，而更藉苦降收功，治法殊未盡善也。

（注）案中謂下多亡陰，忌用香燥，亦是名論。而病患不知饑飽者，顯為胃陰受傷，設(shè)彼時投以甘涼養(yǎng)胃，勿用滋重丸藥，則病必易愈。

香巖先生云：鎖喉風(fēng)之為病也，有閉、脫二證。閉證氣道秘塞，關(guān)竅而死，脫證大汗、大吐、大瀉，虛脫而死。閉證以開通為急，脫證以補斂為要。景岳所見燕都女子之病，乃閉證也。夫女子善懷，性執(zhí)抑郁者多，年已及笄，未免有難言之隱，憤懣抑郁，肝氣不得疏泄，決非一日，交秋令則肝氣愈斂，或食生冷，或受寒涼，郁遏肝氣，肝性促急，觸而暴發(fā)，上干心肺之竅，口不能言，無腫無痛，見面色之青者，知其為肝病也。經(jīng)云：暴病暴死，皆屬于火?；鹩粲趦?nèi)，不能外達(dá)，故似寒證，關(guān)竅閉塞，經(jīng)絡(luò)不通，脈道不行，多見沉滯無火之脈。此時治法，惟紫金丹姜湯磨灌，則關(guān)隘必開，因內(nèi)有麝香通竅；開口之后，然后用二陳加菖蒲、枳殼、香附、郁金之類降之。視為脫證用參，此雪上加霜耳。凡治病難明之證，必有至理焉，故不得不為之細(xì)辨。景岳自恃絕世聰明，毀謗前賢，而遇此證束手無策，毫無見識，而以獨參湯議補，何得謂之明理乎？余在新場鎮(zhèn)閔家，一仆婦因食梨藕生冷，一時喉閉鎖定，不能出聲，不知痛癢，手足冰冷，面色白而青，脈息沉伏，藥不能進(jìn)，余以前法治之而愈。蓋因郁怒食生冷而起也。又治費氏女，年逾二十未嫁，忽然仆倒，手足冰冷，面色青，無痰聲，不開口，脈息伏，亦用紫金丹開口，隨進(jìn)藥而痊。凡遇不開口、無痛楚、忽然而起者，先以開通閉隘為第一著，語言得出，可以得生。若以為虛，妄投入?yún)?，無有不死者。

（注）中風(fēng)證分閉脫，昔人已言之矣，喉證分閉脫，人所未言也。先生詳為辨別，厥功偉哉?。┪毫拗^燕女之證，宜用左歸合生脈，因誤服辛溫解散而致肺絕，與葉氏所論迥殊。據(jù)理論證，則葉說為優(yōu)。然未知曾王父從何采入，故于《柳洲醫(yī)話》既不刪去，亦不敢妄加按語。今年得見葉氏《景岳發(fā)揮》，始知曾王父之所采，尚在此書未刻之時。今刻本更有批云：若肺氣竭絕，必自汗氣喘，此是閉塞，故關(guān)竅不通。反復(fù)申辨，學(xué)人識之。

藥為補偏救弊之物，而治病有通因通用、塞因塞用之法。夫病既通矣，豈可再通？病既塞矣，豈容再塞？蓋通因通用者，病雖似通而實不通，如熱邪內(nèi)熾，無從宣泄，逼迫津液妄行而下利清水，或燥矢阻于陽明，府氣不行而稀水旁流，此似乎通而實不通，故宜亟通其府，俾熱邪燥矢下行，則邪去正復(fù)而瀉利自止。塞因塞用者，病雖似塞而實非塞，如氣虛不能健運，以致胸痞、腹脹、便秘，或陰虛無以涵濡，以致火亢津枯氣結(jié)，此似乎塞而實非塞，故氣虛宜參、 等溫補以宣陽，陰虛宜地、冬輩滋填而補血，俾氣血流暢，則秘結(jié)自舒，豈非仍是通治塞、塞治通之常理哉？凡從治之法，可以類推矣。

（注）從治之法，從外面見證之標(biāo)而言也。究其里面致病之本而論，則不拘何法，無非正治。

靈胎先生云：文中子曰：醫(yī)者，意也；藥者，瀹也。謂先通其意，而后用藥物以疏瀹之。善哉言乎！醫(yī)理在是矣。而意之通實難，泥一成之見，而欲強(qiáng)人之病以就吾說，其患在固執(zhí)；好作聰明而不窮究乎古人之成書，是猶兵家之廢陣圖、法吏之廢律令也，其患在不學(xué)。由前之說在不能用意，由后之說在誤于用意夫。然以不學(xué)之人與不通之識，而又熾以忮同列、競名利之心，以此用藥，其不致抱薪而救火、持水而投石者幾何哉？語云：學(xué)書紙費，學(xué)醫(yī)人費。蓋為此也。

（注）固執(zhí)不通者，無才以勝其學(xué)也，好作聰明者，無學(xué)以副其才也。人必有天賦之才而讀破萬卷，庶可以為醫(yī)矣。第人心不同，既如其面，而人體不同，亦如其心。病變無窮，證隨體異，治雖宜遵古訓(xùn)，亦須活法在人。神而明之，化而裁之，非通才實學(xué)，卓識深思者，惡足以語此？（刊）學(xué)醫(yī)人費，舉世聞之，而不自揣其才學(xué)，輒欲為醫(yī)者日益多。故昌邑黃玉楸之言曰：聞之《呂覽》，始生之者天也，養(yǎng)成之者人也。成之者，遂其生也，是天人之合也。然生之者，布帛也，菽粟也；殺之者，若鋒刃，若鼎鑊，若水旱，若蝗螟。生之途未能十一，殺之途不止十三，何其生之寡而殺之多也！此人事也？抑天道那？玉楸子曰：此未足以為多也。有其至多者焉。屠羊說以屠羊傳而羊不哀，其道孤也；無何屠牛坦以屠牛傳而 丁起，其黨漸眾，牛始哀矣，無何高漸離以屠狗傳而聶政興、朱亥出、樊噲生，其徒愈繁而狗始悲矣；無何白起、章邯之屬以戰(zhàn)將名，甯成、郅都之輩以刑官著，自茲屠人者傳矣。風(fēng)氣開，下流眾，茍道將、爾朱榮之徒且比肩來，索元禮、來俊臣之類更接踵至，尤而效之，抑又甚焉。至于原野厭人之肉，川谷流人之血，人始哭矣。此良可疾首痛心巳，而君子未以為痛也。何則？大難既平，且不睹兵革之事，且不聞羅織之經(jīng)，其人死，其禍絕，往者已矣，來者猶幸。夫何庸工群起而談岐黃，則殺人至多而不可勝窮者，無如此甚矣，不以戈 而人罹鋒刃，不事箝網(wǎng)而人遭誅夷，其書多，其傳久，其流遠(yuǎn)，其派眾，其人已死，其禍不絕，遂使四海之大，百世之遠(yuǎn)，盡飲其羽，飽其鋒，登其梯，入其甕。水旱不年有，而此無免時，蝗螟不歲見，而此無逃期，痛哉痛哉！此最可痛哭流涕者也。其天道乎？抑人事耶？雄謂此言沉痛已極，足以警世，故附錄于此。惟黃氏雖精究醫(yī)學(xué)，而泥古太甚，偏尚扶陽，恐未深于閱歷者。所以非知之艱，行之艱也。楊素園大令云：玉楸所著各種，議論悉本《內(nèi)經(jīng)》，惟自負(fù)太高，未免有意矜奇，賢智之過，往往如此。斯為定評。大令又謂雄曰：從來趨時者，鮮實學(xué)，而潛心古訓(xùn)者，恒多不合時宜。兼而能之者，惟君乎？雄雖愧不敢當(dāng)，亦不敢不勉，然而難也。

怪力亂神，雖圣人所不語，然嘗曰敬鬼神而遠(yuǎn)之矣，則非無鬼神也。庸人惑之，儒者辟之，皆愚也。有病而輒事禳禱，則惑矣，患祟而輒云無鬼，則迂矣?！侗笔贰奉櫄g取《孝經(jīng)》置病患枕邊愈瘋顛，以正勝邪，可補灸鬼哭穴、服八毒赤丸，及移精變氣諸法之未備，醫(yī)者不可不知也。

（注）此言邪祟為病，間亦有之。若痰證、熱證及七情為病，皆往往有類祟證，醫(yī)者須辨明以釋病家之惑，而后對證施治。不可以病患稍涉狂妄，即疑為鬼祟而為巫覡所欺也。

（刊）顧伊芳人孝廉室病鬼，醫(yī)皆束手。木文和尚于病榻前焚香誦《中庸》，三復(fù)而瘳。緇衣也，心崇正學(xué)，則圣賢之徒矣；儒冠者，心惑邪說，即異端之流矣。余嘗調(diào)俗儒不及高僧，倘有行韓子之事而人其人者，亦當(dāng)區(qū)別以處之。不可因釋老之故，而概視緇黃為非類。蓋有畸人逸士， 傺無聊，遁跡于其間者矣。

怪證奇疾，間或有之，不可謂古書盡誣也。即尋常病證之奇幻，亦有古書所未載者。少所見而多所怪，陋矣；強(qiáng)不知以為知，妄矣。不陋不妄，可為名醫(yī)。

（注）病形奇怪，變幻萬端，古書所有者，時或見之，古書所無者，時亦聞之。蓋造物之化工莫測，病機(jī)之釀疾無窮也。

（校）《宋史》呂夏卿得奇疾，身體漸縮，卒時才如小兒。他書亦有載此證者。揆之以理，其人必平時多餌丹石熱藥，以致消縮，而竇材云此證宜服丹、附，最屬不經(jīng)。