王者之跡熄而詩亡詩亡然后春秋作孟子之言實二經始終之要義理之所闗也解者謂夫子止因雅亡而作春秋則雅者自為朝會之樂春秋自為魯國之史事情闊逺而脈絡不貫且孟子言王者之跡熄而詩亡非曰王者之詩亡也凡言詩風雅頌皆在其中非獨以為雅也是知跡熄二字包含有味然后二字承接有序若以為浮詞而刪節擺脫則情間而理遷非孟氏之旨也河汾王氏窺見此意直以春秋詩書同曰三史其義深矣竊意王制有曰天子五年一巡狩命太史陳詩以觀民風自昭王膠楚澤之舟穆王回徐方之馭而巡狩絶跡諸侯豈復有陳詩之事哉民風之善惡既不得知其見于三百篇者又多東遷以后之詩無乃得于樂工之所傳誦而已至夫子時傳誦者又不可得益不足以盡著民風之善惡然后因魯史以備載諸國之行事不待褒貶而善惡自明故詩與春秋體異而用則同說春秋者莫先于孟子知春秋者亦莫深于孟子而后世猶有未明其義者因為之辯此金華王柏所論見文軌（焦氏筆乘）
詩亡
文定謂囗〈比阝〉墉以下多春秋時詩也而曰詩亡蓋自黍離降為國風天下無復有雅而王者之詩亡矣某謂畿內之地亦有風謠雖西周盛時豈能無風王朝卿士賢人閔時念亂雖既東之后豈盡無雅只可以正變分治亂不可以風雅為盛衰也觀二雅體制不進于頌東遷后猶有魯頌況雅乎然西周不見所謂風東周亦復無雅者意畿內醇美之詩悉附于二南以為正風而衰亂之風則別為王風而為變至雅之無東則序詩者失之也今觀所謂平王之孫齊侯之子赫赫宗周褒姒烕之周宗既滅今也日蹙國百里明是王畿有正風東遷有變雅之證而說詩者穿鑿以就其例此正如成王不敢康噫嘻成王惟彼成康奄有四方明是成王康王緣說者謂皆周公制禮作樂時詩遂以為非二王而別為解釋耳其可信乎此三百一大義不敢附和先儒而不闕所疑也況風詩是王者命太師采陳而行賞罰之典于春秋所取之義尤切奈何專以無雅為詩亡（榕村語録）
梼杌
梼杌舊注惡獸名非也梼斷木也一作剛木注引楚謂之梼杌惡木也取其記惡以為戒趙岐曰梼杌者嚚兇之類興于記惡之名杌樹無枝也從木從壽從兀壽久也兀不動也不以犭則非獸明矣史髙陽才子梼戭漢書梼余山藝文志梼生皆作直由切惟孟子今音濤陸徳明九經釋音誤之（也焦氏筆乘）
名以事同而章
名以同事而章者孟氏禹稷當平世三過其門而不入考之書曰啟呱呱而泣予弗子此禹事也而稷亦因之以受名華周杞梁之妻善哭其夫而變國俗考之列女傳曰哭于城下七日而城為之崩此杞梁妻事也而華周妻亦因之以受名（因樹屋書影）
曽子居武城
遷史作仲尼弟子列傳于曽參下著曰南武城人于澹臺滅明下著曰武城人而缺一南字遂啟后人以南武城與武城為二邑而吉安永豐曽氏之后因索嘉祥縣有南武城山者而立廟家焉不知費縣西南闗陽之武城即南武城也于曽參下著一南字者以左馮翊有西武城清河郡有東武城而費之武城在泰山之南故別之曰南武城杜預曰泰山郡南武城縣即費闗陽地也漢晉相仍原不少南字然遷史于澹臺滅明不著南字者因此二傳相連省文耳非謂曽參與滅明兩處人也蓋表滅明之里亦可以稱南武城人稱曽子而省文亦直曰曽子居武城而已語出孟子確然明白童子皆知之圣賢故地人所艷談率相假借不特曽參之武城著有南字者可以南武城山奪之即滅明之不著南字者亦得以紛紛武城竊之矣余請先表費縣闗陽之武城的系滅明所居之武城子游所宰之武城而后辯其即曽子所居之武城可乎按左傳哀公八年吳伐我子泄率師子泄者公山不狃魯人也故道險從武城初武城人或有因于吳竟田焉拘鄫人之漚菅者曰何故使吾水滋及吳師至拘者導之以伐武城克之王祀嘗為武城宰澹臺子羽之父好焉國人懼懿子謂景伯若之何對曰吳師來斯與之戰何患焉且召之而至又何求焉吳師克東陽而進舍于五梧明日舎于蠶室明日舎于庚宗遂次于泗上夫吳伐魯而子泄故導之由險地欲其崎嶇難進而魯知所備也今闗陽以南層嵐迭嶂險莫甚焉此其證一所稱鄫人者沂州境鄫城也與闗陽接壤故熟知險道此其證二傳稱吳師克東陽而進舎于五梧蠶室庚宗遂次于泗上今五梧等處不可考矣東陽村在闗陽北二十里又八十里則泗水縣正泗上也此其證三傳稱王犯嘗為武城宰澹臺子羽之父好焉以此知澹臺滅明其父即居武城世為闗陽之武城人無疑而子游所宰者的系闗陽之武城亦無疑矣此其證四曰然則何以證曽子所居之武城即闗陽之武城也按曽子鄫之后也莒人滅鄫后人遂去其鄫字之傍以氏焉今鄫城既在沂州境去闗陽不過八十里曽子自鄫城而徒居之亦甚便也此其證一后漢王符論侈葬曰畢鄗之陵周公非不忠南城之墓曽子非不孝而唐章懐太子賢注之曰南城在今沂州費縣西南今曽點墓不可考矣然唐章懐太子去春秋未逺當時古跡必有存者其所注書大率門客所考必有親見其跡而非漫稱者此其證二又按史記秦武王三年欲以甘茂伐宜陽甘茂托諷以對曰昔曽參處費費有殺人者與曽參同名有人三告其母曽參殺人其母投杼而走如曰曽子居武城為賓師之地耳非其家也胡以其母皆在而且織也此其證三或曰曽子至孝為賓師而必將其母乃曽子雜篇載魯人攻費人責其罪曽子謂費君曰請出避姑無使狗豕入吾宅也費君曰寡人之為先生厚矣今寡人見攻而先生去之安能為先生守宅也曽子不答而出及魯攻費責費之罪者十而曽子所陳者九費人后修曽子之舎而復迎之夫所居不曰館而曰宅則武城果寄跡之地耶既稱居武城又曰居費則史遷所謂武城人者其為費之武城無疑矣夫武城可以混竊而古今以費名者無二地費不可混也此其證四或曰曽氏之廟立于嘉祥豈無據耶曰嘉祥古為大澤禹貢曰大野既潴即此地也漢武帝時河決泄其潴水歴漢魏以來皆未成邑考之春秋止聞魯人西狩于大野獲麟焉未聞至于南武城也尤可據者武城魯下邑今嘉祥雖屬之魯郡然兗州以西在春秋為任地非魯下邑也或曰魯方百里者五嘉祥非初封之魯或戰國之魯是亦魯下邑矣曰不然孟子居鄒季任為任處守即戰國之時任自任也豈得稱魯下邑耶大抵圣賢世逺難于考據后之好事者偶得于地里之訛傳姓氏之彷佛輒欲援古哲之芳躅侈梓里之光輝而當事者意主以地方之先覺作髙山之仰止義舉可從不必深考但史書何以傳信而圣賢在天之靈倘亦未妥如據余考曽點之墓明在南城今闗陽父老猶指云曽子山焉然而杳不可問矣澹臺雙姓姓所同也而處處有之悉祖子羽以真為偽以偽為真真偽混淆何止古人之里譜哉量聞見瘠駁未能上下載籍訂訛證贗勒一家言惟是世居費邑側附曽子之里闬得于故老之傳聞諸書之考訂久矣作為曽子居武城辨以俟修列傳議秩祀者當有取焉（王雅量曽子費人考）
墦間之祭
余毎讀東郭墦間之祭者趙注墦間郭外冡間也以為此古墓祭之切證不知何緣至東漢建寧七年蔡邕從車駕上陵謂同坐者曰聞古不墓祭魏文帝黃初三年詔曰古不墓祭自作終制曰禮不墓祭此言既興迄于今紛紛撰述皆以墓祭為非古雖髙明如顧炎武寧人亦惑于其說予謂孟子且勿論請博征之成陽靈臺碑慶都仙歿蓋葬于茲名曰靈臺上立黃屋堯所奉祠非墓祭之見于集乎韓詩外傳曽子曰椎牛而祭墓不如雞豚待親存非墓祭之見于子乎周本紀武王上祭于畢畢文王墓地也非墓祭之見于史乎周禮冡人凡祭墓為尸非墓祭之見于經乎更有可言者孟子之前孔子卒葬魯城北泗上魯世世相傳以歲時奉祠孔子冡豈有非禮之祭而敢輒上圣人之冡者哉（四書釋地）
卿祿