唐彪曰：有題先之所以然，有題中、題后之所以然，安頓通篇位置，則前者宜發(fā)于前，中者宜發(fā)于中，后者宜發(fā)于后，此先后之不可混亂者也。至于題面與所以然，則不必拘乎先后，先敘題面可也；先發(fā)所以然，亦可也；即錯(cuò)綜相間發(fā)揮亦可也。就一股論，上截發(fā)所以然，下截發(fā)題面可也。發(fā)揮所以然處，有從正面說入者，有從反面說入者，有從對面、側(cè)面說入者，此至妙之理，人所不易知，先輩亦不欲與人言者也。

卷十

評古文

1.左傳

唐彪曰：左氏文章佳處，一曰老健，筆能截鐵，句可擲金；二曰風(fēng)華，云錦天章，燦然炫目；三曰變化，其敘事，或預(yù)點(diǎn)于前，或齊列于中，或懸綴于末，不為一律，無非神妙；四曰波瀾，或引詩詞，或說夢兆，或詳卜筮，其最得意者，在追訴舊事中，故作奇峰插天，即平敘者，亦必一唱三嘆，淋漓盡致；五曰接渡，山盡逢山，水窮逢水，但見改觀，不見承接；六曰雙收，或用兩人，或用兩事，或用兩詩；七曰空中預(yù)埋，有意無意虛插在前，到后闡明，脈絡(luò)聯(lián)貫；八曰閑情照應(yīng)，用閑情點(diǎn)染，回環(huán)照應(yīng)，別有佳趣；九曰陡然而往，令人神驚，卻有余音未絕，又令人神遠(yuǎn)；十曰詳略有方，或于正面處，用略筆點(diǎn)過，而于旁見側(cè)出，閑情閑事，則盡力發(fā)揮，露其姿態(tài)；十一曰若斷若續(xù)，可合可分，或其事在數(shù)年之后，而端諸預(yù)見于數(shù)年之前，或論斷在本人傳中，而伏案已見他人篇內(nèi)，線索慎密，脈絡(luò)綿長。開辟以來，不得不推為文章鼻祖也。

唐彪曰：《左傳》多用從類并敘法。從類并敘者，或?qū)⑼樟闵⒅拢驅(qū)F(xiàn)在零碎之事，或集同類之理，或集同類之言，敘于一處也。如晉殺其大夫三郤，楚公子比自楚歸宋，魏獻(xiàn)子為政，此并敘于篇之首者也；吳使子札來聘，韓宣子如楚，晉楚戰(zhàn)于邲，此并敘于中幅者也（絕秦篇末段最詳，諸小古文皆刪去，可恨）；呂相絕秦，中行獻(xiàn)子伐齊，此并敘于篇之末者也。

唐彪曰：杜預(yù)《春秋左傳序》所以闡明春秋之義例者，精而能該；所以發(fā)明《左傳》之意旨者，核而能周。《春秋左傳》之理，無馀蘊(yùn)矣。學(xué)人未能全讀二書者，固當(dāng)讀之，即全讀二書者，讀之尤能悉二書之微義也。

2.孟子

唐彪曰：古今文，工言權(quán)術(shù)，而極暢者，無過于《國策》；善言義理而極暢者，無過于《孟子》。彪嘗以二文兼讀，一則仁義之風(fēng)可親，一則機(jī)械之行可畏。專讀《孟子》，猶未見孟子之賢，及于《國策》并讀，而孟子之賢益著；專讀《國策》，猶未見儀衍之惡，及與《孟子》并觀，而儀衍之惡益彰。故以人品論，殆有天壤之不同，若但以文章論，則有可并稱者。雖然，文者載道之器，孟子之文，克明乎道，則其勝于《國策》又何待言？但舉世之人，誰不讀其書者，誰能讀之得其神化，而能自成一家言者乎？無他，但求其義理，不于其文辭細(xì)加揣摩之功也。若將其至佳者，揀數(shù)十篇錄為一冊，殫心揣摩，則必有以造其微者。昔昌黎、老泉專學(xué)《孟子》，故其文最佳。朱子謂孟子之文，不但非歐、蘇所及，而且非昌黎所及。人奈何棄其幼所習(xí)熟，而反求乎他文之生者哉！

3.國策

唐彪曰：《國策》之文，起不用冒，收不作結(jié)，單刀直入，脫盡裝點(diǎn)，且其氣雄力勁，筆秀神清，詞腴而不膚，色妍而骨俊，文章至此，可稱絕技。又，其于人情事勢，揣摩推測，透徹?zé)o余，故敷陳利害以傾惑人心，能使勇者怯，智者愚，喜者變怒，優(yōu)者忽樂。學(xué)者見之，未有不好之深，讀之不忍釋者。雖然，是書也，當(dāng)師其文之佳，不當(dāng)學(xué)其意之險(xiǎn)，否則，因習(xí)其文而喪我天良，所得者小，而所失者大，則寧不讀之為愈焉耳（劉更生曰：《戰(zhàn)國策》，或曰《國事》，或曰《長短》，或曰《事語》，或曰《國策》，或曰《長書》，或曰《修書》，乃戰(zhàn)國時(shí)游士各輔所用之國為之策謀，宜謂之《戰(zhàn)國策》。其事繼春秋以后，迄楚漢之初二百四十五年間之事也）。

4.史記

唐彪曰：司馬子長之文，為古今第一者，以其天資高邁，博記群書，又得師傳心性之功，常收視反聽，使天君湛然，故光明煥發(fā)。文章佳境出自性天，其言曰：“內(nèi)視之謂明，反聽之謂聰。”非虛語也。又，遍歷宇內(nèi)，凡天地間奇山異水，草木禽獸，人情風(fēng)俗，可驚、可怪、可喜、可思者，悉取以助吾之生意。又父子相繼為史官，有往昔當(dāng)時(shí)之秘書史冊，可以資探討，又與燕趙賢豪交游，有以助耳目聞見所不及。又有藉信、荊、聶、平、嘗、無忌諸公，足以供描寫，有封禪、開河、征蕃、黷貨、嚴(yán)刑諸事足以暢發(fā)揮。又，上古地名、官名、服飾、器用、宮殿之名多馴雅，點(diǎn)入文中多可愛。故其發(fā)為文章，立例廣，寄情深，或分或合，或略或詳，隨意所發(fā)，無不曲當(dāng)。當(dāng)大篇包羅眾有，則如千巖競秀，萬壑爭流，其微辭旁見側(cè)出，寓意于敘事之外，則如天馬行空，不可蹤跡，可謂化工之巧，非人力所能仿佛矣。雖其紀(jì)載往事附會(huì)訛誤，亦時(shí)有之，然以文論，則無美不臻，大成之名不得不歸之也。

唐彪曰：史遷之文，如本紀(jì)、世家、八書、大篇列傳，皆累萬余言，可謂極長難讀矣，然無一非挨年次月、由先而后，條理井然、有界限可尋者。惟其筆端變化，或起或伏，或即或離，縱橫出沒，不可捉摸。故淺學(xué)者讀之，如數(shù)萬散錢，傾之于地，東竄西分，不能收拾；有識(shí)者讀之，知一索可貫千錢，得貫之具，雖數(shù)萬散錢，無難瞬息約束之矣。故讀《史記》者，總以“挨年次月”四字提為綱領(lǐng)，縱令篇幅廣長，端諸紛錯(cuò)，而章法脈理，無不顯然可見，又何患其難讀也。又曰：《史記》之文，皆有界限段落，一篇可以分為十?dāng)?shù)篇，而十?dāng)?shù)篇仍渾成是一篇。故讀一篇，即是讀十?dāng)?shù)篇，而讀他文數(shù)十篇，終不如讀《史記》一二篇。知此意者，庶幾知《史記》之佳，得讀文之法。或曰：《史記》不能全讀者，亦有刪讀法。但欲刪之得其當(dāng)耳。

唐彪曰：《左傳》每用雙收法。如晉趙盾無君，魏獻(xiàn)子為政，皆用雙收法。《史記》變通其理，移之篇首，如《廉頗藺相如列傳》、《張耳陳余列傳》皆用雙起法。故知善作文者，推類變化，愈出愈奇，若人步亦步，人趨亦趨，則不免庸奴之誚矣。

5.韓文

唐彪曰：昌黎之文，篇篇一體，不能詳述，茲略舉大概：有若詩之興體者，《送楊少尹序》、《王舍秀才序》、《溫處士赴河陽軍序》諸篇是也；有若詩之比體者，《雜說一》、《雜說四》、《應(yīng)科目與人書》諸篇是也；有若典謨者，《平淮西碑》、《祭鱷魚文》諸篇是也；有似班、馬者，《許國公神道碑》、《權(quán)德輿墓志銘》諸篇是也；有若詞賦者，《進(jìn)學(xué)解》、《訟風(fēng)伯》諸篇是也；有如巨浪排空，怒濤卷雪者，《畫記》、《后二十九日上宰相書》、《上張仆射書》、《圬者王承福傳》諸篇是也；有百轉(zhuǎn)百折者，《祭十二郎文》、《諱辨》諸篇是也；有錯(cuò)綜遙對者，《原毀》、《與陳給事書》諸篇是也；有回環(huán)重復(fù)者，《初上宰相書》、《原道》、《送廖道士序》、《送董邵南序》諸篇是也；有游戲三昧者，《毛穎傳》、《送窮文》諸篇是也。至于辭句之變幻，長至二三十字者有之。凡說理之文，未有不平實(shí)者，惟昌黎能以至平實(shí)之理發(fā)為至虛靈之文，其平實(shí)之理如布帛菽粟，愚智同需；其虛靈之文，如海市蜃樓，千形萬態(tài)，不可摹擬。茲約一言以贊之曰：百體備具而不落窠臼者，其昌黎之文也乎！

6.歐文

唐彪曰：自歸震川、錢牧齋二先生讀歐文，且極口稱贊，自此諸名公皆爭效法，而歐文遂為古學(xué)津梁矣。夫歐文胚胎乎《史記》，而變化潤澤乎昌黎，議論、敘事參伍錯(cuò)綜，而以紓折之筆出之，秀雅之度行之，感慨之情致之，備諸佳境，宜為后人取法不置也。

7.大蘇

唐彪曰：大蘇之文，汪洋浩瀚，如長江大河，滔滔不竭者，其氣也；開闔縱橫，屈伸斷續(xù)，無不如意者，其機(jī)也；松爽俊快如哀梨，文雅潤澤如蜀錦者，其辭也；至難辨之事理，與至難狀之情形，一進(jìn)闡發(fā)，無不了然言下，躍躍欲出者，其筆也；倏而圣賢，倏而仙佛，倏而縱橫刑法，雜出無方，惟求其是，不避后人之議者，其心事與文情也。雖文多逞才，或篇幅過長，不能裁以法度，是則有之；若其種種美善，終非后人所能及矣。

8.總評

唐彪曰：古今來佳文雖多，至如《左傳》、《國策》、《孟子》、《南華》、《史記》、《漢書》、相如、昌黎、允叔（疑為永叔）、子瞻諸公之文，則可謂之登峰造極，無以復(fù)加者也。學(xué)者能熟讀精思，則文章已探驪得珠矣。至于永叔、子瞻之文，初學(xué)尤宜先讀，以為造就之階，則工夫易于入手。即或資鈍，不及再讀他文，然亦足以擴(kuò)充才思，流暢筆機(jī)矣。

唐彪曰：西京之文，樸茂雄健，遠(yuǎn)過唐宋，然其中則有等級，未可一概視也，如董、賈之文固佳，然以較之班、馬，則殊不相及。欲讀西京之文者，不可不知所先后焉。

卷十一

（一）論讀古文

唐彪曰：文章大忌偏似一家。張文潛云：讀《左傳》不可不兼讀《莊子》，蓋取其一實(shí)一虛，一高老，一疏宕。對待兼學(xué)，讀文執(zhí)兩端之法也。兩端執(zhí)，而我之文有真面目出于其間，偏似一家之弊，吾知其必能免矣（雖然此第舉文之懸絕者言之耳，非謂文止宜學(xué)二家也，觀韓、柳、老蘇自言無所不讀，即可知矣）。

唐彪曰：學(xué)人宗大家之文者，所輕視周、秦，史、漢，豈知昌黎之文，出于六經(jīng)、《莊》、《孟》；柳州之文，出于《左》、《國》、《離騷》；永叔出于司馬；昌黎、老泉、東坡、穎濱出于《國策》、《南華》、晁、賈；南豐出于班固、劉向。大家之文，既有所自出，而后之讀其文者，反輕視其所自出，可乎哉？且作文之理，取法乎上，僅得乎中，讀其文，執(zhí)筆為之，便去其文遠(yuǎn)甚，安有讀八家而即能為八家之文者？故尊八家而忘周、秦、史、漢者，非也。然登高者必自卑，茍躐等為之，不讀八家而竟驟希乎周、秦、史、漢，恐不能學(xué)其高雋，而且有畫虎不成之弊矣。故學(xué)古宜以漸入也。

唐彪曰：朱子嘗言：合昌黎、柳州、永叔、南豐、明允、東坡數(shù)家之文，精加選擇，可讀者不及二百篇，此外便不必讀，讀之能令人手筆低。此不刊之論也。今人于名人之文，概視為錦繡珠璣，謂可不必選擇，乃率意誦讀，豈知平常之文，讀之能令人手筆低乎？

唐彪曰：文章未有無瑕病者，雖以左、史文中之圣，而或詳略欠審，或位置失宜，或字句粗率，往往有之，下此者可知矣。學(xué)者讀其文，先存成見，但求其美，而不辨其瑕，非深造自得者也。惟精加玩索，能辨其美玉微瑕，然后己之所為文，瑕疵亦可免矣。

唐彪曰：或云名文偶有微瑕，不宜輕改；或云名文果有瑕疵，讀本之內(nèi)，不妨改竄，以成全璧：此二者，一存敬慎之心，一慊求全之志，均有所見也。讀《史記·虞卿列傳》，三引《國策》成文，其中先后倒置，姓氏舛訛，人謂不如《國策》之佳。及得宋景濂先生讀本，將前后改移，仍從《國策》次序，結(jié)構(gòu)更有天然之妙。又見《屈原列傳》，位置亦有失宜，景濂移其“系心懷王”一段于后，移其“人君無智愚賢不肖”一段于前，又刪其“楚人既咎子蘭勸王入秦”三句，潔凈明爽，誠勝原本。又于《左傳·吳子使札來聘》篇“美哉其細(xì)已甚”去“美哉”二字，《晉侯秦伯戰(zhàn)于韓》篇，刪其“亂氣狡憤”四句，《晉欒盈出奔楚》篇，刪其“以范氏為死吾父而專政，吾父死而益富”二句。其他之改易數(shù)句與改易數(shù)字者甚多，乃知前賢于古名文，有微瑕者見之親切，改去其疵，以為讀本，信乎有其事，不避嫌也。但有景濂之學(xué)識(shí)則可，無則安可輕改歟！此系必宜刪而后刪者，不可以近時(shí)選古文輕加刪削者目之。

（二）論選古文

唐彪曰：古人之文，必宜刪而后可以刪之，如或篇幅太長，意旨重疊，字句有疵，稍為之減節(jié)，則美者益美矣。但今日之選古文者則不然，不問文之可刪不可刪，止取詞句可通者則存之，稍不可用者，盡刪之，或去其頭面，或去其筋節(jié)，或去其波瀾。不知頭面去則由來無可考矣，筋節(jié)去，則神氣不相續(xù)矣，波瀾去，則情境不生動(dòng)矣，讀之何益乎？其所為可用入時(shí)文者，正皆糟粕，而無益于人之學(xué)識(shí)者也。選古文者亦曾思及此乎？