唐彪曰：大凡一人所著，有最上之文，有其次之文，有又次之文，三者相較，而高下大懸殊矣。故選古文者，須選最上之文，其次與又次者即可已也。（學(xué)人之資性工夫俱有限，最上之文，且不及多讀，焉有余力及其次焉者？今所選者，皆其次之文，則上焉之文，反使人皆不及讀矣，豈不誤人之甚乎？）乃世之選古文者有異焉。《史記》一書，鴻裁鉅篇不可悉數(shù)，雖其極長(zhǎng)者難以登載，然不甚長(zhǎng)者，蓋亦有之，今皆不登，惟登諸史贊與諸敘而已，是何殊欲觀山者不求躋高岱，欲觀水者不求沂滄溟也！《國(guó)策》、昌黎，大文極多，歐、柳、曾、蘇，佳篇孔有，乃所選錄者，類皆非其至焉者也。至于《左傳》，選既不精，又皆截去其首尾，如《晉公子歷游列國(guó)》篇，七百七十字，止摘中間一百五十字，《欒盈出奔楚》篇，七百四十一字，止摘中間三百十七字，《吳子使札來聘》篇，八百三十七字，止摘中間五百字，世豈有首尾盡去，而猶成文者乎？《季梁勸修改》、《夏四月取郜大鼎于宋》諸篇，則去其首者也，夫文無首，則由來且無可考，何況其他？《晉侯復(fù)假道于虞》、《呂相絕秦》、《晏子和同之對(duì)》諸篇，則截去其尾者也，夫文無尾，且無以見其歸結(jié)，何況波瀾余意也？噫！為此者過矣。推其意，蓋以世之習(xí)舉業(yè)者，讀古文所重不過取移用于時(shí)文而已，佳文未必知也。不思天下豈盡庸才，即中人之下，茍見至佳之文，必?zé)o不知，必?zé)o不讀。今也，乃竟以為不能知不能讀而置之，祇選其短小之篇，又徒存其浮詞，而去其筋節(jié)首尾，豈非目天下士盡為不能知文不能作文而僅能抄文也哉！

唐彪曰：孫無已云：師言近時(shí)古文諸選所載之多不佳，亦有據(jù)乎？余曰：有據(jù)。如《左傳》六大戰(zhàn)，文之至精者也（晉侯秦伯戰(zhàn)于韓，晉侯侵曹伐衛(wèi)，晉救鄭與楚戰(zhàn)于邲，衛(wèi)齊戰(zhàn)于新筑，晉與三國(guó)救衛(wèi)與齊戰(zhàn)于鞌，晉侯鄭伯楚子戰(zhàn)于鄢陵，吳子楚人戰(zhàn)于柏舉，此為六大戰(zhàn)），其不入選猶可解曰：以其過長(zhǎng)，慮習(xí)舉業(yè)者不能讀故也。然微短而甚佳者，不可悉數(shù)，今略舉當(dāng)選者二十余篇，以見其概，如《晉殺其大夫三郤》、《魏絳論和戎》、《已亥同盟于戲》、《夏午月滅偪陽》、《公孫舍之帥師侵宋》、《晏嬰使晉》、《諸侯會(huì)于申》、《韓宣子如楚》、《魏獻(xiàn)子為政》、《公會(huì)諸侯于召陵》、《白公勝作亂》，皆盡美之文也，諸選皆不登，偶登一二，如《欒盈出奔楚》、《崔杼作亂于齊》、《吳子使札來聘》，又皆截去首尾，此皆令人不可解者。至于諸選所首列者，《周鄭交質(zhì)》、《石錯(cuò)諫寵周吁》、《公矢魚于棠》、《介之推不言祿》諸篇，乃《左傳》之次者，而諸刻必不遺焉，此又令人不可解也。夫《左傳》為文之鼻祖，又皆諸刻所首列，今其所選如此，他文可知矣！余豈敢無據(jù)而云然乎？

（三）后場(chǎng)體式

1.策問

唐彪曰：初學(xué)未知策問體式，入場(chǎng)見題長(zhǎng)千余字，俱是設(shè)疑問難，露一隱二，便茫然不知旨?xì)w何在，于是略拈影響，勉強(qiáng)成篇，郢書燕說，其能免乎？平日須將舊策題集數(shù)十道，匯為一冊(cè)，詳細(xì)閱之，知其發(fā)問之機(jī)竅，后日題到手時(shí)，胸有成見，不為題所捆縛，因問條對(duì)，自有確實(shí)議論出于其間矣。

2.經(jīng)論體裁

唐彪曰：劉勰云：“論者，綸也。”“彌綸群言，而精研一理者也。”釋經(jīng)宜與注疏合體，辨史宜與評(píng)贊一機(jī)，詮文當(dāng)與敘引共軌，陳政應(yīng)與議說同科，因題立義，而各出體裁者，論之用也。然論史、詮文、陳政之體，見于八家，及明之諸名家者，體裁咸備，不必詳言。今惟言其釋經(jīng)之宜如注疏體裁者，論有冒，冒之體，或一段，或兩段，長(zhǎng)短不拘也。然并無論破、論承，偶有似破者。至于承，則百無一肖。近有著論體者，易去論冒之名，以破、承代之，而論冒之舊名，不能沒也。后學(xué)無知識(shí)者，見其書，對(duì)之于破、承而不似，仍謂之論冒而不敢，疑惑滿衷，莫知所適，因疑破、承之外，尚有論冒，如制藝之有起講者。噫！明明是一個(gè)論冒，而故設(shè)一破、承之名以害人，何為者乎？論冒宜簡(jiǎn)短穩(wěn)括，發(fā)題之大概而止，縱筆暢言實(shí)發(fā)，必至與后幅雷同也。論冒之下，即點(diǎn)題。本朝甲辰至丁未書論皆如此，想亦初設(shè)典制，士子猶未深造，不敢自異，若行之久，必有變化出焉。何也？制藝尚不點(diǎn)于一處，何況論乎？點(diǎn)題之下，皆有“請(qǐng)申論之”、“請(qǐng)申其旨”句，此套之最陋者，必宜棄去，以他語襯之，可也。若能熔化題面不直述題，則襯貼語竟可以不必矣。點(diǎn)題之下，乃論之前半幅也，以一二句短題言之，體裁半虛半實(shí)，不必過于實(shí)發(fā)，惟推原題之來歷，以闡發(fā)題前，順筆出之固佳，反筆振之尤美。若多句長(zhǎng)題，或總摯題面，或截發(fā)上段，若題中有綱領(lǐng)句，則先擊綱領(lǐng)，以控全題之勢(shì)，大都前半用反筆，則文情多振動(dòng)也。近有著論體者，點(diǎn)題之下，忽立論項(xiàng)之名，就其比擬之意，宜稱論胸、項(xiàng)。何足以名之？且前既無論首、論面，此處特出“項(xiàng)”名，于理終未協(xié)也，何若以前半幅稱之，或者以次段之名稱之，始當(dāng)矣。論之中幅，無論長(zhǎng)短諸題，皆宜實(shí)發(fā)全意，義一二層者，以一二層還之，義三四層者，以三四層還之，不宜遺漏也。宋儒陳止齋云：論之中幅，如四通八達(dá)之衢，無有繩墨，宜反復(fù)鋪敘，盡情暢發(fā)，無容闕略。確哉言也。論之后幅，不貴空言，或援引經(jīng)書以證，或引史斷為憑，或借鑒于古人，或取裁于往事。又宜推廣補(bǔ)厥：題言善以為法者，此多補(bǔ)言不善，以垂戒；題言不善以為戒者，此多補(bǔ)言善事，以為法。罕譬不嫌于泛也，曲喻不厭其詳也，大都指陳條款，令人實(shí)可見之施行耳。近有人以腰名后幅者，此更無稽之談。蓋腰在臍與命門之兩旁，臍于命門者，乃一身之中位也，古人謂之“呼根吸蒂”，又謂之“黃庭土府”，無非謂其中也。今腰處地位之中，豈可以擬論之下截乎（據(jù)其比擬，宜稱論股）？此真擬物不以其倫也。且據(jù)其所言，又平庸八股之后股耳！高手且不屑為此，豈可移為論式乎？論之結(jié)尾，貴乎健也，欲其如神龍之掉尾；又貴乎有韻也，欲其如琴瑟之余音，鏗然于弦指之外。此則論之至佳者矣。或曰：今經(jīng)書論點(diǎn)題，皆在論冒之下，子獨(dú)言不必拘于一處，何也？曰：東坡之文，以論為最，人稱其為千年絕調(diào)，今觀東坡之文《禮以養(yǎng)人為本論》，點(diǎn)題在第四段之后，《勢(shì)論》，點(diǎn)題在篇末之第四句，《物不可以茍合論》，則竟點(diǎn)于篇末，《大臣論》，則點(diǎn)于論冒之第二句，《武王論》，則點(diǎn)于論冒之第一句。觀此，則知點(diǎn)題不當(dāng)坐定于一處也。又，時(shí)藝點(diǎn)題，不但不拘于一處，且有順點(diǎn)、反點(diǎn)、借點(diǎn)、補(bǔ)點(diǎn)、暗點(diǎn)諸法，況于論乎？古人云，論貴圓轉(zhuǎn)變化，忌方板雷同，若篇篇一律，則方板雷同之至矣，圓通變化安在乎？此所以謂不必點(diǎn)于一處也。

3.表

唐彪曰：余讀永叔、子瞻及明初之表，體裁簡(jiǎn)徑，出入經(jīng)史，未嘗不為之手舞足蹈也。嘉、隆以后，以至于今，拘于俗體，務(wù)為冗長(zhǎng)，詩、曲、裨史之辭，姿意堆積，蕪穢野俗，體裁愈變而文愈下矣。然此體裁，豈功令所頒乎！不過士人自為增飾耳！增飾而適成其陋，何若反其簡(jiǎn)貴之為善乎？有識(shí)之士，取嘉、隆以前之表讀之，奉以為式，不特文佳，作之更易，何必臨場(chǎng)取至陋之時(shí)務(wù)而讀之哉！

唐彪曰：作表惟句法奇偶長(zhǎng)短合宜，始能入妙。其最上一格，大抵偶聯(lián)、奇聯(lián)，錯(cuò)綜間用，自然變化飛舞，悅?cè)诵哪俊Ｆ埢虿荒埽枚悸?lián)以一奇聯(lián)間之，亦稱合法。至于句法之長(zhǎng)短，不拘是偶是奇，但見前句長(zhǎng)，則后句必宜短，前句短，則后句必宜長(zhǎng)，長(zhǎng)短相間，句調(diào)參差，方得離奇變化。近時(shí)之表，多為偶聯(lián)，而奇聯(lián)絕少，又句法長(zhǎng)短多不合宜，所以堆積滯，不堪入目也。“啟”、“箋”之法，亦當(dāng)視此為準(zhǔn)矣。

（四）諸文體式

1.記

唐彪曰：或言作記一著議論，即失體裁，此言非也。凡記名勝山水，點(diǎn)綴景物，便成妙觀，可以不著議論；若廳堂亭臺(tái)之記，不著議論，將以何說撰成文字？豈棟若干、梁柱若干、瓦磚若干便足以成文字乎？噫，不思之甚矣！

2.序、小序

唐彪曰：《爾雅》云：發(fā)其事理，次第有敘也。有敘事多者，有議論多者，有末后綴以詩者，三者皆通用也。西山真氏，則分無詩者為正體，也詩者為變體。小序者，序其篇章之所由作，對(duì)大敘而名之也。古人著書，每自為之?dāng)ⅲ缓笠岩獠t然，無有差誤，此小序之所由作也。

3.碑文

唐彪曰：碑文事實(shí)多者，止須敘事，若故意攙入議論，便成贅瘤；事實(shí)寡者，不說參之以議論，必寂寞不成文字。此前輩又謂碑文一著議論，便非體裁，此言過矣，今刪去之。

4.墓志銘

唐彪曰：志者，記也；銘者，名也。古之人，有德善功烈可名于世，鑄器以銘，故于葬時(shí)，述其人世系、名字、爵里、行治、壽言、卒葬日月，與其子孫之大略，勒石加蓋，埋于壙前三尺之地，以為異時(shí)陵谷變遷之防也。迨為末流，乃有假手文土，以謂可以信今傳后，而潤(rùn)飾太過者，亦往往有之。然使正人秉筆，必不肯狥人以情也。其體圓，事實(shí)多者，專敘事，事實(shí)少者，可參之以議論焉。其題曰墓志銘者，有志有銘者也；并序者，有志有銘而又先有序者也；單曰墓志，則無銘者也；曰墓銘，則無志者也；亦有單云志而卻有銘，單云銘而卻有志者；有純用“也”字為節(jié)段者，有虛作志文而銘內(nèi)始序事者，亦變體也。若夫銘之為體，則有三言、四言、七言、雜言散文之異，有中用“兮”字者，有末用“兮”字者，有末用“也”字者。其用韻，有一句用韻者；有兩句用韻者；有三句用韻者；有前用韻而末無韻者，有前無韻而末用韻者；有篇中既用韻而章內(nèi)又各自用韻者；有隔句用韻者；有韻在語詞上者；有一字隔句重用自為韻者；有全不用韻者。其更韻，有兩句一更者，有四句一更者，有數(shù)句一更者，有全篇不更者，不一體也。此外，又有末葬而權(quán)厝者，曰“權(quán)厝志”；既殯之后，葬而再志者，曰“續(xù)志”；又曰“后志”（柳河?xùn)|有《故連州員外司馬陵君墓后志》是也）；歿于他所而歸葬者，曰“歸祔志”（《河?xùn)|集》有《先夫人河?xùn)|縣太君歸祔志》）葬于他所而后遷者，曰“遷祔志”，（《河?xùn)|集》有《叔妣陸夫人遷祔志》）。刻于蓋者，曰“蓋石文”；刻于磚者，曰“墓磚記”，又曰“墓磚銘”（《河?xùn)|集》有《下殤女子小侄女墓磚記》，墓磚銘是也）；書于木版者，曰“墳版文”（《唐文粹》也舒元輿撰《陶母墳版文并序》），曰“墓版文”；又有曰“葬志”（《河?xùn)|集》有《馬室女雷五葬志》）；曰“志文”（有志無銘者，則《江文通集》有《宋故尚書左丞孫緬等墓志文》是也，有志有銘者，《河?xùn)|集》載《故尚書戶部侍郎王君先太夫人河澗劉氏志文》是也）；曰“墳記”（《河?xùn)|集》有《韋夫人墳記》）；曰“墳志”；曰“壙銘”；曰“槨銘”；曰“埋銘”（《朱文公集》有《女埋銘》是也）。在釋氏，則有“塔銘”、“塔記”（《唐文粹》載劉禹錫撰《牛頭山第一祖融太師新塔記》）。凡二十題，今備載之。

5.祭文

唐彪曰：祭文之體，有韻語，有儷語，有散文。其用有四：祈禱雨晹，驅(qū)逐邪魅，干求福澤，此三者貴乎辭恭而意懇，不亢不浮為得體；若祭奠之辭，貴乎哀切，寫其生平之行誼，而哀其死亡之過速，如此而已。

卷十二

（一）惜書

唐彪曰：昔之圣賢，不寶珠寶而寶好書，故多方積聚，有借抄者，就其家抄之，不令書出門也。子孫愚魯者視書如泥沙瓦礫，不但輕棄平常易得之書，即家傳不可得之書，并幼時(shí)讀過好書，亦且輕賤狼藉，至于散失。此無他，其志氣污下，識(shí)見卑陋，不知書之有益，所以如此。不思己雖不能讀書，他日子孫或有能讀書者，欲求好書不可得矣，非財(cái)求所能覓也，亦思之乎？

唐彪曰：好書極難，如得抄刻善本，當(dāng)極愛惜之，不可即以此書日常誦習(xí)至于毀壞，更恐為人盜竊，既失則不可復(fù)得，雖痛惜之，無益矣。故須抄副本與子弟誦習(xí)，其原本則深藏之，不當(dāng)聽其可有可無也。

（二）雜論

古人云：貯書廚篋中，欲閱，方取出之，閱竟，始易他種。今閱一二行，便堆幾上，久之堆積如山，終年未竟一冊(cè)，此通弊可鄙也。

唐彪曰：一技一能，亦足垂名于后世，況士君子著書立言，茍能盡善，安有不可與金石同壽之理？特患貪多務(wù)博，而議論不精，欲速成功而瑕瑜相掩，所以不能傳也。勞曾三云：著述不患其不博，而患其難傳，古今有撰述等身而不足傳世者多矣！若精而可傳，豈在多乎？然欲精，在不欲速始，張衡十年而賦二，左思一紀(jì)而賦三，故紙貴洛陽，而后世不能廢也。是其不欲速之效矣。

唐彪曰：文思有得之至敏者，或片時(shí)成數(shù)藝，如袁宏、劉廠、柳公權(quán)之儔其人也（桓溫北征，喚袁宏倚馬前作露布，不輟筆立成；劉廠在西掖時(shí)，一日追封皇子、宮主九人，廠立馬卻坐，一揮九制，昌明、典雅，各得其體；柳公權(quán)從文宗至未央宮，帝駐輦曰：“朕有一喜，邊城賜衣久不時(shí)，今中秋而衣已給。”公權(quán)為數(shù)十言稱賀。帝曰：“當(dāng)賀我以詩。”宮人迫之，公權(quán)應(yīng)聲成文，婉切而麗。詔令再賦，復(fù)無停思。天子甚悅，曰：“子建七步成一詩，爾乃三焉。”）。有得之至遲者，或數(shù)月成一藝，如桓譚、王充之儔其人也（桓譚每數(shù)日作一文，文成輒病；王充著《論衡》，閉戶二十年始成）。大抵士日應(yīng)試之作，與詞臣承命作文，類皆刻期以需，非敏不足以應(yīng)急。敏者固勝于遲者，然而文未必工也。其欲自為撰述以垂永久，不嫌于遲，遲則能精，精則可傳，遲者又勝于敏也。故二者各有所長(zhǎng)，取才者不當(dāng)以此分軒輊焉。

唐彪曰：天下之理，不多方闡明，則不能透徹，但闡發(fā)既多，又苦書卷浩繁，不能記憶，開卷則了了，掩卷則茫然，不能得其益矣。若闡發(fā)詳悉之后，更以詩歌約語括之，雖數(shù)千百言，可約之于數(shù)十字，何其簡(jiǎn)易也。而著書者恐人鄙其俚俗，每不欲見于書冊(cè)。噫！一書之中，詩歌約言能有幾何？雖俚俗，無害也。若欲盡避之，令閱者不受其益，何賴有此書乎！人何不深思之也（詩歌如《周易·卦序歌》、《歷代帝王國(guó)號(hào)歌》之類；約語如梁七齊、八老之類）。