本朝承勝?lài)?guó)之后，上下之分太嚴(yán)，二祖、仁、宣時(shí)猶與侍臣坐論，英廟稚年即位，相接頗稀，以后中貴日倨，堂陛日隔，即密勿大臣，無(wú)坐對(duì)之禮矣。今上禮御儒臣，優(yōu)于前世，講筵接以揖讓?zhuān)Q(chēng)以先生，皆殊禮也。第行在講幄，歲時(shí)從相君以下與賜服食，每有宣賜，相君第具一公疏上謝，遣閣校領(lǐng)至私第，竟不詣廷一拜，即次日進(jìn)講，亦不一叩首，竊甚以為嗛。古人君臣之禮極嚴(yán)，即萬(wàn)石君傳所載：「上賜食于家，必稽首俯伏而食，如在上前。」其恭謹(jǐn)如此。今平交執(zhí)友有所問(wèn)遺，未有見(jiàn)而不一揖者，況君上之賜，直受而無(wú)一言，心何以安？業(yè)從眾人之后，不敢有異，惟御賜頒及，無(wú)問(wèn)服食時(shí)鮮，即一魚(yú)一蔬，皆頓首拜受，焚香獻(xiàn)之祖考，乃敢嘗爾。又目睹江陵一事，如班賜誥命，百官朝服，唱名給散，而內(nèi)閣不出，止遣典籍代領(lǐng)。夫賜命之典，古之所謂虎拜稽首者，內(nèi)閣到橋南不數(shù)武，而安坐閣中，使從吏代受，甚非事君之禮也。
凡臣子對(duì)君稱(chēng)謂有體，李泌對(duì)德宗曰：「臣若茍合取容，何以見(jiàn)肅宗、代宗于天上？」此稱(chēng)謂法也。凡人言死則曰「見(jiàn)某于地下」，人主之祖、父則曰「見(jiàn)于天上」，此不可不知。嘉靖中，上在西城召太醫(yī)令徐偉入胗龍脈，進(jìn)殿蒲伏膝行，見(jiàn)上倨坐小床，龍衣曳地，不敢以膝壓衣，奏曰：「皇上龍衣在地上，臣不敢前。」上遽以手摳衣，出腕而胗，偉但一時(shí)語(yǔ)耳。出至直廬，手札賜內(nèi)閣曰：「?jìng)ミm胗脈，稱(chēng)『衣在地上』，足見(jiàn)忠愛(ài)。地上，人也，地下，鬼也。」云云。賞賚甚厚。偉見(jiàn)札惶懼失色，自謂若有神佑，設(shè)使誤稱(chēng)「地下」，罪萬(wàn)死矣。蓋世廟嚴(yán)而多忌，誤有所犯，罪至不宥，而偉偶中上旨，非慮所及，故且喜且懼耳。此與泌「天上」之稱(chēng)，亦偶合矣。
萬(wàn)歷丁亥，有言者請(qǐng)復(fù)午朝，疏入，報(bào)聞，未有成命也。一日，同沈公在部，將至巳刻，忽傳午朝，追班百官且驚且喜，踉蹌奔趨，行至東長(zhǎng)安門(mén)，已聞鼓聲，則益張皇疾奔，惟恐后至，予且行且告沈公：「此未必朝，且恐有他，禮官姑徐行以俟，不可爭(zhēng)先而進(jìn)，以駭瞻望，政使失朝，所失反小。」沈公以為然。及至賞房，各部諸公皆已先至，而駕竟未出也。入內(nèi)探之，茫無(wú)影響，乃鐘鼓司內(nèi)使誤聞傳說(shuō)，直上鳴鼓，而會(huì)極門(mén)內(nèi)使因即掃除內(nèi)座，以待臨幸。總之，皆誤也。此亦訛言之妖矣。大臣當(dāng)此類(lèi)事，不宜輕遽。
予在南宮，一日早朝后至，點(diǎn)查列名，當(dāng)事中貴遣閣校來(lái)言：欲隱予名，以是市交。予亟遣人馳謝曰：「失朝事小，欺君罪大，忝為大臣，豈敢以欺自處？可列吾名以上，如有所隱，當(dāng)上書(shū)自首，反于中貴不便。」其人慚懼而止。蓋失朝之罪不過(guò)奪俸，何忍以是欺上？且中貴以此市交，他日請(qǐng)托橫至，何以應(yīng)之？正宜謝絕為當(dāng)耳。
近日大臣，多因子被攻擊稱(chēng)病求去，盡廢面辭之禮，聞命之日，促裝就道，早夜啟行，帷車(chē)而出，故舊官僚或不及面。具疏辭謝，往往自謂得請(qǐng)，故作出樊之態(tài)，此皆?xún)?nèi)含悻憤，外示狷潔，既非人情，亦非臣禮，吾甚不取也。辛卯九月，九疏陳請(qǐng)，蒙恩予告，敕使再臨，予方以為榮寵，而諸公狃于故習(xí)，謂予必朝發(fā)夕行，不肯信宿。予笑曰：「何為乃爾？人臣位至上卿，得請(qǐng)而去，主上恩禮周渥，有光行色，此在古人，方且侈為畫(huà)圖，耀諸簡(jiǎn)冊(cè)，有何不榮？而故為悻悻之跡！吾必不然。」翌日，具疏陳謝，又三日，具疏辭。疏中數(shù)語(yǔ)曰：「江湖跡遠(yuǎn)，雖稍隔于瞻依；臣子情深，實(shí)無(wú)分于去就。舉頭見(jiàn)日，終身戴天，擊壤可以詠太平，呼嵩可以祝圣壽。」末綴數(shù)聯(lián)，勸上講學(xué)勤政，早正大本云云。又?jǐn)?shù)日出城，以日高登車(chē)，送客滿(mǎn)路，皆與揖別，惟請(qǐng)告之禮不設(shè)酒爾。是日，諸公以予必循故事，未明而出，皆遣吏持刺候于郊門(mén)，及至日高未出，乃始趨至城外，相候一別。予謂，去就之禮，自覺(jué)不差。惟葛端肅公去時(shí)頗同此意，他公皆不爾也。
建言
今制，相傳臺(tái)諫風(fēng)聞言事，考之令典，無(wú)所證據(jù)，心竊疑之。后讀唐史，武后以術(shù)制誥下，諫官御史得以風(fēng)聞言事，自御史大夫至監(jiān)察御史，得互相彈劾，率以隱诐相傾覆，此風(fēng)聞言事之始也。夫人之功罪必有其實(shí)，按名責(zé)實(shí)，猶恐不稱(chēng)，況以風(fēng)聞？武后之令，蓋羅織告密之別名耳，而承平之世習(xí)為典故，不知其出于此也。
門(mén)籍之名起于唐，其制，記官爵姓名，一月一易，非遷解不除，即今制也。第彼時(shí)有門(mén)籍者，皆得出入殿廷，直至御前，如其無(wú)門(mén)籍者，如有急奏，許門(mén)司仗家引奏，無(wú)得關(guān)礙。故貞觀以來(lái)，群臣士庶皆得進(jìn)言。李林甫擅權(quán)，群臣奏事有不諮宰相者，則托以他事陰中之，然猶未敢明禁百司之奏事也。元載為相，乃請(qǐng)百官論事先白長(zhǎng)官，宰相定其可否，然后奏聞，則明為杜塞言路之謀，【「之謀」，天啟本作「權(quán)謀」。】載之拒諫擅主，又甚于林甫矣。嘗虛心論之：諫官御史有所論列，先白宰相，非體也；六曹郎吏有所建白，不關(guān)長(zhǎng)官，亦非體也。何也？臺(tái)諫職在言責(zé)，于天下事無(wú)所不當(dāng)論，如必先白宰相，則言責(zé)杜矣，故不可也；郎官職在官守，【「郎官」，天啟本作「郎吏」。】其所守之官，即長(zhǎng)官之職也，有所建白，當(dāng)先咨之長(zhǎng)官，長(zhǎng)官不能行，然后聞之于上可也，如必越職有言，而不使長(zhǎng)官與聞，則官守亦紊矣，故不可也。臺(tái)諫不白宰相謂之盡職，郎吏不白長(zhǎng)官謂之越職，相似而實(shí)不同。但以元載之奸，意在塞諫，非為官守言責(zé)計(jì)也。
宋孝宗時(shí)，因補(bǔ)闕薛叔似論列時(shí)相，謂曰：「卿等以補(bǔ)闕、拾遺為名，專(zhuān)主規(guī)正君上，不任糾劾，今所奏乃類(lèi)彈擊，甚非設(shè)官命名之意。」蓋拾、補(bǔ)兩省僚屬，官為侍從，與臺(tái)諫不同，故孝宗以此諭之。本朝六科給事中，【「給事中」，原作「給事」，茲據(jù)天啟本改。】沿門(mén)下舊僚，主于封駁，各道御史，沿臺(tái)官之舊，主于彈擊，今皆以糾劾為事，亦非設(shè)官意也。
宋理宗置籍中書(shū)，記諫官御史言事，歲終考其成績(jī)，此法甚善。若使銓曹年例考察，皆取任內(nèi)建白以為上下，而不必以曖昧之過(guò)、飛搖之辭為定官之殿最，即有分處，亦將無(wú)辭矣。
唐史一事甚類(lèi)今日。中丞姚廷筠奏：「比見(jiàn)諸司不遵律令格式，事無(wú)大小，皆悉聞奏，至修一水竇，伐一枯木，皆取斷宸衷」云云。蓋上要下煩，上煩下亂，若米鹽瑣細(xì)一一上聞，則所遺者反大矣。一則法網(wǎng)太密，不得伸縮，一則大臣權(quán)輕，不得展布，其究反成彌文，無(wú)益于國(guó)也。
明刑
古時(shí)受贓，法極重，如唐肅宗上元間，或告宰相第五琦受人金三百兩，遣御史按之，遂坐長(zhǎng)流，可謂重矣。近世，贓吏受財(cái)五百以上，法方遣戍，其泛指贓數(shù)不可核實(shí)者，即至千萬(wàn)，不過(guò)罷免。又肅宗時(shí)，宦官受財(cái)為人求官于宰相呂諲，事覺(jué)，宦官杖死，諲亦罷免。近時(shí)，中貴請(qǐng)托宰相，如取如攜，縱遇事發(fā)，不過(guò)革退，未聞?wù)人溃辔从羞B坐宰相者。蓋今之人情似刻而實(shí)縱，今之法紀(jì)似密而實(shí)疏也。
唐代宗時(shí)，優(yōu)崇宦官，公求賂遺，無(wú)所忌憚。宰相嘗貯錢(qián)閣中，每賜一物、宣一旨，無(wú)空還者。出使所歷州縣，移文取貨與賦稅同，皆重載而歸。德宗知其弊，有中使受方鎮(zhèn)之賂，杖而流之，自是皆莫敢受，可見(jiàn)中官求索乃古今通弊也。近世此風(fēng)尤甚，閣部大臣奉旨、宣賜、問(wèn)勞，皆厚有贈(zèng)遺，即傳一旨至部，亦不空還。在今視為固然，不以為異，其實(shí)，中涓奉旨臨問(wèn)，大臣即少有勞遺，亦不為過(guò)，惟不當(dāng)苦索耳。至于宣索州縣，毒流吏民，則蠹政之大者。乃至勛臣持節(jié)冊(cè)封親王，索至千金不已，文臣為副使，杯盤(pán)花幣亦皆不受，相懸如此。彼誠(chéng)何心，獨(dú)不知愧。此皆所當(dāng)懲革者也。
元載為相，主書(shū)卓英倩竊權(quán)用事，士之求進(jìn)者，非結(jié)英倩無(wú)由自達(dá)。元和初，有堂后主書(shū)滑渙久在中書(shū)，與權(quán)珰相結(jié)，宰相議事，有與內(nèi)中異者，令渙達(dá)意，常得所欲，罪發(fā)賜死，籍其家財(cái)，可數(shù)千萬(wàn)。此輩近亦有之。中書(shū)省吏謂之主書(shū)，堂后主書(shū)尤其親密，即宋之堂后官也。此輩外挾宰相以要士夫，內(nèi)挾中貴以鈐宰相，一時(shí)不得，則血脈不通，政多齟齬，此其數(shù)千萬(wàn)宜爾。
咸通中，路巖為相，頗通賂遺，左右用事，言者請(qǐng)破邊咸一家，可贍軍二年。邊咸者，巖之親吏也，與卓英倩、滑渙同。考之近事，亦頗有之，如權(quán)相紀(jì)綱號(hào)七與九者，破其家貲，不當(dāng)贍一軍二年之費(fèi)耶？
竇參為相，其族子名申者為給事中，招權(quán)受賂。參每遷除朝士，常與申議，申因先報(bào)其人，時(shí)以喜鵲目之。及參賜死，申亦杖殺，喜鵲亦自不吉如此。今之卿相子弟為喜鵲者，可以戒矣。
德宗既貶竇參，欲籍其家，陸贄諫曰：「在法，反逆者，盡沒(méi)其財(cái)，贓污者，止懲所犯，皆須結(jié)正施刑，然后收籍。今罪法未詳，已存寬貸，若簿錄其家，恐以財(cái)傷義。」德宗不聽(tīng)，竟賜參死而籍其家。唐法如此者多矣。蓋籍沒(méi)之法，因種族其家，然后奴婢貨財(cái)皆為官有，若其罪未至族，則家固無(wú)恙，從而籍之，不相中矣。近日一事與此相類(lèi)，而在事之臣無(wú)引贄語(yǔ)以進(jìn)者，刑政一失，其可收乎？
憲宗既誅李锜，有司籍其家財(cái)，學(xué)士裴洎、李絳請(qǐng)以逆人資財(cái)賜浙西百姓，代今年田租，憲宗嘉嘆，即從其言，此事可以后法。蓋割剝六州之民以富其家，故即以其所有，寬六州之民也。近日江西、湖廣乃以二相籍沒(méi)，累及闔省，而所籍之財(cái)盡入內(nèi)帑，于主德民瘼均有損焉。使當(dāng)事諸公肯舉李锜故事為明主告，未有不嘉嘆也，而坐視無(wú)策，付之竊嘆，惜哉！
漢時(shí)籍沒(méi)臣民，以其妻女沒(méi)為官婢，所謂鬼薪、白粲之類(lèi)，在諸司官府充造作之役，非沒(méi)為宮女也。及唐時(shí)，籍沒(méi)大臣，以其妻女沒(méi)入掖廷，謂之填宮，色才出眾者，往往得侍人主，此最無(wú)道之甚者。本朝絕無(wú)此法，惟叛逆之家男子給配功臣為奴爾。正大仁厚之體，自三代以來(lái)所僅見(jiàn)者，不可不知也。
萬(wàn)歷丙子五月，魚(yú)臺(tái)隋府為山西僉事，以殘暴罷官，里居橫甚。舊所從師某為邑丞，老年八十余，府欲奪其產(chǎn)，致之于獄，其人遣子上書(shū)，訐府不法事。上時(shí)年十四，覽疏震怒，使中官問(wèn)輔臣曰：「人之為惡，至于如此，且辱其業(yè)師，大不可容，其逮下吏。」相公上札奏，以為府罪固不可恕，第其怨家之言，恐未必實(shí)，且告訐之門(mén)不可輕開(kāi)。事遂不行。府蓋蒲州張相君門(mén)人也。是年十月，山東撫臣奏：昌邑令孫鳴鳳居官貪鄙，竊取帑金，及遷官去任，道中榷吏卒金，人二兩。上覽其疏，持示輔臣，且笑且怒，曰：「道榷吏金，與盜何異？」江陵奏曰：「方今法紀(jì)粗張，而貪風(fēng)未止，若要天下太平，須是百姓得安，若要百姓安生，須是官不要錢(qián)。」上曰：「先生言是。昨覽其疏，此人乃進(jìn)士出身，何其無(wú)恥如此？」江陵復(fù)奏：「此人惟自恃進(jìn)士出身，故敢如此放肆，不然，亦尚不敢。今后皇上用人，惟當(dāng)考其功能，不必拘以資格。若奉法守分，不肯要錢(qián)，就是異途下僚，亦當(dāng)顯擢，若貪贓壞法，不守官常，即高第貴游，亦當(dāng)重處。」上曰：「善。」即此二事，見(jiàn)上聰明天縱，漢昭不及也。
萬(wàn)歷甲申，江右中丞曹君大埜論劾臨江知府錢(qián)若賡殺死無(wú)辜至二百有奇，上大怒，下所在逮治。數(shù)月不報(bào)，有旨數(shù)趨閣臣，令從重問(wèn)擬，江右勘者論以永戍。上意少之，使中官持本送閣，命票極刑。閣臣再三執(zhí)奏，上不可，手批「決不待時(shí)」。閣臣再奏：「若賡所犯不至此。即處以極刑，亦緩至秋后，方今春和發(fā)育，望體生物之仁。」上命中使語(yǔ)閣臣曰：「彼殘?jiān)S多人命，都是秋后否？彼奈何不體生陽(yáng)發(fā)育之心？」閣臣無(wú)以對(duì)。已而又上揭力救，詞至迫激。上不得已，從之，令監(jiān)候處決。時(shí)以主上恩威并用，人心悚服。蓋上春秋已長(zhǎng)，明習(xí)治體，加意元元，痛絕酷烈，此本盛德事，第一二老臣恐開(kāi)輕殺之端，再三執(zhí)奏，其實(shí)若賡之罪，死有余辜，不足惜也。予嘗與相知論此事，以為劾之者與救之者皆非也。何也？若賡性本殘刻，當(dāng)江陵末政，以此求知，又怙同里相公之勢(shì)，恣行無(wú)忌，曹中丞者，平日不敢戒諭，至養(yǎng)成其惡，度不可已，不得不劾，又恐其有內(nèi)主輕論，不足以傷，則摭拾如許，以重其罪，安得有二百人命可輕易登于奏牘？且一郡守三年殺人命如許，為撫按者所主何事，而不早覺(jué)察？故曰：劾之者非也。人主受中貴之言，以為文吏持柄相黨護(hù)，乃一郡守殺人二百而閣臣、法司、臺(tái)諫相率救之，上以為何如？且若賡有罪人也，所爭(zhēng)法比輕重之間，而今上有黨護(hù)之疑，后即有無(wú)罪被誣者，亦不可救矣。此謂為有罪者決網(wǎng)而為無(wú)罪者設(shè)冤也。又有甚焉，老成慮事，恐開(kāi)妄殺之端是矣，令人主曰：一郡守殺人數(shù)百而罪不至死，使為天下主者妄殺一人則亢然爭(zhēng)之，是天子不如郡守專(zhuān)也，此念一動(dòng)，后即用重典繩下，亦不可救矣。此止輕殺之端而開(kāi)重法之原也，故曰：救之者非也。一介諸生，叨有民社之寄，視民命如草菅，是誠(chéng)何心？而救之者又何心？果有鬼神，無(wú)陰譴耶？予為此說(shuō)，非刻也，厚也。錢(qián)，四明人，余閣學(xué)之邑子而新都許閣學(xué)之門(mén)人也。
唐開(kāi)元中，刺史楊浚坐贓當(dāng)論死，【「當(dāng)論死」，原本作「當(dāng)死」，茲據(jù)天啟本改。】上命杖之六十，丞相裴耀卿上疏：「決杖贖死，恩則甚優(yōu)，解體受笞，事頗為辱，止可施之徒隸，不當(dāng)及于士人。」玄宗習(xí)見(jiàn)武后之朝笞撻公卿有如徒隸，而忘其非法也，耀卿一言，遂停此法。有宋三百余年，未嘗及朝士，可謂有禮矣。近代建言得罪之臣，往往賜杖，大廷遍體系累，不以為辱，而天下以其抗疏成名，羨之如登仙，是古人之所為辱，乃今之所為榮也，豈盛世所宜有哉！大抵上之所賞，即下之所譽(yù)，則以其賞為榮，而不然者，則賞亦辱也；上之所刑，即下之所毀，則以其刑為辱，而不然者，則刑亦榮也。夫使上之刑賞不足為榮辱，而士之榮辱制于下之毀譽(yù)，則國(guó)是將日非矣。有識(shí)之士可不為寒心哉！
大臣貴官有不可不慎者，世殊不知趨避，殊可駭汗。試舉一事：南齊尚書(shū)令王晏推奉明帝謀廢翰林，而事多專(zhuān)決，為上所忌，乃輕淺無(wú)防，意望開(kāi)府，數(shù)呼相工自視，云：「當(dāng)大貴。」與賓客語(yǔ)，好屏人請(qǐng)間，明帝聞之，疑其欲反，遂召而誅之。公卿大臣當(dāng)權(quán)位隆盛時(shí)，與技藝星相等談及數(shù)接昵客造膝密語(yǔ)，皆所當(dāng)忌。
王劇為鳳閣舍人，王勔為荊州刺史，王助為監(jiān)察御史，皆王勃兄弟，文中子之孫也。當(dāng)武后之朝，以劉思禮謀反株連，皆至族誅。勔、助出妄引，若劇掌銓選，進(jìn)用由思禮，未必不與其謀，宜其及也。大賢之后，文雅之族，一旦橫罹楚毒，至于赤族，其非高陽(yáng)之世可知矣。近時(shí)一二名家子弟，妄交俠邪，輕捍文網(wǎng)，幸遇仁明之代，免于重典，使當(dāng)虐政之朝，嗟乎殆哉！以此言之，子安之溺海，未為不幸也。