曰：「為日，假爾泰龜有常，假爾泰筮有常。」卜筮不過三，卜筮不相襲。

「卜筮不過三」，因魯四卜郊，春秋譏之而云。「卜筮不相襲」，因左傳晉獻公卜取驪姬，不吉。公曰：「筮之」而云。注說不誤。表記亦有此文，鄭又曰：「襲，因也。大事則卜，小事則筮。」分大事、小事非也。然不相襲之義，于洪致「謀及卜筮。……龜從，筮從」之說，未免不合。諸家以其不合，多曲為之說，呂與叔曰：「凡常事，卜，不吉，則不筮；筮，不吉，則不卜。若大事，則先筮而后卜。此周禮說。洪致龜、筮并用，故知不相襲者，非大事也。」陸農師曰：「大事先筮而后卜，筮，不吉，雖卜，可也。非所謂襲，謂若卜筮不吉，又卜筮之。」方性夫曰：「三卜之矣，而又卜之，是卜與卜相襲也，筮亦然。」馬彥醇曰：「大事有時曰，而用卜，小事無時日而用筮，天子無筮而以卜為主，諸侯有守筮而以筮為主，以故不相襲也。」按：呂說分「常事」「大事」，記文無此義；陸說亦迂折；方說仍是「卜筮不過三」之義；馬說即表記之文，分「大事」「小事」「天子」「諸侯」，記文皆無此義。大抵古人之言，多有不合者，如曲禮與洪致正不為之隱避耳。（卷六，頁一二—一三）

君車將駕，則仆執策立于馬前。已駕，仆展軨效駕，奮衣由右上取貳綏，跪乘，執策分轡，驅之五步而立。君出就車，則仆并轡授綏。左右攘辟，車驅而騶。至于大門，君撫仆之手而顧，命車右就車；門閭溝渠，必步。

「效」，猶前文「效馬效羊」之「效」，謂進獻也。鄭氏謂「白巳駕」。此臆解。「奮」，說文「翚也，大飛」。「奮衣」，謂衣如飛鳥鼓趐，此古人用字之妙。鄭謂「振去塵」，何其迂執乎？「騶」、「驟」通。馬疾行曰「馳」，不馳而小疾曰「驟」，緩行曰「步」，上文「五步」，下「步路馬」，皆此義。故天子車駕出行因曰「步」。洛誥所引為武成文，作洛誥，誤。「王朝步自周」是也。「門閭溝渠，必步」，謂君車所過，凡道有門閭囗隘，則不可疾行，溝渠高下，疾行恐致傾覆，仆御者法當以步也。「門閭，必步」，即下「國中以策彗恤勿驅」及「入國不馳」之義，「步」字與上「驟」字相應，此句不蒙上「顧，命車右就車」，另為一義。鄭、孔誤連上文作解，謂：「君子不誣十室，過門閭必式，則臣下步行；溝渠是險阻，恐有傾覆，故勇士亦須下扶持之。」此車右勇士之禮。按：君式賢人之禮則有之，從無囗式庶民門閭之事，若然，何獨曰「式某賢之閭」乎？下「君子入里必式」，謂入鄉里始式，則其余不式。可知人君豈反？式乎？必不然矣！所謂「不誣十室」，此即論語「十室之邑，必有忠信」之說，曲引無涉。「車右」，君車之右，即所以扶持君車也，豈必下車步行？始必扶持乎？以詔仆御之禮而謂之詔勇士之禮，皆迂拙之甚者也。（卷六，頁一○—一八）

客車不入大門。婦人不立乘。犬馬不上于堂。故君子式黃發，下卿位，入國不馳，入里必式。

「卿位」，鄭氏謂「卿之朝位」，則是人君下臣之虛位，必無此理。呂與叔謂：「卿立于位，以候君過，君過之則下，非卿之虛位也。」亦迂折，且如是何不避之，無使君勞乎？愚按：此「君子」，指人臣而言。故下曰：「入國」、「入里」，謂凡為大夫、士者，必下卿之位，貴貴也，此「位」字，亦不必定于朝位。（卷六，頁二○）

君命召，雖賤人，大夫士必自御之。

「御」，鄭氏訓「迓」，自當如是解。但前后言「御車」，此獨以「御」為「迓」，終可疑。（卷六，頁二一）

介者不拜，為其拜而蓌拜。

「蓌」從，似謂尨茸，不謂順之象。唐陸氏、孔氏謂：「挫也，挫損其威。」恐非古人用字之義。鄭氏謂「猶詐也」。益屬臆說。字書竟以「蓌」字義為「詐」，且音「詐」，可笑也。（卷六，頁二一）

國君不乘奇車。

「奇」，讀如奇耦之「奇」，猶郊特牲云「鼎俎奇」。「奇車」，猶后世言單車。君行必有陪乘，謂之副車，上文之「乘君乘車」是也。所以備非常，故國君不乘單車而出。鄭氏釋為奇正之「奇」。非。（卷六，頁二二—二三）

國中以策彗恤勿驅。塵不出軌。慧音遂。徐，雖醉反。恤勿舊讀窣沒，今如字。

「策彗」，策之如彗者；「彗」，帚也。「恤」者，少少不加深策也；「勿驅」，所以明其恤也；「塵不出軌」，所以狀其勿驅也；「勿驅」，猶入國勿馳。鄭氏讀「恤勿」謂「搔摩」，杜撰。（卷六，頁二四）

乘路馬，必朝服載鞭策，不敢授綏，左必式。步路馬，必中道。以足蹙路馬芻，有誅。齒路馬，有誅。

「國君下齊牛，式宗廟」，熊氏謂：「宜云：下宗廟，式齊牛。」是也。「以足蹙路馬，皆有誅」，即以「誅」訓「這」，然亦過嚴，非先王之典禮也。（卷六，頁二五）

曲禮下

執行子之器則上衡，國君則平衡，大夫則綏之，士則提之。

「衡」與「綏」皆準車上之器為言。「衡」，高七尺七寸，中人八尺，「衡」蓋與眉齊。「綏」，登車之索，正立執綏，蓋與手齊。上「衡」者，在眉之上。平「衡」者，與眉齊。「綏之」者，在心之下與手齊，當執綏處；曰「綏之」，如挽其綏也。后云「國君綏視，大夫衡視」與此同。但此以高下言，彼以遠近言也。鄭氏以「衡」為「心」，以「綏」為「妥」，非。又此處以「綏」為下，后「國君，綏視」，以「綏」為高，前后游移，故益知不足憑也。（卷七，頁一）

立則磬折垂佩。主佩倚，則臣佩垂。主佩垂，則臣佩委。

「立則磬折垂佩」一句，汛言立容宜如此也。因「垂佩」而及主臣縢立之儀，君有時不垂佩者，則「佩倚」是也；臣有時不止垂佩者，則「佩委」是也。孔氏謂此是「授受時禮」，蓋附會上「尊卑垂帨」而云，絕不足據。何獨不得曰言語時，即古者君受朝覲皆立。（卷七，頁二）

執玉，其有藉者則裼；無藉則襲「襲」字，原作「褻」，依今本改。。

鄭氏曰：「藉，藻也。……有藻為文，裼見美亦文；無藻為質，襲充美亦質。」按：「藻」「繅」通，鄭此說蓋誤。執覲禮「奠圭于繅上」及周禮「典瑞，……繅藉」之文也。孔氏引皇氏義謂聘禮有「垂繅」、「屈繅」。以「垂繅」為「有藉」，「屈繅」為「無藉」，不知「繅」者，連綴于「圭」上，可垂可屈，非此之所謂「有藉」「無藉」者也。覲禮因「圭」本「無藉」，故拜時謂以「繅」奠，非「繅」即「藉」也，典瑞以「繅」「藉」連言，非是。而與此「有藉」、「無藉」亦別，況為「藉」即「繅」，又不應謂之「繅藉」矣！聘禮云：「上介不襲，執圭屈繅授賓。」聘禮記云：「凡執玉無藉者襲。」則是「屈繅」與「無藉」自分兩義，安得合而為一乎？且聘禮「執圭皆襲，惟執璧無繅」，安得謂「垂繅」為有藉則裼乎？又「垂繅」可謂之「無藉」，而反謂之「有藉」；「屈繅」可謂之「有藉」，而反謂之「無藉」，皆不可通也。鄭又曰：「圭璋特而襲，璧琮加束帛而裼，亦是也。」此本聘禮為說。蓋以「有束帛」為「有藉」，「無束帛」為「無藉」，正是此文之義，不當以為后一說耳！孔氏不諳注意，又誤疏之曰：「聘禮云：『賓襲執圭。』又云：『公襲受玉。』于時圭璧皆屈繅，聘禮：一「屈」一垂，介既「屈繅」，則賓授，公受不言「垂繅」自可知。此以為「屈繅」，亦誤。所謂無藉者襲。『賓裼，奉束帛加璧享』，是謂有藉者裼。」按：以「繅」為「藉」者，鄭前一說也；以「束帛」為「藉」者，鄭后一說也；今以鄭前一說釋「無藉者襲」，以鄭后一說釋「有藉者裼」，尤失禮。如其壁無繅正自宜襲，今乃反裼何得取為「有藉則裼」之證乎？疏又有因鄭后一說而更誤者，引皇氏曰：「鄭云亦是者，非但人有裼襲，其玉亦有裼襲，云圭「圭」字，原作「主」，今徑改。璋特而襲者，上公享王，圭以馬；享后，璋以皮。皮馬既不上堂，惟特有圭璋，不可露見，必以物覆襲之也。云璧琮加束帛而裼者，既有束帛承玉上，惟用輕細之物蒙覆以裼之也。」按：「襲裼」從來指人，無指玉者，豈容杜撰。且所謂以物覆襲，與用輕細之物蒙覆以裼者，此二物果何物耶？郝仲輿踵其說，而又變之，謂「以赤手執之為裼，以衣重掩其手執之為襲。」按：聘禮云：「公側受宰玉，裼降立。」如郝義，「裼」字不當在「受」之下矣！又曰：「賓襲，迎于外，門外賓亦迎。」如郝義，「襲裼」字不當在「迎」之上矣！又玉藻上言「裘之裼襲」，下接「執玉龜襲」，亦可云「以衣重掩其手」乎？郝又曰：「行禮之服無倏裼倏襲，升降授受，須臾不上堂，不入次，易服何所？然則執玉必冬裘而后可乎？按古人行禮多有如此迂重者。」郝溺今以疑古，故不謂然，其實非也。檀弓記子游一吊之頃，亦先裼后襲，固不嫌于倏變也。裼襲不必專指裘，夏月，衣亦有裼襲也。郝又引詩「載衣之裼」，謂「單曰裼」。然則亦是「單」，非「赤手」矣！與己說矛盾，引之何為乎？此本無足辨，恐人惑其說，故辨之。此與聘禮記「凡執玉無藉者襲」之說同，「無藉者襲」則「有藉者裼」矣！（卷七，頁五—七）

君使士射，不能，則辭以疾，言曰：某有負薪之憂。

不能而托疾，此恐未宜。（卷七，頁九）

侍于君子，不顧望而對，非禮也。

前云「辭讓而對」，言其出之口也；此云「顧望而對」，言其見之形也，更深妙可思。（卷七，頁一○）

君子行禮，不求變俗。祭祀之禮，居喪之服，器泣之位，皆如其國之故，謹修其法而審行之。

鄭氏以下文言「去國之事」，遂以此節亦作「去國」解，非也。文無「去國」字，其云「謹修……審行」，乃是有治民之這者，豈「去國」之曰乎？曲禮文固皆相因，此云「如其國之故」，故下云「人臣去國也」；非下云「去國」，此亦云「去國」也。（卷七，頁一○）

居喪，未葬，讀喪禮；既葬，讀祭禮；喪復常，讀樂章。

陳用之曰：「非喪而讀喪禮，非人子之情；非葬而讀祭禮，則非孝子之情。」此說釋記文自是，然畢竟喪、祭二禮，平時不一寓目，臨時讀之能一一自盡否？得無犯臨渴掘井之誚乎？此處似當更詳，不可全油也。（卷七，頁一三）

龜筴，幾杖，席蓋，重素，袗絺绤，不入公門。苞屨，扱囗，厭冠，不入公門。書方，衰，兇器，不以告，不入公門。

「席蓋」，呂與叔謂「坐席御日前雨之蓋」，此說是，又與「幾杖」為一類也。鄭氏謂「載喪車」，引雜記「士輤葦席以為屋，蒲席以為裳帷」。然則何獨舉士之喪車為言乎？此執禮解禮之謬也。孔氏曰：「舉士為例，卿大夫喪車亦不「不」字原敓，今徑補。得入。」此辭遁處。成容若主鄭說，駁呂說，謂：「卿大夫公門內聽事，豈容不敷席而坐？又豈容不以蓋蔽雨日？」按：若加隆大臣，則席蓋亦或得入，如「尸與七十得入幾杖」是也，若其常，恐未宜。（卷七，頁一四—一五）

公事不私議。

「公事不私議」，謂議公事者，當公議之，不可私也。鄭氏謂「嫌若奸」，是也。馬彥醇曰：「季孫使冉有訪田賦于仲尼。仲尼不對，而私于冉有。季孫用田賦，非孔子所能止，其私于冉有豈得已哉！」按：孔子本無公議之這，又季孫使人訪，則是反屬于私，尤非公也。比擬皆失，安得取彼文「私」字，證此「私」字而為孔子斡旋乎？無謂甚矣！集說、集注皆載其說，故辨之。（卷七，頁一五—一六）

凡家造：祭器為先，犧賦為次，養器為后。

「凡家造」，亦統言之，不必以家為大。夫下云「大夫士祭器不踰竟」，則士亦有祭器矣！「犧賦」，呂與叔曰：「亦器也。犧牲之器如：牢、互、盆、簝之屬；賦，兵賦也，其器如：弓、矢、旗、物、弓劍之屬。」愚按：「犧」亦祭器，但其粗而易為者耳。（卷七，頁一六—一七）

無田祿者，不設祭器；有田祿者，先為祭服。

「先為祭服」則得設祭器可知，此對仗立言之妙，又以祭服易成故耳！鄭氏謂「器可假，祭服宜自有」。然則祭器可不必自有矣！不知不然。此執則禮運「大夫祭器不假，為非禮」之說也。按：王制以「大夫祭器不假，為禮」，則禮運之說，非也。鄭既不別是非，又強添「假」字以解此文，皆謬。孔氏曰：「緣人形參差，衣服有大小，不可假借，故宜先造。祭器之品，量同官同，既可暫假，故營之在后。」雖極意挽回，然而費辭甚矣！（卷七，頁一七）

大夫士去國：踰竟，為壇位，鄉國而哭，素衣、素裳、素冠，徹緣，鞮屨、素囗，乘髦馬，不蚤鬋，不祭食，不說人以無罪；婦人不當御，三月而復服。

孔氏曰：「此大夫士三諫而不從。」又曰：「大戴禮云『大夫俟放于郊三年，得環乃還，得玦乃去』。此國踰三月乃得不同者，得玦之后，從郊至竟，三月之內行此禮。」按：記文言大夫士去國，不必定是三諫不從，若果三諫不能，則當逃之矣！即下文。即不然如孟子三宿出晝是也。乃引大戴記「被放，俟郊三年」之說，有何交涉乎？且大戴記言「三年」，言「郊」；曲禮言「三月」，言「竟」，又無得玦之說，何得曰得玦之后，從郊至竟三月之內行此禮乎？孔氏好為附會如此。（卷八，頁一—二）

大夫士見于國君，君若勞之，則還辟，再拜稽首。君若迎拜，則還辟，不敢答拜。