家語云：「季桓子將祭，齊三日，而二日鐘鼓之音不絕。」與此文合。（卷四七，頁一一）

孔子曰：「繹之于庫門內，祊之于東方，朝市之于西方，失之矣。」

鄭氏諸解多混「祊」「繹」為一。又以「祊」為「祭于門外」，且以為「繹，祭于門外」皆誤。凡祭，從無在廟門外者。楚茨詩曰：「祝祭于祊。」毛傳曰：「祊，門內也。」釋宮曰：「閍，即祊。謂之門。」李巡曰：「閍，廟門名。」孫炎曰：「祊，謂廟門也。」其「謂之門」「謂之廟門」者，皆指「門內」非「門外」也。假如言「堂」言「室」，自謂「堂內」「室內」，非「堂外」「室外」可知。本篇后云：「索祭，祝于祊。不知神之所在，于彼乎于此乎？或諸遠人乎？祭于祊，尚曰求諸遠者與？」蓋室與堂庭在內為近，廟門在外為遠，故曰「求諸遠」也。祭統曰「詔祝于室，而出于祊」，蓋本此「求諸遠」之文，以「遠」為「出」，謂「由室出也」。禮器曰：「設祭于堂，為祊于外，故曰：于彼乎？于此乎？」亦本此「求諸遠」之文，以「遠」為「外」，謂「堂之外也」。今本文謂「祊之于東方為失」，則祊宜在廟門內之西方也。此經傳言「祊」義也。春秋宣八年：「壬午，猶繹。」縠梁曰：「繹者，祭之明日之享賓也。」公羊曰：「繹者何？祭之明日也。」祭義曰：「祭之明日，明發不寐，享而致之，又從而思之。」爾雅曰：「繹，又祭也。」絲衣詩序曰：「繹，賓尸也。」今本文謂「繹之于庫門，為失」，則繹應在廟門內，在庫門內是廟門外也。下云：「庫門之內，戒百官也。太廟之命，戒百姓也。」則庫門在廟門外可知。又家語：衛莊公變宗廟，易市朝。高子問孔子，孔子答之如此云。此經傳言「繹」之義也。總而論之，「祊」與「繹」名不同也。「祊」是「求索于門」之義，「繹」是「繹思無已」之義，義不同也。「祊」是「今日之祭」，「繹」為「明日又祭」，時不同也。「繹」不可在庫門內，「祊」不可在東方，地不同也。則「祊」與「繹」其不可混也明矣。鄭氏于楚茨詩曰「祊，門內平生待賓客之處，孝子不知神之所在，故博求之，禮宜于廟門外之西室」，又以「祊」為「門外」矣。于楚茨詩曰「與祭同日」，既以「祊」為「祭之日」矣。于禮器「為祊乎外」曰：「枋祭，明日之繹祭也。」又以「祊」為「祭之明日」矣。于此章曰「此二者同時，而大名曰繹」，與下文「索祭祝于祊」曰：「謂之祊者，以于繹祭名也。」則又混「祊」于「繹」矣。于此章曰：「繹又于其堂，神位于西也。」孔氏曰：「繹祭之禮，當于廟門外之西堂。」則并以「繹」為「門外」矣。凡如是之錯亂無定，不一其說者何也？蓋由誤泥祭統「出于祊」與禮器「為祊于外」之文，而認「祊」為「門外」也。然又見言「祊」之文本在門內，于是以「門內之祊」屬之「正祭」，而「門外之祊」則屬之于「繹」焉，故不難混「祊」于「繹」；既以「祊」屬之于「繹」，又不難以「祊」為「祭之明日」；既以「祊」為「門外」，又不難并以「繹」為「門外」，其相因致誤如此。孔氏曰：「凡祊有二種，一是正祭之時，既設祭于廟，又求神于廟門之內。詩楚茨云：『祝祭于祊。』注云：祊門內平生賓客之處，與祭同日也。』二是明日繹祭之時，設饌于廟門外之西室，方謂祊。即上文云『祊之于東方』，注云：『祊之禮，宜于廟門外之西室是也。』此循鄭之？。其解禮有若兒戲。而陳氏禮書、嚴氏詩緝悉本之。」嗚呼！鄭氏釋禮不憚一人而先后異詞，一事而彼此異義，故禮文因鄭氏之注而紊亂寔甚矣。陸農師及近世朱汝礪亦皆駁鄭「紡」「繹」相混之非，然未嘗為之考訂「祊」「繹」之正義，與鄭所以致誤之由，及凡祭從無在廟門外者，則人終未能曉然，故詳辨之如此。（卷四七，頁一三—一五）

社祭土而主陰氣也。君南鄉于北墉下，答陰之義也。日用甲，用日之始也。天子大社必受霜露風雨，以達天地之氣也。是故喪國之社屋之，不受天陽也。薄社北牖，使陰明也。

按：「社」是祭地名，與「郊」祭天為對立。社祭地，因名「社」，猶于郊祭天，因名「郊」也。記文此節及下節是言「社」，「天子適四方」以下是言「郊」，其文亦兩兩相對。如「郊」曰「大報天而主日也」，「社」曰「社祭土而主陰氣也」。「郊」曰「兆于南郊，就陽位也」，「社」曰「君南鄉于北墉下，答陰之義也」。「郊」曰「郊所以明天道也」，「社」曰「社所以神地之道也」。「郊」曰「用辛」，「社」曰「用甲」。「郊」曰「大報本反始也」，「社」曰「所以報本反始也」。則「社」為「祭地」明矣。至所謂「社稷」者，稷統五谷而言，以其首種先成也。稷從土生，故稷附于社，土以生稷，故祭社亦兼祈報農事也。荀子曰：「社，祭社；稷，祭稷。」然祭社必及稷，祭稷必及社，故有言社而該稷者。召誥：「戊午，乃社于新邑。」馬融曰：「言社則稷在其中。」是也。其于祈谷農事，有單言社者：詩甫田曰：「以社以方。」云漢曰：「方社不莫。」是也。有兼言社稷者：載芟詩序：「春藉田而祈社稷。」良耜詩序：「秋報社稷。」是也。是故王者有天下，必立社。此「社」即記文所謂「大社」也。此外惟「亡國之社」，即記文所謂「喪國之社」及「薄社」也。立亡國之社，所以寓鑒戒之意。而侯國亦社之，侯國以本朝之社，謂之「周社」。見左傳。其「亳社」，春秋書「亳社災」，左傳「陽貨盟亳社」，此魯之「亳社」也。左傳「鳴于亳社」，此宋之亳社也。又左傳「閑于兩社」，杜注謂「周社、亳社」，是也。是王者祇有「大社」及「亡國之社」，別無他社明矣。自祭法：「王為群姓立社，曰大社。王自為立社，曰王社。諸侯為百姓立社，曰國社。諸侯自為立社，曰侯社。」其云「大社」「國社」是已，云「王社」「侯社」則杜撰之名，他經傳無見也。因而自漢以后，類皆二社亡國社不立。一稷，議者紛然，或欲合二社以為一；或欲異二社之所向，其于王社，或謂：「建于大社之西」；或謂：「建于藉田」；或謂「在庫門內之右」，皆莫能定其處。陳用之又謂「王社、侯社為國中之土朮，無預農事，不置稷。大社、國社，農之祈谷在焉，皆有稷。」凡此者，皆祭法之言誤之也。至于周禮大司樂：「夏日至，祭澤中之方丘。」不言社而言地，非也，而「方丘」之名亦無稽。又昭二十九年，左傳：「句龍為后土，后土為社，為五祀之一。稷，為田正。烈山氏之子曰柱為稷。周棄亦為稷。」國語亦云：「農能植百谷，周棄繼之，祀以為稷，后土能平九州島，祀以為社。」祭法本之。亦皆不經，未敢信。而鄭氏謂：「社，五土之神。稷，為原隰之神，是謂地神。其祭配以句龍、后稷。」賈、馬、王之徒謂：「社祭句龍，稷祭后稷。」是謂人鬼紛紛，各主神鬼以相爭難，皆一掃而空之可也。若郊則惟天子得祭，而社則自天子至庶民皆得祭之。所以然者，尊父親母之義也。大夫不得別立社。祭法云：「大夫以下，成群立社曰置社。」謂大夫以下，成群是也。置社，立社之名。亦杜撰。說者謂：「大夫與民族居百家以上共立一社，庶民則二十五家為一社。」見杜注。后世里社即其遺意也。下云：「惟為社事，單出里。」左傳云：「書社」「千」「清邱之社」。月令云：「仲春，命民社。」此皆言「民社」也。下云「惟社，邱乘供粢盛」，此言大夫社也。凡「郊」「社」之義，郊特牲為近古，故予以是為主，而詳注其說焉。此云「日用甲」，而召誥「用戊」則不同。（卷四七，頁一六—一九）

社所以神地之道也。地載萬物，天垂象，取財于地，取法于天，是以尊天而親地也，故教民美報焉。家主中溜而國主社，示本也。惟為社事，單出里。唯為社田，國人畢作。惟社，邱乘供粢盛，所以報本反始也。

「唯為社事，單出里」，此言民社也。鄭氏執周禮：「都鄙，公卿大夫之采地。」謂：「往祭社于都鄙。」非也。「唯為社田，國人畢作」，此言天子諸侯社也，為祭社田獵也。「唯社，邱乘共粢盛」，此言大夫社也。疏引皇氏謂：「大夫以下無藉田，故以邱乘之民共之。」是也。（卷四七，頁二○—二一）

季春出火，為焚也。然后簡其車賦，而歷其卒伍，而君親誓社，以習軍旅。左之右之，坐之起之，以觀其習變也；而流示之禽，而鹽諸利，以觀其不犯命也。求服其志，不貪其得，故以戰則克，以祭則受福。

此因言社而及田獵之事。蓋以凡田者，必誓于社，以習軍旅故也。下以「祭則受福」句，泛言田獵獲禽以祭之事，非單指祭社也。周禮大司馬：「仲春，搜田、祭社。」即襲此文為說，而易「季春」為「仲春」。其云「祭社」，即附會「以祭則受福」之文也。鄭氏執周禮解此文，亦以此為「田以祭社」，既已自謬，又見周禮「祭社」是「仲春」，心疑此云「季春」為誤，于是又執司爟：「季春出火，而民用火。」遂謂記者誤以「季春出火」為「親誓社」，如是則其「田以祭社」者，自在仲春，而非季春矣。不知司爟「季春出火」，亦即襲此文也。況豳詩田事本行于季月，周禮之「仲春」豈可為據？乃謂作記人為誤。嗚呼！周禮出西漢之末曾，是周秦閑人而誤讀之乎？既取周禮「仲春」之事，以此「季春」為誤；又取周禮「季春」之事，以此「季春」為誤，令作記之人直無處開口矣！（卷四七，頁二二—二三）

郊之祭也，迎長日之至也，大報天而主日也。兆于南郊，就陽位也。掃地而祭，于其質也。器用陶匏，以象天地之性也。于郊，故謂之郊。牲用骍，尚赤也。用犢，貴誠也。

「天子適四方，先柴。」諸本多別為一節，郝氏本合之，皆作「郊祀之禮」，謂此為「在外告天之禮」，以下為「每歲祭天之禮」，從之。孔氏謂：「易說曰：『三王之郊，一用夏正，夏正建寅之月也。』此言迎長日者，建卯而晝夜分，分而日長也。」按：此文本謂王者郊祭在子月冬至之日，故云「迎長日之至」，此自為不易之典。周禮大司樂「冬日至，祭天于圜丘」，即襲此為說，而易「郊」以為「圜丘」，鄭見周禮與此不合，故以彼為「子月，祭天于圜丘之事」，此為「寅月，郊天之事」，「郊」自「郊」，「圜丘」自「圜丘」，也不知經傳從來言「郊祀」「郊社」，其事祗行于郊，所謂于郊，故謂之「郊」者，別無有「圜丘」之名。「圜丘」，周禮杜撰之說也。王子雍以為「郊」即「圜丘」，「圜丘」即「郊」，猶不能出周禮之致圍耳。鄭既用易緯之說，以此為「建寅之月」，而于「迎長日之至」句無以通之，則曰：「建卯而晝夜分，分而日長。」按「長日之至」，謂前此日已極短，自冬至而日長復至焉。月令以「夏至」為「長至」。「至」作「極」解，此「至」作「到」解，又不同。此第以日之長短論也。若云「建卯晝夜分，而日長」，則以日與夜較而分長短矣。其一味欺世，不顧有識者勘破如此。且以寅月而即迎卯月之日，抑何豫事乃爾？又可發哂也。「天報天而主日」，天體為陽，日又陽氣也。長日至又陽氣始生也，故曰：「主日。」猶上云：「社祭土而主陰氣也。」祭義云「大報天而主日，配以月」者，蓋天地雖分祀，而祭天之時，地亦從祀，則主日亦宜配以月耳。周希圣謂：「大報天，當以昊天為主。此言主日，誤。」郝仲輿謂：「以日主天，則是日尊而帝反卑。」此皆油其辭而不能通者。然則「社祭土而主陰氣」，何不亦駁之云：「主陰氣，誤。」「陰氣尊而土反卑」乎？若鄭謂「天之神，日為尊」，此本周禮「天神」為說，殊誕。周、郝之說又誤于鄭耳。「兆于南郊，就陽位也」，南方為陽，人君南郊行郊禮，答陽之義，猶上云：「君南鄉于北墉下，答陰之義也。」鄭氏曰：「日，太陽之精也。」蒙上「主日」之義解，又誤。（卷四八，頁一—三）

郊之用辛也，周之始郊日以至。