鄭氏曰：「言日以周郊天之月而至，陽氣新用事，順之而用辛日。此說非也。郊天之月而日至，魯禮也。三王之郊，一用夏正，魯以無冬至，祭天于圜丘之事，是以建子之月郊天，示有事也。用辛日者，凡為人君當齊戒自新耳。周衰禮廢，儒者見周禮盡在魯，因推魯禮以言周事」。按：鄭謂「日以周郊天之月而至，此說非」者，此董仲舒、劉向之說也，不知其說正是。何則「日以至」即上「長日之至」，同指「冬至之郊」？言鄭執(zhí)周禮「圜丘」之說，以「郊」與「圜丘」異，故以上節(jié)為「寅月之郊」，曲解「長」字，謂「迎卯月長日」。而此云「日以至」，并無「長」字，則其為「日至」更無以辨矣，于是不得已以為「子月之冬至」焉。然又意此為「子月」，不仍混于周禮之「子月」乎？于是以為非「子月之圜丘」而「子月之郊」焉。然又意王者從無子月祭圜丘，又子月郊者，于是以為魯無子月之圜丘，而有子月之郊焉。然又意本文明云「周之始郊日以至」，安得以為魯事乎？于是駁記文曰：「周衰禮廢，儒者見周禮盡在魯，因推魯禮以言周事焉！」鳴呼！其作偽亦良拙，而其用心亦良苦矣，則皆誤信周禮之過也。諸儒自王子雍而下，亦多知鄭解上節(jié)為「寅月之郊」之非，及解此節(jié)為「魯郊」之非，然終不知周禮之「圜丘」不足據(jù)，故其言多格格不達，又不得鄭之隱意，亦不能盡發(fā)其紕繆，而使人信也。孟子曰：「我知言」，蓋以此哉。董仲舒、劉向解「冬至」不誤，而解「辛」字為「陽氣辛用事」亦非也。鄭非其言冬至，故亦不用其解「辛」字之說，而別以為「人君當齊戒自新」，尤非也。夫凡祭獨不當齊戒自新乎？王子雍用董、劉之說，又曰：「始者，對建寅祈殼之郊為始。」張子厚曰：「自冬至之日，以樂降神，為郊之始，而未祀；既降神，乃用辛日，而祀。」陸農師曰：「郊之用，絕句。言郊之用者，辛也。今周之始郊日以至。」已上諸解亦皆迂折且失語氣。陳可大曰：「問郊之用辛者何謂？謂周家始郊祀，適遇冬至之辛日，自后用冬至后辛日也。」此解于上下文意貫通，呼應了然，嘗謂「解經以后出而勝者」此也。第謂「自后用冬至后辛日」猶欠分明，冬至后三辛皆可用，但必卜之。故春秋書「卜郊」，殼梁傳有「上辛」「中辛」「下辛」之說也，下云「卜郊」，亦是也。徐氏集注既用陳解，又謂記文以「用辛」為非禮，記文無非之之意。王者之郊惟冬至為最大，此正郊也。外此則孟春祈殼，亦名郊，此郊之小者，猶之「夏大雩」之類耳。「冬至之郊」以郊特牲此文為正，「孟春之郊」則月令：「孟春，元日祈谷于上帝。」及左傳：「孟獻子曰：祀郊后稷，以祈農事。是故啟蟄而郊。」是也。然此孟獻子言「郊」，月令不言「郊」也。王子雍雖分「冬至」「建寅」為二郊，以排鄭說然王者實惟一郊而已，其正郊與非正郊，王有所未達耳。（卷四八，頁六—八）

卜郊，受命于祖廟，作龜于禰宮，尊祖親考之義也。卜之日，王立于澤，親聽誓命，受教諫之義也。獻命庫門之內，戒百官也；大廟之內，戒百姓也。

「卜郊」，卜子月三辛也。陳可大引曲禮「大饗不問卜」之語，謂：「大饗不宜卜。」按：禮言不同，不必執(zhí)此例彼，況大饗有數(shù)義，曲禮未嘗專謂：「郊祭之大饗也。」又謂：「卜既用冬至，則有定日。」此油前解「用冬至后辛日」之說，不知春秋卜三辛，非定用冬至后辛日也。春秋卜，安知春秋以前不亦卜，奚必始于魯乎？又謂：「但云卜郊，則非卜日。」不知春秋云「卜郊」，即「卜日」也。又謂：「下文言『帝牛不吉』，或為卜牲。」不知春秋原分「卜郊」「卜牛」。此文是「卜郊」，下文「帝牛不吉」是「卜牛」也。「百官」「百姓」之分未詳。鄭氏以「百姓」為「王之親」，方性夫以為「諸侯」，陳可大以為「族姓之臣」，郝仲輿以為「勛業(yè)世家」，皆臆測無定說。（卷四八，頁一○）

祭之日，王皮弁以聽祭報，示民嚴上也。喪者不哭，不敢兇服，汜埽反道，鄉(xiāng)為田燭，弗命而民聽上。祭之日，王被袞以象天，戴冕，璪十有三旒，則天數(shù)也。乘素車，貴其質也。旗十有二旒，龍章而設日月，以象天也。天垂象，圣人則之，郊所以明天道也。

記文前后言「郊社之禮」，皆指「王者」，非指「諸侯」甚明。鄭氏以其云「被袞」，不合周禮「王祀昊天上帝，則服大裘而冕」之文；以其云「象天」，不合其所謂「冕衣裳九章，無日月星辰」，故曰：「此魯禮也。」后儒依阿其說，皇氏曰：「魯用王禮，故稱王。」孔氏曰：「作記者既以魯禮而云周郊，遂以魯侯而稱王。」俱屬不通之論。鄭氏又以「素車」為「殷路」，謂：「周公之郊用殷禮。」不知魯既僭用郊，何為不用本朝禮，而用殷禮乎？孔氏曰：「公羊傳云：『周公用白矣，魯公用骍剛。』周公既用殷之白牡，故知用殷禮也。」夫詩言「白牡骍剛」，不過取其色之紅白斑然，以為文章爾。謂祀周公、魯公分殷、周禮，尤可笑。至若方性夫、周希圣亦皆目記文為前代禮，凡此皆執(zhí)周禮以誤解禮記者也。陳用之曰：「王之祀天，內服大裘外服龍袞，袞所以襲大裘也。」若是，則周禮何以遺言袞？記文何以遺言裘乎？陸農師云：「周禮：『祭天，王乘玉輅，建大常。』郊特牲：『祭天，王乘素車，建大旗。』則祭天有『兩旗』『兩車』也。『乘玉路，建大常』，即道之車也，馭之以適郊。『乘素車，建大旗』，即事之車也，馭之以赴壇。」尤迂鑿可笑。又曰：「司常：『日月為常，交龍為旗。』旗有升降之龍，蓋無三辰，而郊特牲云『龍章而設日月』，何也？曰此大旗也，非諸侯之所常建。」若然，則周禮「交龍之旗」反為小旗，非王者所用乎？凡此皆執(zhí)周禮以牽合禮記者也，皆無是處。（卷四八，頁一二—一三）

萬物本乎天，人本乎祖，此所以配上帝也。郊之祭也，大報本反始也。

孝經云：「郊祀后稷，以配天，宗祀文王于明堂，以配上帝。」此言：「萬物本乎天，人本乎祖。」又言：「所以配上帝也。」天即上帝，記文之言為是。（卷四八，頁一六）

天子大蠟八。伊耆氏始為蠟，蠟也者，索也。歲十二月，合聚萬物而索饗之也。

「大蠟八」，鄭氏以為「先嗇一，司嗇二，農三，郵表畷四，貓虎五，防六，水庸七，昆蟲八」，方性夫去「昆蟲」而分「貓」「虎」，張子厚去「昆蟲」而增「百種」，說者多以張說為是。「伊耆氏」，鄭氏以為「古天子號」，陳用之以為「古官名」，孔氏以為「神農」，陳可大以為「堯」。「十二月」，鄭氏以為「建亥」，周希圣以為「建丑」，皇氏以為「三代各以十二月為蠟」，皆未詳孰是也。（卷四八，頁一八）

蠟之祭也，主先嗇而祭司嗇也，祭百種以報嗇也。饗農及郵表畷、禽獸，仁之至，義之盡也。古之君子，使之必報之。迎貓，為其食田鼠也；迎虎，為其食田豕也，迎而祭之也。祭坊與水庸，事（「事」，原作「是」，據(jù)今本改。）也。

鄭氏以「先嗇」為「神農」，以「司嗇」為「后稷」。陸農師以「先嗇」為「田祖」，「司嗇」為「田畯」。謂：「若稷則自于秋報之矣。」陸說似優(yōu)。「水庸」，鄭氏以為「溝」。陸農師謂：「水，絕句。庸，事也，為句。」陸說似未然。（卷四八，頁二○）

曰：「土反其宅，水歸其壑，昆蟲毋作，草木歸其澤。」皮弁素服而祭。素服，以送終也。葛帶榣杖，喪殺也。蠟之祭，仁之至，義之盡也。黃衣黃冠而祭，息田夫也。野夫黃冠，黃冠，草服也。

徐伯魯曰：「『土反』四句，祝辭也。方氏：『言其時事如此。』是也。或油『毋』字以為『祈禱之辭』，不知禮有報有祈，本不相通，方報而即祈，非禮也。」愚按：此正是油處，方報之時，亦自可祈。觀甫田之詩：「秋，田祭方社，報田祖，而云：祈甘雨，求倉、箱。」蓋可證矣。雜記云「大夫弁而祭」，今謂：「王皮弁素服」，已屬過，況「葛帶榣杖」儼然喪服乎？記文似迂。陳用之謂：「執(zhí)事者之服。」未見其必然也。「黃衣黃冠而祭」，鄭氏謂：「既蠟，臘先祖五祀。」此臆說，又與下「息田夫」一句，又不相貫。「野夫黃冠，草服」，豈王者同于野夫乎？方性夫謂：「助祭者之服。」亦未見其必然也。記文此等處不必強解。（卷四八，頁二二—二三）

大羅氏，天子之掌鳥獸者也，諸侯貢屬焉。草笠而至，尊野服也。羅氏致鹿與女，而詔客告也。以戒諸侯曰：「好田好女者亡其國。天子樹瓜華，不斂藏之種也。」

「大羅氏」一段，似不涉「蠟祭」之事；「天子樹瓜華」，又不接「詔告」之事，且文義多未詳，不必強解。（卷四九，頁一）

八蠟以記四方。四方年不順成，八蠟不通，以謹民財也。順成之方，其蠟乃通，以移民也。既蠟而收，民息已。故既蠟，君子不興功。

「移」，寬縱意，與玉藻「疾趨則欲發(fā)而手足毋移」，「移」字同。鄭氏以此「移」字為「羨」，以玉藻「移」字為「靡迤」，皆未然。（卷四九，頁三）

恒豆之菹，水草之和氣也；其醢，陸產之物也。加豆，陸產也；其醢，水物也。籩豆之薦，水土之品也，不敢用常褻味而貴多品，所以交于神明之義也，非食味之道也。

此言天子之「恒豆」「加豆」也。鄭氏執(zhí)周禮醢人之說，與此不同，遂以此屬諸侯，謬矣。（卷四九，頁四）

鼎俎奇而籩豆偶，陰陽（「陽」，原作「鼎」，據(jù)今本改。）之義也。黃目，郁氣之上尊也。黃者中也，目者氣之清明者也。言酌于中而清明于外也。

「鼎俎奇」二句重出。「黃目」為「上尊」，明堂位云「周以黃目」，蓋天子禮也。鄭氏執(zhí)周禮司尊彝，列「黃彝」于六彝之四，遂謂：「周所造于諸侯為上。」其用意用辭可恨如此。（卷四九，頁八）

冠義：始冠之，緇布之冠也。大古冠布，齊則緇之。其緌也，孔子曰：「吾未之聞也。」冠而敝之可也。

玉藻「緇布冠繢緌」，則此言「無緌」者，殆真屬大古與？士冠禮「乃易服，服元冠」，元冠，帛為之。易其緇布冠為元冠以見君，其居常必仍服緇布冠。敝乃棄之，其此與士冠禮合。（卷四九，頁一○—一一）

適子冠于阼，以著代也。醮于客位，加有成也。三加彌尊，喻其志也。冠而字之，敬其名也。

孔氏曰：「若夏、殷醮用酒，每一加則一醮于客位。周則用醴，三加畢，乃一醮于客位。」按：此乃誤解士冠禮「若不醴，則醮用酒」之文也。士冠禮本謂國俗不同有此兩義，皆可行之，非以醮用酒為夏、殷禮也。諸解皆仍之，非。（卷四九，頁一一）

委貌，周道也。章甫，殷道也。毋追，夏后氏之道也。周弁，殷冔，夏收。三王共皮弁素積。

孔氏曰：「委貌一條，謂三加始加之冠。周弁一條，謂第三所加之冠。皮弁一條，謂弟二所加之冠。」按：此因士冠禮：「始冠，為緇布冠；再冠，為皮弁；三冠，為爵弁。」故為此說，諸家皆漫不加察而仍之，今證其解之誤有六：白虎通曰：「夏冠飾最大；毋追，言其追大也。商飾微大；章甫者，尚未與極其本相當也。周飾最小；委貌，委曲有貌也。」則三冠之制既別，安得同謂之「緇布冠」乎？一也。前文云「大古冠布」，則二代之冠非布可知也。二也。賈公彥曰：「庶人雖服委貌，而儉者服緇布。」陳用之曰：「論語云：『羔裘元冠不以吊。』左傳：『劉定公謂趙孟：吾與子弁冕端委，以治民、臨諸侯。』『晏平仲端委立于虎門。』國語：『晉侯端委以入武宮。董安于曰：端委以隨宰人。』蓋端衣委貌，士以為祭服，大夫士以為朝服，私朝服之。天子至士亦以為齊服。故劉定公、晉侯、董安于皆得以服之。范文子以杖擊其子，折委笄。士冠禮『緇布冠有纓無笄』，則『委貌』與『緇布』異矣。」觀上二說則二冠不同。三也。論語云：「端章甫。」儒行云：「孔子冠章甫之冠。」則非緇布冠可知。四也。以「周弁」為「爵弁」，似可，然其余則非弁也。五也。其所配第一條言「始加」，第二條言「三加」，第三條言「再加」，參錯不順。六也。（卷四九，頁一二—一三）

天子之元子，士也，天下無生而貴者也。繼世以立諸侯，象賢也。以官爵人，德之殺也。死而謚，今也。古者生無爵，死無謚。

合上「無大夫」節(jié)為一節(jié)，解此節(jié)文者，注疏悉誤，宋明諸家亦多未協(xié)。今以愚意解之曰：此釋有士冠禮，無大夫冠禮之義。謂從來無大夫冠禮，第有昏禮，「有昏禮」，未詳，或云：「備再娶。」何也？五十始爵為大夫，冠禮行在二十時，何大夫冠禮之有？微特大夫無冠禮，即諸侯亦無冠禮。蓋夏以前，天子諸侯皆傳賢，故諸侯不必皆繼世。其初亦行士禮，無諸侯冠禮，諸侯之有冠禮，夏之末造也。以正論微特諸侯之世子，即天子之元子亦士也，亦宜行士冠禮。蓋必有是德乃能任是位，天下無生而貴者也，而況諸侯乎？而況大夫乎？誠以夏之末造為諸侯者，因其祖父德隆，子孫得以繼世而立，謂之象賢。遂有未冠而父沒者，所以有諸侯冠禮耳。言諸侯，則天子可知。若大夫則擇賢，如故，官爵其人不得世，因其德之殺也，所以無大夫冠禮也。辟如謚典謚及無爵者，此今之失禮也。若古周初則生無爵，死亦無謚。言此以況今世有諸侯冠禮之失，古者，諸侯與大夫皆無冠禮也，以上言冠義，記后冠義蓋拾此之余也。此可摘出以為冠義一篇。（卷四九，頁一六）