凡十二月，每月二氣，為二十四氣；每月六侯，為七十二候，皆后世所造，月令固無之。二十四氣始于漢太初歷，七十二候后魏始入于歷，而偽周書始妝點之為「五日一候」，故孔氏：「凡二十四氣，每三分之，七十二氣，氣間五日有余，故一年有七十二候也。」據此皆撮取月令之文為之者也，而月令則不然，其紀候每月多寡不一，寡則或四，多則或九；又敘參差，每月取行文章法相配，不于一處見之也。徐伯魯習見后世歷書整排六候，以月令之敘次隔越，每指為錯簡，大可嗤也。且月令紀候中多兼敘事，如「孟春，草木萌動」，下言「王命布農事」；「仲春，玄鳥至」，下言「祀高媒」事；「雷乃發聲，始電」，下言「木鐸令民」事，余不備述，未嘗止為一句，如后世之紀候也。又如：季春，以「鳴鳩拂羽，戴勝降桑」，敘于「毋伐桑柘」之下；孟夏，以「靡草死，麥秋至」，敘于「聚畜百藥」之下；季夏，以「土潤溽暑，大雨時行」，敘于「燒薙行水」之上，余不備述，此取上下文義聯屬也，此之不辨，安得溺今以疑古乎？上古作歷無所謂「氣」，但有「候」耳。堯時敬授人時，既審日月星辰，又必驗之民與禽獸之間，此紀候之祖也。下此多散見于春秋內、外傳，其夏小正則專述其義，蓋古人見候之所著，即可以定時，以是令民事而布政爾。若夫所謂「氣」，「分」「至」「啟」「閉」此八者，春、秋分，夏、冬至，立春、立夏為「啟」，立秋、立冬為「閉」。乃四遞嬗之大端，不可與其它縢列為二十四，況其它亦即是候，何必多增以名色乎？觀此則月令猶為近古矣。后世二十四氣固多增設，而七十二候尤為附會也。謂「五日一候」于何驗之？謂「每三分之，以為七十二候」，夫氣之所至即為候，氣與候又何以別之？且必欲取盈此數，便多牽湊之弊。今以氣候二者考之，于月令如：「仲春，始雨水」；「仲夏，小暑至」；「孟秋，白露降」；「季秋，霜始降」皆是也。乃取以為氣，何耶？「白露降」既取以為「氣」，又仍列于「候」，「氣」「候」相重，猶可笑也。言「候」者必準于六，故于月令之多者刪之，而月令「孟冬」止有「四候」，曰「水始涸，地始凍。雉入大水為蜃，虹藏不見」，于是無以足其數，乃取其命有司之辭曰「天氣上騰，地氣下降，閉塞而成冬」，以為「二候」焉。不知「孟春」亦曰「天氣下降，地氣上騰」，正與此反正，何為取此而遺彼乎？且命有司之辭曰「天氣上騰，地氣下降，天地不通，閉塞而成冬」，四句文義貫通直下，豈可截作「二候」乎？更不通也。「鴻雁來」，呂紀作「候雁北」，是不應「仲秋」言「來」；「孟春」亦言「來」，說見「季秋」下。（卷二五，頁一九—二○）

天子居青陽左？乘鸞路，駕倉龍，載青旗，衣青衣，服倉玉。食麥與羊，其器「器」字，原作「氣」，依今本改。疏以達。

鄭氏曰：「凡此車馬衣服，皆取于殷時而有變焉，非周制也。周朝祀禮、戎獵、車服，各以其時，不以四時異。」按：周禮亦非周制，月令亦非殷制；執周禮為周制，謂月令為殷制，是兩誤耳。殷禮，孔子無征，豈呂不韋反得征之？孟子曰：「夫明堂者，王者之堂也。」則是王者聽政之所，南面向明而治，終歲有大事，必在于是焉可知矣。而月令曰「春，居青陽」；「夏、居明堂」「秋，居總章」；「冬，居玄堂」。如是，則「春」「秋」「冬」三時，皆不得「居明堂」矣，而「冬時北面」尤非所宜。又以中央正位名為「大室」，僅于每季月之十八日居之。如是，則四時之正皆不居中央矣。其以「青陽」「明堂」「總章」「玄堂」之大廟，取配四時；以各分之以為「左、右？」，取配十二月；以「大室」取配土王月，計天子一歲之中，凡遷徙其居者一十有六次，十二月徙十二次，季月徙四次，是十六次也。又如朱元晦「九室」之說：「十二月徙八次，余以隨室之方位開門故也，四季月徙四次，則亦十二次也。」不將日無寧處乎？又車馬旗衣服悉分五色，幾同近世梨園子弟演劇花簇好看矣。人之食性嗜好不同，恐不能拘某時而食某物，又一切器用什物熟習既久，豈能屢易？大抵皆可言而必不可行者也。「倉龍」，釋者曰「馬八尺以上為龍」，若然，則龍馬豈能必得，尤不可訓。「食麥與羊」亦無意義，鄭氏謂「麥實有孚甲，屬木」；或謂「麥為火谷」；或謂「麥以金王而生，當屬金」，皆無定論。鄭氏謂：「羊火畜，時尚寒，食之以安性。」夫曰御寒，則冬時尤宜食，何以不食乎？或謂「羊屬土」；或謂「兌為羊，當屬金」；亦無定論。余三時放此，不詳辨。（卷二五，頁二二—二三）

是月也，以立春。先立春三日，大史謁之天子曰：「某日立春，盛德在木（「木」字，原作「本」，依今本改。）。」天子乃齋。立春之日，天子親帥三公、九卿、諸侯、大夫以迎春于東郊，還反，賞公、卿、諸侯、大夫于朝，命相布德和令，行慶施惠，下及兆民。慶賜遂行，毋有不當。

按：「帝大皞」「神句芒」等名本左傳，其所言「迎春于東郊」，或如賈、馬、蔡、王之說，謂即迎大皞、句芒猶可也。鄭又別據緯文謂「蒼帝靈威仰，炎帝亦熪怒，白帝白招拒，黑帝？光紀」，尤為誣誕矣。孔氏曰：「鄭獨以為『蒼帝靈威仰』者，以禮器云：『饗帝于郊，而風雨節，寒暑時。』大皞是人帝，何能使風雨寒暑得時？」按：禮器「饗帝于郊」，即郊祀上帝之禮，豈所謂「靈威仰」乎？且既曰「人帝」，亦當能使風雨寒暑得時，不然祀之何為乎？然記文亦祗言「迎春于東郊」，未嘗言「祭某帝」，總不必以某帝實之耳。（卷二五，頁二六—二七）

乃命大史守典奉法，司天日月星辰之行，宿離不貨，毋失經紀，以初為常。

鄭氏多以月令為殷禮，獨因此處「典」「法」二字可合于周禮「六典」「八法」，遂以「凡日月行度之離宿」，謂「離，讀如儷；宿儷，謂其屬馮相氏、保章氏，相與宿偶當審候伺，」甚矣，其妄也。「宿」，皋止也。「離」，經歷也。即詩「月離于畢」之「離」，謂候日月星辰皋止經歷之處，為祥為災，無令差貨也。（卷二五，頁二八—二九）

是月也，天子乃以元日祈谷于上帝。乃擇元辰，天子親載耒耜，措之于參保介之御間，帥三公、九卿、諸侯、大夫，躬耕帝籍。天子三推，三公五推，卿、諸侯九推。反，執爵于大寢，三公、九卿、諸候、大夫皆御，命曰勞酒。

此言「祈谷」不言「郊」，然亦可謂「郊」。左傳云「郊祀后稷以祈農事」是也，乃祈谷之郊，而非郊天大祭之郊也。「上帝」即「天」；鄭謂「大微之帝」。「帝籍」，即「天子之田」；鄭謂「天神借民力所治之田」，皆誕妄。孔氏疏「天神之田」，曰：「國語謂：『宣王不籍千畝。虢文公諫曰：夫民之大事在農，上帝粢盛于是乎出。』是籍田共上帝，故曰『為天神借民力所治之田』。」按：虢文公又曰「民之蕃庶于是乎生」，則何不可謂之「民田」，而必謂之「天神之田」乎？曲說如此。「保介」，即「田官之副」；鄭氏謂「車右」，亦非周頌「吁嗟保介」，而云「如何新畬？于皇來牟」。若車右之勇士，何必問之以「新畬」「來牟」乎？「御」，車右也。（卷二五，頁三一）

王命布農事，命田舍東郊，皆修封疆，審端徑術，善相丘陵阪險原隰土地所宜，五谷所殖，以教道民，必躬親之。田事既飭，先定準直，農乃不惑。

「審端徑術」，鄭執周禮「夫間有遂，遂上有徑」，以「術」作「遂」，不知「術」「遂」古字通。春秋文十二年，「秦伯使術來聘」，公羊作「遂」。（卷二五，頁三四）

是月也，命樂正入學習舞。

鄭氏曰：「習舞，為仲春將釋菜。」又于「仲春上丁，命樂習舞，釋菜」，下云：「將舞，必釋菜于先師以禮之。」鄭謂前「習舞」為「將釋菜」，是釋菜用舞也；后謂「將舞，必先釋菜」，是釋菜本不用舞也，前后矛盾。按：文王世子曰「擇菜，不舞」，則釋菜本不用舞，故孔氏無說而詳于「仲春」之下，余亦詳彼處。（卷二五，頁三六）

毋聚大眾，毋置城郭。

「毋卵」，王制云「春薦韭」「韭以卵」與此不合。「毋置城郭」，大抵謂「春方發陽，勿為蔽固」之義。（卷二五，頁三九）

孟春行夏令，則雨水不時，草木蚤落，國時有恐。行秋令則其民大疫，猋風暴雨總至，藜莠蓬蒿并興。行冬令則水潦為敗，雪霜大摯，首種不入。

「摯」「至」同。尚書西伯戡黎「大命不摯」，蔡氏謂「傷折」，非。月令于每月之末皆作此一段，注疏各有誤解，向來皆踵其誤無有覺者，今詳之。其云「孟春」「仲春」「季春」行夏令者，于此則分言三月，于彼則統言一時，不定謂「孟春行孟夏令」也。鄭氏于「孟春行夏令」曰「巳之氣乘之」。按：「孟春行夏令」曰「雨水不時」，「仲春行夏令」曰「國乃大旱」，「季春行夏令」曰「時雨不降」，此三句文異義同，不過謂「夏屬火」，則水少之義，何所別「巳氣乘之」為「雨水不時」，「午氣乘之」為「國乃大旱」，「未氣乘之」為「時雨不降」乎？余仿此，不備論。且本文亦有不足盡據者，如：「草木蚤落」當屬「秋」，何以屬「夏」？「孟春行秋令」曰「其民大疫」，「季春行夏令」曰「民多疾疫」，「民疫」屬「秋」，又屬「夏」，其義何居？余亦不備論。是其正言四時且多游移之病，況可謂此之「孟」「仲」「季月」必合彼之「孟」「仲」「季月」乎？此注之誤解者也。若其謂「每月行某令則應某事」者，蓋指天道變常，陰陽舛錯，則災沴之應乃有如此，而人主鑒是，所當「預為修省以維持調護之」之意，自在言外。如：「孟春行夏令，國時有恐」，則當防患；「行秋令，其民大疫」，則當救疾；「行冬令，首種不入」，則當備荒，其義如是焉爾。而孔氏曰：「從上以來，論當月施令之事，施之順時則氣序調適，施令失所則災害滋興；此以下，論政失致災之事。」此蓋拾劉向五行傳之余說，初非記文意也。試即依其以「孟春行孟夏令」言之，孟夏之月所施之政，如：「命樂師，習合禮樂。命大尉，贊杰俊，遂賢良，行爵出祿，必當其位」；「毋大田獵」；「斷薄刑，決小罪，出輕系」等事，豈天子于孟春時或一行之，即足以招災致害乎？余不備論。是其說必不可通，所以后儒多疑之。黃叔陽曰：「四時之令，分而言之，雖有對時育物之異；合而言之，亦有相通互法之機。此篇云反某令則有某應，則是四時各專其政而不可相通者，其限于時而廢闕者多矣。洪致論『休』『咎』？丑五行，孔子作春秋不著事應，欲人君無所不謹也。若必著之，一有不中，其不怠且玩乎？」郝仲輿曰：「王者奉天時，行四時之令，雖有先后，而通融調劑，權時用中，非舉一廢余也。若謂某時反某令則召某災，十二月各專一事而不相通，政之拘于時廢閣者多矣。」

按：上二說固是，但不辨疏之誤解，而咎于記文，非也，此疏之誤解者也。（卷二五，頁四二—四四）

仲春之月，日在奎，昏弧中，旦建星中。

仲春昏旦，舉「弧」與「建星」，二者皆非宿名，注疏曲說非是，余詳「孟春」。（卷二六，頁一）

其味酸，其臭膻，其祀戶，祭先脾。

孫文融曰：「全同孟春，獨『夾鍾』二字異，何不用簡敘法？下節亦只『大廟』二字異。」按：此駁月令之為文誠是。（卷二六，頁二）

命有司省囹圄，去桎梏，毋肆掠，止獄訟。

「囹圄」，舊說皆謂「周曰圜土，乃秦獄名」，非也。「圜土」之名出周禮，未足據。按：宣四年，左傳曰「圄伯嬴于轑陽而殺之」，則「囹圄」正是周獄名也。（卷二六，頁五）

是月也，玄鳥至。至之日，以大牢祠于高媒。天子親往，后妃率九嬪御，乃禮天子所御，帶以弓韣，授以弓矢，于高媒之前。

此附會商頌玄鳥之詩為此說也。（卷二六，頁六）

先雷三日，奮木鐸以令兆民曰：「雷將發聲，有不戒其容止者，生子不備，必有兇災。」

「先雷三日」，此語未允。天官家推日月星辰行度，故能逆知日月之食；若雷之發聲，則無由知之。解者或以為春分前三日；或以為春分后三日；或以為驚蟄前數日，欲為記文彌縫，無非臆論。（卷二六，頁一○）

日夜分，則同度量，鈞衡石，角斗甬，正權概。

按：虞書：「歲二月，東巡守。同律、度、量、衡。」此因巡守其方而校驗之耳，今亦謂二月日夜分之時而始平之，未免附會矣。「量」者，龠合升斗斛之總名。「甬」，據舊解為「斛」，「衡石」亦「權」類，義皆重復。又「仲秋（「秋」字，原作「夏」，今徑改。）」曰「同度量，平權衡，正鈞石，角斗甬」，此不過變文以示異耳。陸農師曰：「仲春，鈞衡石，以角斗甬，以正權概，變也，變者陽事；仲秋，平權衡，以正鈞石，以角斗甬，陰有順而已。」此求之過深，況記文「仲春」「鈞」字作「均平」解，「仲秋」「鈞」字乃「三十斤」之謂，字且異義，乃欲拘牽文法以求之乎？（卷二六，頁一二）

是月也，毋竭川澤，毋漉陂池，毋焚山林。

以網罟入水曰「漉」，陸德明亦謂「竭」，非。（卷二六，頁一四）

天子乃鮮羔開冰，先薦寢廟。