西夷有二種，有西域諸國(guó)，有西羌諸族。羌近隴西，頗能為害，然其竊發(fā)皆由邊將失于綏御，皇甫規(guī)所云乖常守安則加侵暴，茍競(jìng)小利則致大害者也。若嚴(yán)敕邊將，可以無(wú)患，然則制馭之法，惟趙充國(guó)得之。段颎雖有大威，不足法也。蓋羌人種自有豪，數(shù)相攻擊，其勢(shì)不一，有時(shí)入寇，必先解仇合約，是以中國(guó)得而制之，其勝算惟設(shè)計(jì)以散其黨，招徠小種，使大種之勢(shì)稍孤，鋤芟大種，使小種之心益畏，舍此更無(wú)長(zhǎng)策也。蓋種族之小者，其心常怯，畏天子之威與畏大國(guó)之威同。至其私心，則以為遠(yuǎn)附天子，不過(guò)責(zé)其職貢，時(shí)或調(diào)發(fā)，且得閑邀賞賜，不若近附大族，有時(shí)利其土地、略其妻子也。天子赦其罪而撫循之，未有不從命者。若大種之豪，跋扈自矜，久已成習(xí)，視天子且不甚畏懼，何有于小族？但欲背叛天子，即不能不結(jié)小種以張其勢(shì)，然不免威劫行之，猶恐臨危相畔也。常思以恩結(jié)而不可得。若朝廷先攻小族，彼必匍訇救之，適中其施德之計(jì)。小族既受大德而又歸怨天子，依附愈堅(jiān)而不可招徠矣。辛武賢守土之官，與進(jìn)剿之將議論不合，亦不足怪，但武賢之意，以為小種孱弱，易于取勝，一戰(zhàn)而勝，既要爵賞于朝，又私鹵獲于外，計(jì)無(wú)便于此者。所以極言罕開當(dāng)擊，其實(shí)損威失刑而驅(qū)小種入大種，使羌勢(shì)益盛、羌黨益堅(jiān)，則蔽而不言。幸充國(guó)力爭(zhēng)，宣帝轉(zhuǎn)環(huán)，魏相折衷，不然幾為所誤而羌事必壤，且貽隴右之憂矣。蓋用兵之道，不可憚勞畏堅(jiān)，蓄力以擊其難克者，則兵力不耗，一戰(zhàn)既勝，余皆瓦解，奏功反易。若耗散兵力用諸脆弱，而堅(jiān)強(qiáng)之?dāng)撤床荒芸耍怀畹肮ΡM棄。所貴決策帷幄者，情態(tài)洞悉而又無(wú)私好惡，有所左襢，庶不誤國(guó)事也。至于屯田之計(jì)，所難決者。初罷兵時(shí)，羌人竊發(fā)而不可禁，充國(guó)度羌人于漢非有積怨深怒，不過(guò)為奸人所詸，徼幸思逞，一戰(zhàn)不勝，其氣已奪，但以重兵在邇，不得不為應(yīng)敵之計(jì)。此時(shí)而罷騎兵，使知朝廷原無(wú)窮討之心，安待不悔悟乎？且先零之兵日見削弱，又閑諜之人受言而去者，皆能為說(shuō)以攻其倔強(qiáng)之心，而生其恐懼之念，有以知先零不敢動(dòng)也。先零既不動(dòng)而騎兵不罷，兵雜聚處，閑隙易生，將士不協(xié)，卒伍相校，坐食無(wú)事，私出掠取，皆足以敗成謀，必兵罷而彼此心安，事乃可久。非收諸羌無(wú)以致先零，非罷兵無(wú)以安諸羌，二事缺一不可也。推轂之臣多以避嫌畏咎，失事機(jī)之會(huì)，又以計(jì)劃未悉，有疏略之愆，雖其跡未嘗僨一身之事而事勢(shì)實(shí)大貽國(guó)家之憂，然后知充國(guó)得計(jì)而羌禍遂弭也。東京之時(shí)，羌如故也，其患幾與一代相終始，失于閫闔外無(wú)成謀，廟算無(wú)長(zhǎng)策，而宰相亦營(yíng)私自便，三者參會(huì)，故遠(yuǎn)境不靜，小丑日熾也。
要荒三
吐番亦羌種也，其師無(wú)饋餉，以鹵獲為資。然自秦漢以來(lái)未為邊害，唐室失馭，而有大非川之?dāng)。鋭?shì)遂振，亦以高宗溺于晏安，臣下莫適任患，又玄宗約和之后，樹碑赤領(lǐng)矣，邊將乃矯詔襲取，大獲其利，遂致隴右盡喪，平?jīng)鼋倜耍嗪Ｎ魅耄溯洊|奔，豈非極重之勢(shì)必不可反，至于大壞而后息乎！自長(zhǎng)慶以后，唐與吐蕃俱中衰，五代及宋，藩落自為君長(zhǎng)，常倚中國(guó)為重，秦蜀二邊往往族居，內(nèi)屬者為熟戶，余為生戶，朝廷之上大抵皆以屬國(guó)法治之，取其相安，不拘文法，至今猶然爾。宋太宗時(shí)，吐蕃弱矣，猶下詔曰，念其種類繁息，安土重遷，倘因攘除，必致殺戮，所以置于度外，存而勿論。蓋異域小族，撫以甘言，鮮不慕義向化。可嘆漢之武帝、唐之太宗，必欲利其土疆，取為己有，故漢有二羌之憂，以馴至于唐，終有吐蕃之禍也。若西域諸國(guó)，形勢(shì)分而兵力弱，非中國(guó)敵也。漢由渾邪降而得敦煌以內(nèi)，故郡縣直接玉關(guān)，日逐降而得敦煌以外，故都護(hù)可治烏壘，然而郭舜請(qǐng)辭康居，杜欽論絕罽賓，皆以為無(wú)益之事。班史亦云，天地界絕，自為一區(qū)，種類眾多，不能統(tǒng)一，雖屬匈奴，不能為中國(guó)害，雖屬中國(guó)，亦不克制匈奴，所謂斷其右臂，幕南無(wú)王庭之語(yǔ)，皆非實(shí)錄也。建武中，西域十八國(guó)遣子入侍，愿得都護(hù)，天子以中國(guó)初定，北邊未服，一切還其侍子，報(bào)書曰，大兵未能特出于諸國(guó)力不從心，東西南北自在也。后代傅誦此語(yǔ)，以為盛德。其后班超以此立功，雖云不費(fèi)中國(guó)物力，而袁宏之論亦謂超非急務(wù)也。明時(shí)哈密之舉，乃成祖好大喜功，留此釁端。弘治間大費(fèi)經(jīng)營(yíng)，正德、嘉靖兩朝邊境之爭(zhēng)猶小，朝廷之爭(zhēng)更大。最可笑者，邊境之事闌入議禮諸臣，攘臂其間，國(guó)是之亂至此極矣。折衷之論，盡于秦中老人之言。其說(shuō)曰，我義未直，兵則何威？彼求方熾，予則何恩？況西域賈胡，倚玉石以射利，藉黃麞以厚生，茍馭之有備，又何患焉？蓋云棄之無(wú)損于中國(guó)也。爾時(shí)諸公近舍朔殘方，遠(yuǎn)爭(zhēng)哈密，不亦誣上而罔下乎？
要荒四
箕子施八條之約以化東夷，故柔謹(jǐn)之風(fēng)異于三方。自衛(wèi)滿以中土人雜擾其間，時(shí)有叛逆之事，然終不能為大害。漢之玄菟、唐之熊津，其已事也。日本去高麗已遠(yuǎn)，未沾箕子之化，而又為海外最大之國(guó)，其喜盜輕生好殺，天性固然。然亦無(wú)意中國(guó)，有時(shí)為害者，中國(guó)之人誘而致之也。洪武初，方張二偽既平，余黨未誅者悉亡命入海，糾日本人入寇，以故爾時(shí)倭患最多，雖信國(guó)備海，筑沿海五十九城，莫能弭也。太祖招蜒戶島人漁丁賈豎盡籍為兵，海上惡少皆得衣食縣官，而方張余黨亦老且死，沿海諸郡稍得休息。然而華人習(xí)知海夷金寶之饒，番人亦習(xí)海口道里遠(yuǎn)近曲折，解構(gòu)之奸，由此而生。宣宗許其貢市，限以貢期，約以人數(shù)，凡貢不如期，人船逾數(shù)，卻而不受，或私挾兵器者，即以寇論。然而夷人得我郵符方物戎器滿載而來(lái)，紿官兵以入貢，即不如期，守臣不敢詰，茍幸無(wú)事，為請(qǐng)俯順夷情，主客之司亦畫可條奏，但云后不為例，其實(shí)彼此再至，亦復(fù)如是，不敢卻、不敢詰也。雖朝廷以為無(wú)事，而夷人所至，肆恣殺掠，已不可禁。加以世宗時(shí)，有市舶中官，顛倒夷使位次，坐其所私之人，于正使上，席間，授以兵器，縱其相殺，戕我備倭將臣，大掠旁海，言官上言，禍起市舶，禮部遂請(qǐng)罷市舶，不知所當(dāng)罷者，乃市舶太監(jiān)，非市舶也。市舶之利，在中國(guó)數(shù)世，亦如東之馬市、西之茶市，所以通華夷之情，遷有無(wú)之貨，收徽稅之利，使歸于上，減戍守之費(fèi)以寬民力。又以禁海賈、抑奸商，使無(wú)向?qū)е畱n，自市舶罷，而諸弊悉出，諸法盡壤。外交內(nèi)诇，幾無(wú)寧日。海舶一至，奸商闌入其貨，不肯與直，夷人無(wú)如之何，不得已而投貴官之家，久之，貴官亦不償直，夷人乏食，不得已而為盜。貴官利其亟去，輒為危言以撼有司，趣兵討盜，實(shí)毆之也。及兵將出，又漏言番人，且為好語(yǔ)啖之以沒前貨而市后恩，由是夷人又最恨貴官，而思掠其貲，相與盤踞海岸，徘徊觀望，內(nèi)之兇徒逸囚猾吏黠僧及失職不得志，群不逞者，皆為之羽翼，攻城掠邑，劫庫(kù)縱囚，無(wú)不滿志矣。加以朝廷之上出師命將用舍非人，賞罰不衷，戮力用命者往往得罪，奸貪敗衂者率皆漏網(wǎng)，是以兵出無(wú)功，禍久不解，數(shù)郡蕭條，瀛壖坵墟，夷人久亦飽肉揚(yáng)帆而去，叫呼嘯聚者，十有八九當(dāng)中土奸人，雖時(shí)復(fù)剿撫，莫能殄絕。晚年海濱稍靖，而中州沸擾矣。
要荒五