商邱宋牧仲，懲于明末諸子學唐之弊，頗崇宋詩。其所著《漫堂詩話》，曾示其旨，特爾時唐風尚盛，不敢顯為標舉。但言唐之臭腐，宋人化之，斯神奇矣。顧邇來學宋者，遺其骨理而ㄎ舍其皮毛，棄其精深而描摹其陋劣，是今人之謂宋，又宋之臭腐而已。誰為障狂瀾于既倒耶？語最扼要。其論宋代諸家云：宋初晏殊、錢惟演、楊億號“西昆體”。仁宗時，歐陽修、梅堯臣、蘇舜欽謂之歐梅，亦稱蘇侮。諸君多學杜韓。王安石稍后，亦學杜韓。神宗時，蘇軾、黃庭堅謂之蘇黃。又黃與晁補之、張耒、陳師道、秦觀、李薦稱蘇門六君子。庭堅別開江西詩派，為江西初祖。南渡后，陸游學杜蘇，號為大宗。又有范成大、尤袤、陳與義、劉克莊諸人，大概杜蘇之支分派別也。其后又有江西四靈徐照翁卷等，專攻晚唐五言，益卑卑不足道云。牧仲督學江西時，以江西詩派論課士，士率昧于題旨。新建退張扶長（泰來）吏部，致政家居，耄年好學，乃撰《江西詩派圖錄》。首述呂居仁所定宗派，次總論，次小傳，次與客問答。江西派共二十五人，其次第則首山谷。漁洋《論詩絕句》：“一代高名孰主賓？中天坡谷兩嶙峋。辦香只下涪翁拜，宗派江西第幾人？”宋派如王荊公、歐陽文忠、蘇玉局、黃涪翁、陸放翁均為大家。乃后之宗宋詩者，專標舉涪翁、宛陵、荊公、后山、簡齋以及浪語，以為宗尚。取其枯澀深微，易于見長。若玉局、文忠、放翁均不甚措意。放翁熟調(diào)太多，不善學之，恒流于滑易。若文忠、王局之得唐李杜骨力處甚多，近代如翁覃溪、張南皮皆學蘇而能變化者。雅飾沈鏈，奚讓黃派諸家。徒以學蘇者多文從字順之作，學黃者每出以槎牙。遂覺宋派之詩，非涪翁一家莫能名耳。

近時詩家為宋派主盟者，陳石遺、陳散原，皆耆年碩學，海內(nèi)宗仰。散原詩多峭挺奇恣之作，如《雪中游廬山》云：“帝縛孱魂閉雪中，初腧南嶺拂輕紅。遮迎斷澗鶯吟落，蹴踏層霄鳥道窮。波皺湖光浮日氣，石攢刀劍斫天風。須臾霧隱身如豹，埋沒來添一禿翁。”又《過黃州憶舊游》云：“提攜數(shù)子經(jīng)行處，絕好溪山對雪堂。勝地空憐縱歌詠，諸峰猶自作光芒。黿鼉夜立要人語，城郭燈疏隔雨望。頭白重來問興廢，江流透盡九回腸?！比簟八芍τ巴啐埩糇Γ窕[聲窗鼠弄髭”，則過于錘鏈，遂近纖澀。“一萬年來無此日，二三子肯定吾文”，雖渾成而近于空闊，皆不宜輕易效法。散原與南皮均學宋詩，而兩人旨趣各別。南皮《過蕪湖吊袁漚移》詩，至詆“江西詩”為魔派，然亦崇拜半山、雙差，自有別擇。南皮詩雖力求沉著，而仍貴顯豁。散原亦不乏文從字順之作，而恒涉艱深。若《石遺詩話》所舉散原“作健逢辰領(lǐng)元老”之句，為南皮所不喜。謂元老只能領(lǐng)人，何乃尚為人所領(lǐng)？此則南皮驕貴之習，不足以語于詩道，非散原詩之失檢也。石遺詩新穎清切，晚近頗喜用俗語俚字攙入，亦是一病。曾有《九日集酒樓時方戒酒》詩云：“滿城風雨未曾來，只盼霜天雁帶回。竹葉于吾尚無分，菊花雖好奈初胎。誰能太華峰頭去，并娩齊山笑口開。佳節(jié)總須求酩酊，強攜啤酒注深杯。”

綿竹楊叔嶠京卿，素崇理學，謹筋端重。而亦與譚林同罹戊戌之禍，識者尤深惜之。其被禍時，友人黃仲笙（尚毅）館其京寓中，為其子宗尹授讀。每日叔嶠公畢，歸寓用膳，必親至仲笙室，手自搴簾呼之，同入座食。是日歸后，亦照例呼仲笙吃飯，尚未入座，而步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門來人，云署內(nèi)有要公待商辦，促速往。叔嶠以公畢始歸，頗訝之。忽忽偕往，次越數(shù)日已刑于菜市矣。其夫人赴市，被發(fā)號呼，尤極悲慘。仲笙為予言之者。至宣統(tǒng)間，其子宗尹捧德宗遺韶，乞昭雪，卒未邀允也。著有《說經(jīng)堂詩集》，長于詠古。有閭中粵中《懷古》及《前后蜀雜事詩》，共四十余首，均典雅壯麗。五古則仿大謝，亦雋永有味。記其《擬康樂游赤石進帆海》一首云：“邊海天氣清，風靜潮未落。解纜及滄波，駕帆戲海若。溟汩無垠崖，辰游泛虛墩。巨靈息威瀾，颶母無時作。海白氣微涼，波紅日初躍。旦見眾星淹，晚就羲輪泊。徐市求神山，成連越大壑。采藥非空談，乘槎詎云。愿結(jié)閬風游，移情付冥漠?！?

曩張文襄以河工事至金陵，觴詠流連，有《金陵雜詠》詩十六首。樊山和之，極工。惟第一首云：“老去屏山賦《汴京》，裕之俳體《雪香亭》。名篇十六渾相似，傳唱江南不忍聽?！币栽Ｖ堆┫阃ぁ吩娤鄾r，頗切合詩體。惟裕之詩實只十五首，而云十六，究嫌未吻合也。又第三首云：“紫蓋黃旗下有人”，系用《吳書》陳化使魏對魏文帝及《江表傳》刁元使蜀語。又第十一首云：“文采風流遞不如，乾嘉末勝道咸初。江南后蟹輸前蟹，依傍倉山有薛廬。”系指薛慰農(nóng)之薛廬不如袁子才之隨園也。第三句見王君玉《國老談苑》。陶谷使吳越，忠懿王享以蝤蛑，羅列十余種。谷笑曰：“此謂一代不如一代也?！薄墩勗贰窌缓阋?，特表而出之，以見樊山之博雅。又《石遺室詩話》載仁和譚仲修為顧子朋題《寒林獨步圖》七絕一首，謂極似潘孟升、申鳧盟兩絕句。并載申詩云：“日日秋陰命筍輿，故人天上得雙魚。荷花未老村醪熟，為道無閑作報書。”均極具高致。惟“得雙魚”之“得”字，似屬于彼方，語意欠明。應易為“惠雙魚”，似較明豁。且古詩“惠我雙鯉魚”，亦自有所本也。又載林亮奇《崇效寺牡丹和眾異》詩：“細葉遍看驚繭栗，長波淮記惜殘云?！卑矗豪O栗多用之于筍及芍藥，或牛犢角之類，占人詩詞多有之，謂小也。此則亦似作葉間小蕊狀，或解作葉上細皺紋如繭栗之形，亦可通?！稅廴正S叢鈔》：更始徵趙熹。熹年未二十，既見，更始笑曰：“繭栗犢豈能負重致遠乎？”《范史》注：“犢角如繭栗，言小也?！睍x王?！侗怼罚骸袄O栗之質(zhì)，當豺狼之路?！币宰杂魑⑷跻?。東坡詩云：“耆年日凋喪，但有犢角栗?！濒斨痹娫疲骸凹t藥枝頭初繭栗。”高續(xù)古賦紅藥詞云：“紅翻繭栗梢頭遍?！苯獔蛘律炙幵~亦云：“正繭栗、梢頭弄詩句。”取譬花之含蕊為工，魯直《食筍詩》“繭栗戴地翻”，用之于筍尤切。

宋陳巖肖《庚溪詩話》，論詩頗有抉擇，其論江西詩派云：“本朝詩人，與唐世相抗，其所得各不同，而俱自有妙處，不必相盜襲也。至山谷之詩，清新奇峭，頗造前人未嘗道處，自為一家，此其妙也。至古體詩，不拘聲律，間有歇后語，亦清新奇峭之極也。然近時學其詩者，或未得其妙處，每有所作，必使聲韻拗捩，詞語艱澀，曰江西格也。此何為哉？呂居仁作《江西詩社宗派圖》，以山谷為祖，宜其規(guī)行矩步，必踵其跡。今觀東萊詩，多渾厚平夷，時出雄偉，不見斧鑿痕。社中如謝無逸之徒亦然。正如魯國男子，善學柳下惠者也?！彼摌O中肯綮，今之學宋詩者，慎勿徒于艱深拗捩處求之。

儀徵劉師培，原名光漢，家學相承，博綜經(jīng)史，詩亦詞華典贍。其詠禾中近儒三首，詠呂晚村、陸稼書、朱竹坨三君子。《稼書》云：“偽儒發(fā)冢緣詩禮，心性空言飾簿書。始信盜名猶盜貨，清廉猶自說三魚?！弊宰⒅^：“《日知錄》言廉易而恥難，今觀于稼書所為，益信其言之確矣?！薄吨矜薄吩疲骸爸裨尣琶麌K江左，著書避世類深寧。一從奏賦承明殿，晚節(jié)黃花慘不馨。”自注謂：“竹早年，固亭林、青主之流，設(shè)隱居不出，不娩純?nèi)逡病！倍娪陉懢矶?，極致不滿，不過摭近人苛責之言。實則二君出處所為，固無大損，而劉君于入民國后，乃翊贊洪憲，行不踐言，其去陸朱二君遠矣。

閩縣黃莘田《香草齋詩》，七言絕句居其大半，清新俊逸，得晚唐佳致。其五言亦極古實。《筑基行》有云：“今年困淫潦，沖訣勢不支。粒食望已艱，預算金錢糜?？h帖昨催筑，先相度土宜。原隰測深淺，形勢分險夷。其間腰底面，高厚頒定規(guī)。按田派力役，多寡等有差。遂令計程畝，疆界爭毫厘。仍有不均怨，弱肉強食之?！边儊砉非逭芍郏礁鳛槠潆y，具如詩中所道。茍奉行者弊絕風清，善于營辦，則一勞永逸，亦未始非人民之福也。

宋明人詩話，往往闌入孜據(jù)議論，而于詩事了無關(guān)涉。甚至名為詩話，而談詩者不過寥寥十余條，其余皆雜辨他事他書，不關(guān)吟詠?！妒z室詩話》中亦間有此。如言唐宋以來文集曰百十卷，往往卓然大家，為人作墓志銘、神道碑，而始終不載其人籍貫者，有始終不識其人名字者，甚至有突插一人，稱其號，稱其字，不知其姓名者云云。又紀易培基為王引之小學及所著各書，皆辯駁文字之事，究于著書體例有乖也。

《石遺室詩話》載潮安石銘吾《讀石遺詩集》詩，有云：“石遺老人出，揭橥號‘同光’。雙井孕散原，半山孽海藏。庵于二者，亦頗扼其吭。節(jié)庵工超逸，中晚多感傷。乙盒喜詰屈，深語難淺商。觚庵學簡齋，杜味得蒼涼。香宋比陵陽，精卓莫低昂。劍丞視伯足，長者或徐行。博麗斗工巧，云門共龍陽。暾谷迨觀槿，后山步趨艙。蒼虬起后勁，陳鄭觀旁徨。壬秋守漢魏，舊派衍湖湘。公度五七言，謝翱欲與翔。喜蘇不喜黃，南皮一文襄。各不為地囿，道分而鑣揚。諸子自一時，石遺實兼長”云云。于近代詩家派別，言之歷歷。

王世懋《藝圃擷余》謂：“崔灝作《黃鶴樓》詩，青蓮短氣：后題鳳凰臺，古今目為敵。識者謂前六句不能當，結(jié)語深悲慷慨，差為勝耳。”此實的當之評。乃世懋又謂“無論中二聯(lián)不能及，即結(jié)語亦大有辯。言詩須道興比賦，‘日暮鄉(xiāng)關(guān)’，興而賦也，‘浮云蔽日’，比而賦也。以此思之：‘使人愁’三字雖同，孰為當乎？‘日暮鄉(xiāng)關(guān)’‘煙波江上’，本無指著，登臨者自生愁耳。故曰‘使人愁’，煙波使之愁也?！≡票稳铡?、‘長安不見’，逐客白應愁，寧須使之。青蓮才情，標映萬載，寧以予言重輕。尺有所短，寸有所長，此詩不逮，非一端也”云云。未免穿鑿，故為立異之談。夫崔詩之所以勝者，以其時去古詩未遠，前六句一氣呵成，以古體運于律詩，情韻獨絕，非青蓮所能及。青蓮結(jié)語二句，則本之于陸賈《新語》“邪臣蔽賢，猶浮云之障白日”，及《史記龜策傳》亦云“日月之明，而時蔽于浮云”。青蓮用為比興，詞婉而切，意境實較崔作為深。王乃強解“使人愁”三字，必欲抑之，非確評也。瞿存齋（佑）《歸田詩話》云：“《鳳凰臺》可謂十倍曹丕，蓋灝結(jié)句云：‘日暮鄉(xiāng)關(guān)何處是，煙波江上使人愁’，太白云‘總為浮云能蔽日，長安不見使人愁’，愛君憂國之意，遠過鄉(xiāng)關(guān)之念”云云。可謂獨具只眼。

明顧元慶《夷白齋詩話》載李西涯在內(nèi)閣時詩云：“六年書詔掌泥封，紫閣春深近九重。階日暖思吟芍藥，水風涼憶種芙蓉。登臺未買黃金駿，補袞難成五色龍。多病益愁愁轉(zhuǎn)病，老來歸興十分濃。”顧氏稱其“音節(jié)渾厚雄壯，不待碉琢，隱然有臺閣氣象”。明人喜言“臺閣體”，亦是一弊。詩亦平平，惟末二句思歸情切，蓋其時閹宦馬永成、劉瑾等用事，尚書韓文、郎中李夢陽劾之，皆罷去；少師劉健、少傅謝遷亦致仕。惟西涯多方解釋，救全甚眾。當時議論，以西涯貪戀名位，依附逆瑾，不能乞身恬退，故誚讓備至?！段鲌@雜記》載西涯久在內(nèi)閣，務為循默，又不引去。一日有土人入謁，留詩而去云：“才名直與斗山齊，伴食中書日已西?；厥紫娼翰菥G，鷓鴣啼罷子規(guī)啼。”西涯見之，甚加嘆賞。即令人追之，不及。不久遂請老?？梢姰敃r輿情，責備西涯甚至，不知西涯當時乞去未允。伍既庭（宇澄）謂爾時果同劉謝二公引去，則國事敗壞，何所底止耶？知人論世，故自不易云。按士人之詩，查初白《人海記》亦載之。詩意婉而多諷，傳誦一時。致西涯心跡，幾難剖白。詩歌之力大矣哉！

世稱謝宣城詩工于發(fā)端，如“大江流日夜，客心悲未央”，是何等氣象。其他如《登三山》云：“白日麗飛甍。參差皆可見。余霞散成綺，澄江靜如練。”皆吞吐日月，摘攝星辰之句。故李白《登華山落雁峰》有云：“恨不攜謝驚人詩來，搔首問青天耳?！彼^驚人之句，即此類是也。見明朱承爵《存余堂詩話》。