論。復(fù)次覺(jué)體至猶如凈鏡　釋曰。次顯性靜。于中有二。初總標(biāo)。后別釋。此初也。前就動(dòng)門故說(shuō)隨染。今約寂門而言性凈。此二本覺(jué)體既不殊。則不動(dòng)而動(dòng)。動(dòng)而不動(dòng)也。下文四義。其義既多。今先略以十門分別。一出體性。此四并以生滅門中本覺(jué)真如三大為體。而論但言覺(jué)體相者。且就因說(shuō)未起用故。或體即相。非辨相大。二明染凈。此四雖就性凈而說(shuō)。若約相論染。無(wú)染異。初二在纏相有染故名有垢。如后二出纏離染相故名無(wú)垢如。三辨次第。以顯染無(wú)方明性凈故。最初說(shuō)如實(shí)空義。妄空德身成內(nèi)熏因故。次又明因熏習(xí)義。由熏斷妄真體顯能故。次明其法出離義。依體起用作外緣熏故。后明其緣熏習(xí)義。四約佛性。此四既是性凈本覺(jué)。即是經(jīng)說(shuō)三佛性義。初一唯自性住后一唯至得果。因熏亦自性亦引出。法出亦引出亦至果。五辨因果。初二在因。后二在果。因中初舉因體。次舉因用。六明大義。初一唯體非相用。后一唯用非體相。因熏亦體亦相而非用。法出非用亦體亦是相。此分相門且作是說(shuō)。若約镕融。皆具三大甚明凈義。此四既是性凈本覺(jué)。雖說(shuō)相染而性本凈。即初二自性凈。后二離垢凈。自性凈中。初一由妄空故。次一由具德故。離垢凈中。初顯凈體。后顯凈用。八顯大喻有四大義。猶如虛空故。虛空喻有四大義。空無(wú)一切相能含一切物。離垢顯大空示現(xiàn)一切物。既覺(jué)與空具四大義。故言有四大義與虛空等。九辨凈喻有四凈義。猶如明鏡喻有四凈義。空無(wú)外物體。體凈含眾像。出離諸塵垢現(xiàn)像為物用。由四凈義如本覺(jué)故。故論說(shuō)言猶如明鏡。文中所言有四大義可與空等其如明鏡。不言凈義是譯者失。新論具故。故彼文云。有四大義清凈如虛空明鏡。又此標(biāo)中具舉二喻。及下釋中唯凈鏡義亦譯者失。非本論意。新論具故。下文當(dāng)辨十明同異。此中法出與前智凈皆顯法體。此中緣熏與不思業(yè)皆顯覺(jué)用既無(wú)差別。何故別開(kāi)前智凈相。以始同本顯于本覺(jué)能觀之智。此法出離舉出離義。顯于本覺(jué)所觀之法。前不思業(yè)約彼始覺(jué)隨緣所現(xiàn)相屬智用。由其根本隨染本覺(jué)從來(lái)相關(guān)有親疏故。今此緣熏依于本覺(jué)平等所現(xiàn)普益法用。由其根本性凈本覺(jué)等遍一切無(wú)親疏故。此約義門且說(shuō)差別。能智法等實(shí)無(wú)有異。以始同本無(wú)別體故

論。云何為四至覺(jué)照義故　釋曰。次下別釋。別釋四義。即分為四。此初也。文中標(biāo)釋。下準(zhǔn)此知。如實(shí)空鏡者。標(biāo)其名也。覺(jué)體不虛故言如實(shí)。于中無(wú)妄故名為空。無(wú)妄明凈故喻之鏡。此中略無(wú)虛空義喻。新論即具。故彼文云。真實(shí)空大義清凈如虛空明鏡。下辨相中總有四句。其上二句總標(biāo)離到心境界相。其下二句釋其所以。謂妄心境本無(wú)所有猶如龜毛。不現(xiàn)鏡中故。望本覺(jué)非所覺(jué)照。覺(jué)望心境非能覺(jué)照。所照既無(wú)能照無(wú)故。故云無(wú)法可現(xiàn)。非覺(jué)照義故。故新論云。謂一切心境界相及覺(jué)相皆不可得故。若爾何故下文乃言世間境界悉于中現(xiàn)。答。彼約依他從真似現(xiàn)。不異真如故云即真實(shí)性。此約無(wú)別遍計(jì)所執(zhí)實(shí)法可現(xiàn)故言無(wú)法可現(xiàn)。所顯義別亦不相違。若爾所現(xiàn)依他似法應(yīng)不由彼遍計(jì)執(zhí)實(shí)。答。雖由執(zhí)實(shí)體唯恒似。如因質(zhì)現(xiàn)影。鏡中不現(xiàn)質(zhì)。不現(xiàn)質(zhì)故無(wú)法可現(xiàn)。能現(xiàn)影故悉于中現(xiàn)

論。二者因熏至熏眾生故　釋曰。因熏習(xí)鏡者。標(biāo)其名也。能生覺(jué)果名之為因。此能內(nèi)熏故名熏習(xí)。能現(xiàn)諸法故謂之鏡。于中現(xiàn)法亦如虛空。文略不舉虛空之義。故新論云。真實(shí)不空大義清凈如虛空明鏡。下辨相中文有三節(jié)。謂如實(shí)不空者。出因體也。以是萬(wàn)德真實(shí)體故。故新論云。謂一切法圓滿成就無(wú)能壞性。由不空故方作正因故。不空者成因義也。一切世間下釋其鏡義。謂一切法悉起覺(jué)中。猶如鏡中能現(xiàn)影也。言不出者。待緣力現(xiàn)不能自出所現(xiàn)諸法不出心外。如鏡無(wú)質(zhì)影不自出而所現(xiàn)影不出鏡故。言不入者心隨熏現(xiàn)不從外入。所現(xiàn)諸法不染真體。如鏡變影不從外入。雖現(xiàn)染影不染鏡故。言不失者。雖無(wú)出入不失緣起。雖現(xiàn)諸法不失自真。如影非出入不失所現(xiàn)影。雖現(xiàn)諸影像不失鏡本故。言不壞者。所現(xiàn)同真非可對(duì)。謂隨緣有無(wú)非可破滅。如影同鏡非可異除。隨質(zhì)有無(wú)非可破故。新論所言不滅不壞唯得此義無(wú)不失義。常住一心者。會(huì)相同體以一切等釋同所由。以緣起法心隨緣現(xiàn)無(wú)出等故。離心無(wú)體。本來(lái)平等即是真也。如影緣現(xiàn)無(wú)出入等離鏡無(wú)故即是鏡也。又一切下釋熏習(xí)義。謂性凈故現(xiàn)染不染。亦以現(xiàn)染返顯性凈。既由現(xiàn)染方成不染。故云染法所不能染。以本無(wú)染今無(wú)始凈故。本覺(jué)智未曾移動(dòng)。亦由現(xiàn)染故云智體不動(dòng)。非但無(wú)染為體。亦由凈德無(wú)少故云具足無(wú)漏。即此凈德內(nèi)熏眾生令起厭求之心。故云熏眾生也。故勝鬘云。由有如來(lái)藏能厭生死樂(lè)求涅盤。十佛性中是業(yè)性故。能熏妄心起厭求等

論。三者法出至淳凈明故　釋曰。法出離鏡者。標(biāo)其名也。不空體相故謂之法。從二礙顯故名為出。破和合相故謂之離。淳凈明故喻之為鏡。應(yīng)言淳凈故名為空。以淳明故謂之為鏡。文略不出虛空之義。故新論言。真實(shí)不空離障大義清凈如虛空明鏡。前明在纏不空如來(lái)藏。今顯不空出纏之時(shí)身。寶性論云。有二種凈。一自性凈。以同相故。二離垢凈。以勝相故。次下辨相釋標(biāo)中四義。謂不空法者。釋前法字。謂前因熏不空之法。新論名為本性清凈常安住法。出煩惱等者。釋其出字。粗細(xì)染心名煩惱礙。根本無(wú)明名為智礙。斷此二障而顯出。離和合相者。釋其離字。出二礙故則不生滅。不與生滅不與生滅而相和合。離此識(shí)相成法身故。淳凈明者。釋其鏡字。體離相故名淳。出惑染故名凈。無(wú)癡闇故名明。淳凈明故如鏡。新論意同。不能繁舉

論。四者緣熏至示現(xiàn)故　釋曰。緣熏習(xí)鏡者。標(biāo)其名也。用大外熏故謂之緣。令發(fā)善心故名熏習(xí)。起善法影故喻云鏡。謂此相大出纏之時(shí)而為鏡智。起大作用為緣熏發(fā)眾生之心生厭樂(lè)等。名緣熏習(xí)。此諸行德是佛智影。即說(shuō)佛智喻之名鏡。故佛地云。大圓鏡智能起眾生諸善法影。何故唯現(xiàn)善法影耶。以不善等如闇等質(zhì)非是影像所起緣故。若說(shuō)法身。周遍法界示現(xiàn)萬(wàn)化亦名虛空。故新論云。真實(shí)不空示現(xiàn)大義清凈如虛空明鏡。次下辨相。文復(fù)二節(jié)。謂依法出離故者。出緣熏體。遍照已下顯緣熏相。依前出纏法身之體起大智慧光明義用能照法界眾生之心隨其所應(yīng)示現(xiàn)萬(wàn)化令其修習(xí)隨分善根。故云令修善根隨念示現(xiàn)等新論少異。義不越此

論。所言不覺(jué)至分離本覺(jué)　釋曰。次顯不覺(jué)。于中有三。初明根本不覺(jué)。次顯枝末不覺(jué)。后結(jié)末歸本。亦可三文。初明不覺(jué)體。次顯不覺(jué)相。后結(jié)相同體。前中有二。初依覺(jué)成迷。后依迷顯覺(jué)。初中復(fù)三。謂法喻合。此初法也。所言等者。初總標(biāo)舉不覺(jué)之名。謂不如等者。次顯不覺(jué)依覺(jué)而有。念無(wú)已下。后顯離覺(jué)無(wú)別不覺(jué)。次中三句。謂不如實(shí)知者。即能迷無(wú)明也。如謂稱順。實(shí)謂真實(shí)謂真實(shí)真如法。一者即所迷法也。真體一味無(wú)念名一。而有其念者即迷所成八識(shí)心也。謂真一味能迷無(wú)明不稱實(shí)知。而有虛妄八識(shí)之念。故名無(wú)明。然此無(wú)明離真無(wú)體。故言念無(wú)自性不離本覺(jué)

論。猶如迷人至則無(wú)所迷　釋曰。此舉喻也。而新論言。迷無(wú)自相不離于方者。但語(yǔ)前后而意無(wú)別

論。眾生亦爾至則無(wú)不覺(jué)　釋曰。此法合也。本覺(jué)真如如正方所。根本不覺(jué)似能迷心。業(yè)等動(dòng)念是如邪方。如離正東無(wú)別邪西。故言若離。覺(jué)性即無(wú)不覺(jué)。問(wèn)為此本覺(jué)體自不覺(jué)為別無(wú)明名為不覺(jué)。此第有義。無(wú)別不覺(jué)。覺(jué)體自迷說(shuō)為不覺(jué)。豈別無(wú)明異于本覺(jué)。如睡與寤體性無(wú)差。若互無(wú)者。常無(wú)寤睡。由無(wú)別故寤睡更起。若各別者則于一人亦睡亦寤。不應(yīng)正理。覺(jué)不覺(jué)性當(dāng)知亦然。若覺(jué)不覺(jué)互無(wú)性者。既無(wú)起妄亦無(wú)返迷。由覺(jué)不覺(jué)體無(wú)別故。自迷流轉(zhuǎn)。自悟歸源。若各別者。則一眾生半迷半悟。不應(yīng)道理。由無(wú)別故。是故論言念無(wú)自相不離本覺(jué)。由此經(jīng)說(shuō)闇與明合。有義。此說(shuō)理深乖返。覺(jué)名應(yīng)互失故。起染歸源應(yīng)無(wú)定故。覺(jué)與不覺(jué)性各異故。如苦與樂(lè)性不同故。若斷無(wú)明。覺(jué)便斷故。說(shuō)無(wú)明緣動(dòng)性。因緣同體理不聞故。覺(jué)體便應(yīng)自能動(dòng)故。風(fēng)與海水喻不齊故。故前所說(shuō)理必不成。應(yīng)說(shuō)二義。其體非一。斷滅無(wú)明顯法身故。自性凈心因無(wú)明動(dòng)。能動(dòng)所動(dòng)體非一故。能熏香臭與所熏法能熏所熏亦非一故。真妄本來(lái)性非染凈。由別緣熏成染凈故。不相離故名不離覺(jué)。非覺(jué)不覺(jué)定同一體。故下論說(shuō)。若如來(lái)藏體有妄法而使證參永息妄者。則無(wú)是處。由新經(jīng)說(shuō)燈破闇喻。有義。二說(shuō)理皆不成。定一定異外道見(jiàn)故。無(wú)明非壞非不可壞。由與本覺(jué)非一異故。此所舉喻水相風(fēng)相隨轉(zhuǎn)微塵非一異故。各取一邊皆當(dāng)所難。合二說(shuō)者義方具足。前所引文依一義。故覺(jué)不覺(jué)非一非異

論。以有不覺(jué)至自相可說(shuō)　釋曰。此依迷顯覺(jué)也。以有不覺(jué)妄想等者。此明妄有起凈之功。若離不覺(jué)之心等者。此明真有待妄之義。良以依真之妄方能顯真。隨妄之真還待妄顯。略說(shuō)雖然。而廣說(shuō)者無(wú)明熏真所起分別。由此妄想能知名義故。對(duì)此妄說(shuō)真覺(jué)名。然其真覺(jué)名體其真妄相待立名。直就真體都無(wú)名相。若離不覺(jué)無(wú)所待故無(wú)顯說(shuō)真覺(jué)自相故。下文云。染法凈法悉皆相待。無(wú)相可說(shuō)。此中意說(shuō)。若離所待能待亦無(wú)能所寂靜。終不可說(shuō)覺(jué)與非覺(jué)。故楞伽偈云。遠(yuǎn)離覺(jué)所覺(jué)