楊子云言谷口鄭子真耕乎巖石之下，名震于京師，世以為賢。吾謂子真非真隱遁者也，使真，方且遁名未暇，尚何京師之聞乎？若司馬季主、李仲元乃當近之，然猶是世間知有是人也。彼世所不得知，如哭龔勝老人言：“龔生竟夭天年，非吾徒者”，或其人一。乃知此一流世固未嘗乏，亦不必在山林巖穴也。自晨門荷┠、長沮、桀溺之徒，孔子固志之矣，雖其道不可以訓天下，非孔子所得與，然每相與聞而載其言，亦微以示后世也。但士之涉世，者欲為此不可得，能為黃叔度，其猶庶幾乎！蓋雖未嘗絕世，而世終不能為之累，所謂汪汪若萬頃波者，非郭林宗無以知之，似優于子真。管幼安亦其次也，此二三人者幸生孔孟時，必皆有以處之。自唐而后不復有此類，往往皆流入為浮屠氏，故其間杰然有不可援者，惜其非吾黨，難與并論。吾謂云門、臨濟、趙州數十人，雖以為晨門荷┠之徒可也。

白樂天與楊虞卿為姻家而不累于虞卿，與元稹、牛僧孺相厚善而不黨于元稹、僧孺，為裴晉公所愛重而不因晉公以進李文饒，素不樂而不為文饒所深害者，處世如是人亦足矣。推其所由得，惟不汲汲于進，而志在于退，是以能安于去就，愛憎之際每裕然有馀也。自刑部侍郎以病求分司時年才五十八，自是蓋不復出，中間一為河南尹，期年輒去，再除同州刺史，不拜，雍容無事，順適其意而滿足其欲者十有六年。方大和、開成、會昌之間天下變故所更不一，元稹以廢黜死，李文饒以讒嫉死，雖裴晉公猶懷疑畏，而牛僧孺、李宗閔皆不免萬里之行，所謂李逄吉、令狐楚、李玨之徒泛泛非素與游者，其冰炭低昂，未嘗有虛日，顧樂天所得豈不多哉？然吾猶有微恨，似未能全忘聲色杯酒之類，賞物太深，若猶有待而后遣者，故小蠻、樊素每見于歌詠。至甘露十家之禍乃有“當君白首同歸日，是我青山獨往時”之句，得非為王涯發乎？覽之使人太息。空花妄想，初何所有，而況冤親相尋，繳繞何已。樂天不唯能外世故，固自以為深得于佛氏，猶不能曠然一洗，電掃冰釋于無所有之地，習氣難除至是。要之若飄瓦之擊，虛舟之觸，莊周以為至人之用心也，宜乎！

世言歙州具文房四寶，謂筆、墨、紙、硯也，其實三耳。歙本不出筆，蓋出于宣州，自唐惟諸葛一姓世傳其業。治平嘉前有得諸葛筆者，率以為珍玩云，一枝可敵它筆數枝。熙寧后世始用無心散卓筆，其風一變，諸葛氏以三副力守家法不易，于是浸不見貴而家亦衰矣。歙州之三物，硯久無良材，所謂羅文、眉子者不復見，惟龍尾石捍堅拒墨，與凡石無異。歐文忠作《硯譜》推歙石在端石上，世多不然之，蓋各因所見爾。方文忠時二地舊石尚多，豈公所有適歙之良而端之不良者乎？紙則近歲取之者，多無復佳品，余素自不喜用，蓋不受墨，正與麻紙相反，雖用極濃墨，終不能作黑字。惟黃山松豐腴堅縝，與他州松不類，又多漆，古未有用漆煙者，三十年來人始為之，以松漬漆并燒。余大觀間令墨工高慶和取煤于山，不復計其值、又嘗被命館三韓，使人得其貢墨，碎之，參以三之一，既成，潘張二谷、陳瞻之徒皆不及。喪亂以來，雖素好事者，類不盡留意于諸物。余頃有端硯三四枚，奇甚，杭州兵亂，亡之。慶和所作墨亦無遺，每用退墨硯磨不黑滯筆墨，如以病目剩員御老鈍馬。

世不留意墨者多言未有不黑，何足多較，此正不然，黑者正難得，但未嘗細別之耳。不論古墨，惟近歲潘谷親造者黑，它如張谷、陳瞻與潘使其徒造以應人所求者，皆不黑也。寫字不黑，視之耄耄然，使人不快意。平生嗜好屏除略盡，惟此物未能忘，數年來乞墨于人，無復如意。近有授余油煙墨法者，用麻油燃密室中，以一瓦覆其上，即得煤，極簡易，膠用常法，不多以外料參之。試其所作良佳。大抵麻油則黑，桐油則不黑，世多以桐油賤不復用麻油，故油煙無佳者。

宣和初有潘衡者賣墨江西，自言嘗為子瞻造墨海上，得其秘法，故人爭趨之。余在許昌見子瞻諸子，因問其季子過，求其法，過大笑曰：先人安有法，在儋耳無聊，衡適來見，因使之別室為煤，中夜遺火，幾焚廬。翌日煨燼中得煤數兩，而無膠和，取牛皮膠以意自和之，不能挺磊，塊僅如指者數十，公亦絕倒。衡因是謝去。蓋后別自得法，借子瞻以行也。衡今在錢塘竟以子瞻故售墨價數倍于前，然衡墨自佳，亦由墨以得名，尤用功可與九華朱亻堇上下也。

慶歷后歐陽文忠以文章擅天下，世莫敢有抗衡者，劉原甫雖出其后，以博學通經自許，文忠亦以是推之，作《五代史》、《新唐書》凡例，多問《春秋》于原甫，及書梁入閣事之類，原甫即為剖析，辭辨風生，文忠論《春秋》多取平易，而原甫每深言經旨，文忠有不同原甫，間以謔語酬之。文忠久或不能平，原甫復忤韓魏公，終不得為翰林學士，將死，戒其子弟無得遽出其集曰：后百馀年世好定當有知我者。故貢父次其集，藏之不肯出，私謚曰公是先生。貢父子生亦好諧謔，慢侮公卿，與王荊公素厚，坐是亦相失。及死，子弟次其文，亦私謚曰公非先生。原甫百七十五卷，貢父五十卷。

宜興善權、張公兩洞，天下絕境也，壬子夏余罷建康歸，大雨中枉道過之。張公洞有觀，訪其舊事，惟南唐李氏時碑言張道陵嘗居爾。善權有咸通八年昭義軍節度使李贖寺碑，蓋嘗廢于會昌中，以己俸贖之。自言太和中嘗于此親見白龍自洞中出，洞之勝處不可盡名，但恨通明處少，略行三十步即須秉火而后可見，大抵與張公洞相似。當時藩鎮名跡今見于史而略無有，惟碑先載奏狀，后具敕書云：中書門下牒，牒奉敕云云，宜于所奏，仍令浙西觀察使速準此處分，牒至準勒。故牒與今尚書省行事不同，今四方奏請，事出有司者，畫旨付逐部符下；因人以請者，以札子直付其人，而逐部兼行，尚書省皆不自行也。敕后列平章事十人，稱司徒者三，一曰崔，二曰杜，三曰令狐，稱司徒兼太保不出姓，旁書使者一，稱左仆射杜者一，稱司空夏侯者一，皆帶檢校，不名司徒。杜者，驚也，令狐者，也，左仆射杜者，審權也，司空夏侯者，孜也，此皆以平章事，故系姓。有稱中書侍郎兼刑部尚書路者，巖也，門下侍郎兼戶部尚書曹者，確也，中書侍郎兼工部尚書盧者，商也，此皆見宰相也。七人與史皆合。惟司徒崔與司徒兼太保無姓，及曹確后有工部尚書韋，旁書使，亦當為又見宰相三人。紀其表皆不載，不應有遺脫，此不可解。余家藏碑千馀帙，多得前世故事與史違，俱嘗為《金石類考》五十卷，此后所得不及錄也。

士大夫子天下事，茍聰明自信，無不可為，惟醫不可強。本朝公卿能醫者高文莊一人而已，尤長于傷寒，其所從得者不可知矣。而孫兆、杜壬之徒始聞其緒馀，猶足名一世。文莊，鄆州人，至今鄆多醫，尤工傷寒，皆本高氏。余崇寧、大觀間在京師見董汲、劉寅輩，皆精曉張仲景方術，試之數驗，非江淮以來俗工可比也。子瞻在黃州，蘄州醫龐安常亦善醫傷寒，得仲景意。蜀人巢谷《出圣散子方》，初不見于世間醫書，自言得之于異人，凡傷寒不問證候如何，一以是治之，無不愈。子瞻奇之，為作序，比之孫思邈《三建散》，雖安常不敢非也。乃附其所著《傷寒論》中，天下信以為然。疾之毫厘不可差，無甚于傷寒，用藥一失其度則立死者皆是，安有不問證候而可用者乎？宣和后此藥盛行于京師，太學諸生信之尤篤，殺人無數。今醫者悟，始廢不用。巢谷本任俠好奇，從陜西將韓存寶出入兵間，不得志，客黃州，子瞻以故與之游，子瞻以谷奇俠而取其方，天下以子瞻文章而信其言，事本不相因而通名者，又至于忘性命而試其藥，人之惑蓋有至是也。

天下之禍莫甚于殺人，為陰德者亦莫大于活人。世多傳元豐間有監黃河埽武臣，射殺埽下一黿，未幾死而還魂云：為黿訴于陰府，力自辯黿數敗埽，以其職殺之，故得免，而陰官韓魏公也，冥間呼為真人。余始不信，后得《韓氏家傳》載其事，云裕陵所宣諭，乃不疑。且殺一黿猶能訴，而況人乎？兵興以來，士大夫多喜言兵，人人自謂有將略，且相謂必敢于殺人，余蓋聞而懼也。兵事雖以嚴終，而孫武著書列智、仁、信、勇、嚴五物，而不以嚴先四者，蓋孫武猶知之。《書》所謂“威克厥愛，允濟；愛克厥威，允罔功”者，臨敵誓師之言，非平居御眾之辭，世每托此以為說，亦未之思也。

余在許昌歲適大水災，傷西京尤甚，流殍自鄧唐入吾境，不可勝計。余盡發常嚴所儲，奏乞越常制賑之，幾十馀萬人稍能全活，惟遺棄小兒無由皆得之。一日詢左右曰：人之無子者何不收以自畜乎？曰：人固愿得之，但患既長，或來歲稔父母來試認爾。余為閱法：例凡因災傷遺棄小兒，父母不得復出。乃知為此法者亦仁人也。夫彼既棄而不育，父母之恩則已絕，若人不收之，其誰與活乎？遂作空券數千，具載本法，印給內外廂界保伍，凡得兒者使自言所從來，明書于券付之，略為籍記，使以時上其數，給多者賞，且分常平馀粟，貧者量授以為資。事定按籍給券，凡三千八百人皆奪之溝壑，置之襁褓。此雖細事不足道，然每以告臨民者，恐緩急不知有此法，或不能出此術也。

《老子》、《莊》、《列》之言皆與釋氏暗合，第學者讀之不精，不能以意通為一。古書名篇多出后人，故無甚理，老氏別《道德》為上下篇，其本意也，若逐章之名則為非矣。惟《莊》、《列》似出其自名，何以知之？《莊子》以內外自別，內篇始于《逍遙游》，次《齊物》，又其次《養生主》，然后曰《人間世》，繼之以《德充符》、《應帝王》而篇盡矣。《列子》不別內外，而首名其篇曰《天瑞》，瑞與符比言，非相謀而相同，自《養生主》而上，釋氏言出世間法也；自《人間世》而下，人與天有辨矣。夫安知有昭然而一契者？《莊子》謂之符，《列子》謂之瑞，釋氏有言信心而相與，然許謂之印可者，其道一也。自熙寧以來，學者爭言《老》、《莊》，又參之釋氏之近似者，與吾儒更相附會，是以虛誕矯妄之弊語實學者群起而攻之，此固學者之罪，然知此道者亦不可人人皆責之也。《逍遙游》何以先《齊物》？曰見物之不齊而后齊之者，是猶有物也，若物未嘗有，物則不待齊，而與適則無往而不逍遙矣。《養生主》何以次《齊物》，生者我也，物者彼也，此《中庸》所謂盡己之性而后盡物之性者，克之則可贊天地之化育，然則是亦世間法耳，何足為出世間法乎？曰：非也，氣之為云也，云之為雨也，由地而升者也，方云雨之在上，謂之地可乎？及其降于地，則亦雨而已。《列子》言其全，《莊子》言其別，此《列子》所以混內外而直言《天瑞》，《莊子》列其序而后見其符，合是三者而更為用，則天與人莫之有間矣。吾為舉子時不免隨眾讀此二書，心獨有見于此。為丹徒尉，甘露仲宣師授法于圓照，本久從佛印了元游，得其聰明妙解，吾常為言之，每撫掌大笑，默以吾說為然，俯仰四十年，今老矣，欲求如宣者，時與論方外之事，未之得也。

《莊子》言“舉天下譽之不加勸，舉天下非之不加沮”，又曰“與其譽堯而非桀，不若兩忘而化其道”。自我言雖天下不能易，自人言雖堯桀無與辨處毀譽者，如是亦足矣乎？曰：此非忘毀譽之言，不勝毀譽之言也。夫莊周安知有毀譽哉？彼蓋不勝天下之顛倒反覆于名實者，故激而為是言耳。孔子曰：吾之于人也，誰毀誰譽，如有所譽者，其有所試矣。毀譽之來不考其實，而逆以其名折之，以求其當，雖三代無是法也。進九官者視其所譽以為賢，斥四兇者審其所不與為罪，如是而已矣。此中道而人之所常行也。至于所不能勝，則孔子亦無可奈何，置之而不言。置而不言與夫無所勸、沮而忘之皆所以深著其不然也。孔子正言之，莊周激言之，其志則一爾，叔孫、武叔毀孔子于朝，何傷于孔子乎？