撰述聯額各有體裁

瞻對情形

各省州縣交代冊籍

陳廷經奏對劉蓉折

制藝評點選本所始

北堂書鈔

化州橘紅

周瑜墓有二

姚鼐論詩語

揅經室集序

衍圣公府火災

劉墉三藝

廬江劉聲木十枝撰

撰述聯額各有體裁

古今撰述如林，原可各明一義，然亦須精別擇，善融鑄，壹體裁。例如解證經書及周秦諸子，立言最須矜慎，不容有一語之出入。即考核史書，亦不得以后世之事闌入。不然，山經地志，后出者日多，若蔓衍支離，車載斗量，更仆難數，不特無人顧問，實亦無此體裁。我朝吳縣沈欽韓茂才文起學問非不淵博，撰述非不宏富，所撰《漢書疏證》等書，坐受此弊。言龐事雜，蕪累寡要，自穢其書，致為通人詬病，亦決難傳世行遠。詩文亦然，不可有逾量溢分之語。古文尤甚，每一語之出，誠有如湘鄉曾文正公國藩所云，下筆稱述，適如其量，若帝天神鬼之監臨，襃譏不敢少溢，云云。儒者立言，豈可不以矜慎出之，若自揣未必遽能傳世，立言尤須加慎。我之所言，已不足為人世之輕重，豈可更加以無信，其理甚明。即一聯一額，亦何莫不皆然。類如我朝長洲尤展成太史侗以「真才子本先皇遺語，老名士是今上玉音」云云，以為楹聯。即使當時實有此語，以太史當之，尚不能無愧色。何況合肥王謙齋尚辰沿用此例，以湘鄉曾文正公國藩、合肥李文忠公鴻章二公之語，以為楹聯云：「通侯曾許真名士，相國頻稱老世家?！乖圃?。見者幾為失笑。相傳桐城張文端公英罷相家居，其子文和公廷玉復任平章，自為楹聯云：「讓老夫摩挲風月，看兒曹燮理陰陽?！乖圃?。父子相繼為相，原屬美談，若驕且吝，誠如圣人所云，不足觀也已。丹徒張廣文寶森，亦襲之以為楹聯云：「看兒曹江湖浪跡，任老夫風月婆娑?！乖圃啤？芍^每況愈下矣。南宋無錫尤延之侍郎袤以「遂初」名堂，在當時，惟李綱、趙鼎、韓世忠、岳武穆公、張浚、劉光世諸人，或可以此自況。若以侍郎之名位衡之，已嫌不稱。舒城王子暄觀察師承煦以「退補」名樓，夫進思進忠，退思補過，原屬大臣之心事，豈區區縣令所能比擬。同時之人，若湘鄉曾文正公國藩、湘陰左文襄公宗棠、益陽胡文忠公林翼、合肥李文忠公鴻章諸人，或可以此為志。若謂為官皆宜如此，則無論佐雜典史，候補實缺，皆可以「退補」名樓，又奚必待縣令哉！

瞻對情形

瞻對距四川打箭爐七日程，東連明正、單東、麻書、孔撤、章谷五土司之界，南接里塘、毛丫、崇禧三土司之疆，西北與德格土司毘連，縱橫數百里，為鴉龍江之上游，有上瞻、中瞻、下瞻之分，名曰三瞻，原有五土司。其地萬山重迭，路徑崎嶇。番民咸于山中凹處最為險要者倚山為室，或數十百家，羣聚一處，多則數千家。俗名其室曰碉樓，又有大碉、小碉之稱。建筑極堅固，全系以大石堆成，厚有至尋丈者，儼如城垣。上開小孔，可以望遠，其意原欲用以避火器，探敵情。每碉之中，皆有兵器，雖無前膛、后膛等名目，而制作亦甚精固。類如舊式之火繩鎗，無不應有盡有，且準頭極善。原是平日用以打牲，練習素久，心手純熟之故。我軍若驟至不毛之地，番民早見我軍，每乘伺襲擊，兵火雖較勝而無處可用。且主客異形，天時不能及其耐勞苦，地利不能及其熟習，人和則更不能及其協以謀我。孤軍深入，本兵家所忌，故討伐甚不易易。光緒十六年，先文莊公督蜀，瞻對復叛亂，因命署阜和協副將徐聯魁等率兵并力攻之。僅破其一，尚為我朝第一次事，其余二瞻對，乃相率投誠。軍士雖勝，仍不敢深入。其中番民皆挾刃以待，抵死抗拒，志不稍殺。僅由譯人偕數人入內視之，堆積貨物如山積，皆指為貢品，使人不敢輕動，仍隱寓挾制之意。陳軍門有珍當時身歷其境，告予如此。

各省州縣交代冊籍

各省州縣交代冊籍，向例存于府署，不肖縣令因緣為奸，每將已征未解錢糧，混入民欠項下，新舊兩令對分，舊令約得十之七。本府太守，每年例有州縣陋規，素來代為隱瞞，以示恩惠。非久任府廳州縣者，不能知也。先文莊公官贛省時，已略有所聞，屢次訪問，從無以實情告者，及光緒十二年任浙撫時，復私向桐城吳春泉觀察世榮盤詰。觀察歷任州縣，卓著循聲，遂將秘密情形和盤托出，無少隱諱。先文莊公乃每府派一廉正委員，守提州縣交代冊籍，復嚴札限二日內交出，如違奏參。查出州縣已征未解錢糧混入民欠者，僅浙江一省，已多至伍拾柒萬叁千余兩，盡力嚴追，僅追出拾玖萬玖千余兩。此事歷來所未聞，我朝二百余年，亦從無一人議及，茲將當時先文莊公奏議鈔錄于后，閱者自知其詳細情形矣。

奏查豁民欠分別勒追各州縣虧款疏奏為浙省查豁民欠，先追濫款，兼提存庫，并分別勒追、減免各情，辦理已有就緒，繕單恭折具奏，仰祈圣鑒事：竊臣于上年四月間，將浙省查豁民欠，先追濫款緣由，奏奉諭旨：「戶部知道。欽此?！顾昧鲁醢巳眨瑲J奉上諭：「御史熊景釗奏豁民欠錢糧，請飭仿照浙省章程，核實辦理一折，上年八月，降旨豁免民欠錢糧。原所以嘉惠閭閻，期于窮黎有裨，豈可任令不肖州縣，將征存未解銀兩，混入民欠項下，以編氓之脂膏，飽貪吏之溪壑，殊非朝廷體恤民艱，實事求是之意。本年浙江巡撫劉秉璋查辦民欠錢糧，于奉旨后，勒提交代冊籍錢糧串底，發局查核，辦理尚屬認真。著各直省督撫，查照浙省清厘民欠章程，切實辦理?？偲趯嵒菁懊?，不準絲毫朦混，倘有前項情弊，定惟該督撫是問。欽此?！箽J遵，由部行文前來，是浙省現辦豁免一案，已邀圣明洞鑒。雖謗讟煩興，臣與藩司固所不顧，而提調局務杭州府知府吳世榮，亦能破除情面，實心經理，怨如山積，毫不松勁，更為人所難能。伏查此次欽奉恩旨，豁免同治十一年至光緒五年未完民欠錢糧，約計不下貳百萬兩，均因歷年災歉緩征及各年尾欠，積成此數。各州縣間有續征之款，因有遞緩之案，既不詳報，亦不批解。每逢交代，雖列存庫，仍以濫款列抵。前、后任通同容隱，照例結報，以致上司衙門無憑查考。今按送到交代三印底冊，逐[筆]細核（筆），約計各屬實有征存未解銀伍拾柒萬叁千余兩。原案大抵因公挪移，或修理工程，或墊辦要差，以款抵款，自謂無虧。此各州縣挪動續征帶征存庫錢糧，輒以濫款列抵之原委也。除實在民欠錢糧，恭逢恩詔，遵即張貼謄黃，均已一律停征，小民早沾圣澤，應俟剔清。官虧數目，另案開單請豁外，所以濫抵之款，自應分別著追，以重庫項。茲據督辦局務布政使許應鑅詳請具奏前來，臣維度支出納，務求實際，不尚虛文。若立法維嚴，參革查鈔，率皆紙上空談，徒滋案牘，于公家毫無裨補。是以參酌章程，量為變通，以期遵辦易行。凡虧挪應追款項，除候補貧難各員取具切結，援例俟補，官日坐扣廉俸歸補外，其余有關人員及家屬，力能完繳者，分別著追。至各首縣代墊公項，用皆實在，宜予體恤，擬請援照著賠例案，無論多寡，概令賠繳八成，減免二成。其外縣，應提濫款，數在伍千兩以上者，賠繳捌成，減免貳成。壹萬兩以上者，無論首縣外縣，均令賠繳柒成，減免叁成。外縣不及伍千兩者，均照原數賠繳，不準減折。計自開辦至今，已據陸續解到，實銀拾捌萬肆千余兩，收存藩庫，尚有扣抵認解銀壹萬肆千捌百柒拾余兩。此外欠繳數在壹千兩以下者，暫歸縣辦，勒限掃解，如延參追。欠數在壹千兩以上，各員自應分別參處，以昭公允。相應請旨，將欠繳壹千兩以上之松陽縣知縣范祖義摘去頂戴，勒限三個月完繳。貳千兩以上之前黃巖縣知縣馮健，前富陽縣知縣彭輝升，降調同知史致馴等三員暫行革職，勒限四個月完繳。伍千兩以上候補知縣程洪、丁夏，知縣張寶琳先行革職，勒限半年完繳。逾限不完，再行嚴參查追。現查所繳款內，有全完及完足分數，并扣廉劃抵，具限認繳，各員均屬尚知奮勉，應請寬其既往，免予置議。尚有改發省分，病故，參革回籍，以及寄居他省者，共計叁拾柒員，未完銀拾貳萬肆百肆拾叁兩。臣分咨各省將軍、都統、督撫，轉飭查明，委員將各欠員及故員家屬押解來浙，核對欠數，是否相符，以憑按限追繳。又罷職身故，力不能完，共計伍拾捌員，未完銀拾伍萬貳千伍百陸拾玖兩。亦由臣分咨各原籍，再行密查。如家屬尚有財產，或子孫出仕，力能完繳者，即行押解，來浙限追。如實系家產盡絕，照例取具原籍地方官及鄰族切結，咨送來浙匯案，奏請恩施，一律豁免，以廣皇仁。如此分別辦理，似與庫款較有實際，而仍不失朝廷寬大之政。惟有吁懇圣澤，準如所請辦理，以照核實。除將詳細員名銀數，分項開具清單，咨送戶部查核外，所有查豁民欠，追提濫款存庫，及分別減免緣由，理合繕具簡明清單，會同閩浙總督臣楊昌浚，恭折具奏，伏乞皇太后、皇上圣鑒訓示。再查此外尚有各廳州縣各前任移交后任，征存未解，光緒五年以前，正雜等款存庫銀兩。每因奏銷解款緊急，民欠實有未完，不得不挪動存庫墊解，以顧考成。名為官墊民欠，實則挪甲作乙，亦有寅支卯糧。當時皆以民欠作抵，今民欠奉旨豁免，不能再征，則款項虛懸，自應查明年分，嚴核征收。紅簿解批，分別應豁應賠，責成該管知府，認真查辦，歸于另結。如虧挪濫抵情事，亦歸另案參辦。至兵燹后，墊解補行庚、壬、癸三科考試經費，歷任輾轉移交，列抵庫款，此系因公墊用，無可著追，現在飭令各府查明數目，另案請豁，以清案牘。惟此次查出虧挪濫抵各員欠數，牽前搭后，款目紛繁，如銀數或有未符，應俟查豁民欠時，咨部更正，合并陳明。謹奏。

陳廷經奏對劉蓉折

湘鄉劉霞軒中丞蓉，于同治四年任陜撫時，經德化蔡梅葊太史壽祺糾參。其明白回奏，懇賜查辦，并附陳蔡壽祺挾嫌構陷二疏，均刊入《劉中丞奏議》卷八。未幾，復遭陳小舫侍御將中丞明白回奏一疏字字句句加以駁詰，重行糾參。細繹侍御原疏，實屬義正辭嚴，明君臣之分，立人道之防，并非有意尋釁，足以昭示天下，幾令閱者不能置喙。而湘鄉曾文正公國藩《求闕齋日記類鈔》中并云：「劉霞仙所作辨蔡壽祺誣劾一疏，置身甚高，辭旨深厚，真名作也。」又云：「閱邸鈔中，見霞軒以本年覆奏一疏降調。如此名奏議，而反獲譴，頗不可解?！乖圃啤Ｂ暷局敯福褐胸┟靼谆刈嘁皇?，理應引咎自責，伏闕待罪，庶不愧大臣風度，乃竟大放厥詞。雖其中大旨不外負氣自命二端，然措辭失當，強橫無理，無異俗惡鄉人厲聲疾呼，肆口謾罵，實有犯上作亂之嫌，罪無可逭。若施之于朋友，尚須絕交，不特非人臣事君之禮，更非自命醇儒事君之禮。且從古至今奏疏中，實亦無此體裁。文正非不解古文體裁者，當時且以奏議負盛名，所錄古今奏議佳文，編《鳴原堂論文》二卷，而乃亟賞此篇，稱譽不已，阿私所好，駭人聞聽。豈真胸無涇渭，不辨菽麥者乎，吾不信也。楚人多詐，自古已然。合肥李文忠公鴻章久與湘人相處，深知其故，亦嘗云「湘人胸有鱗甲」，見于致先文莊公函中。文正雖賢者，然囿于累世風氣，膠固而不可湔除，亦不必曲為之諱。文正全集，予自廿余歲，即最喜讀之。細審其設施，終覺其為雜霸之術，非王者之道也。后世之人，本非王道所能治，文正能用當其材，故建立功業，名昭天下。文正當時，即果有此記，刊集時，亦當削去不錄，以免淆亂黑白，顛倒是非，為全集之玷，尤為后人所詬病。今一概濫登，不加別擇，實編輯者之疏也。今將侍御奏參原稿鈔附于后，以便后人觀覽，論其是非曲直焉。