杜詩結語多用“安得”二字，《洗兵馬》云：“安得壯士挽天河，凈洗甲兵長不用。”《石筍行》云：“安得壯士提天綱，再平水土犀奔茫。”蓋全法《大風歌》“安得猛士兮守四方”，豈小力量敢道哉！不惟此爾，《遣興》云：“安得廉頗將，三軍同晏眠。”《喜雨》云：“安得鞭雷公，滂沱洗吳越。”《大麥行》云：“安得如鳥有羽翼，托身白云還故鄉。”《光祿阪行》云：“安得更似開元中，道路只今多擁隔。”《茅屋為秋風所破歌》云：“安得大廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏。”《王兵馬使二角鷹》云：“安得爾輩開其群，驅出六合梟鸞分。”《晚登瀼上堂》云：“安得隨鳥翔，迫此懼將恐。”《晝夢》云：“安得務農息戰斗，普天無吏橫索錢。”《早秋苦熱》云“安得赤腳踏層水”，《后苦寒》云“安得春泥補地裂”，《同谷縣歌》云“安得送我置汝傍”，多壯語也。
曾見《詩話》稱陳無已詩：“寒巷聞驚犬，鄰家有夜歸。”較之劉長卿“柴門聞犬吠，風雪夜歸人”本非蹈襲。
鄭毅夫草富相制，有詩云：“中使傳宣內翰家，君王令草侍中麻。紫泥金印封題了，紅燭才燒一寸花。”近趙汝談詩：“宮井城鴉欲動時，春猿夢斷北山移。攬衣擬草《歸田賦》，猶是金蓮燭半枝。”鄭矜敏捷，趙乃思退，辭致各清麗。《侯鯖錄》記：“鄭俠上書事作，下獄，悉治平時往還厚善者，晏幾道叔原即在數中。俠家搜得晏叔原與俠詩云：‘春風自是人間客，主張繁華得幾時。’裕陵稱之，即令釋出。”余聞劉潛夫端明少年《落梅詩》云：“東風謬掌花權柄，卻忌孤高不主張。”遂得罪，比興似不相遠，所邅乃自兩途也。
陶詩：“結廬在人境，而無車馬喧。”少陵《東樓》詩：“雖有車馬客，而無人世喧。”就古語一轉，正使事之法，如《莊子 外篇》：“忘足屨之適也，忘要帶之適也。”東坡《九日》云：“要適忘帶，足適忘屨。”卻乍讀似與《莊子》意別，亦是不為古事所使也。
荊公詩多舉貞觀，蓋追懷盛時，托興前代，使后來讀之如少陵“武德開元際，蒼生豈重攀”。可悲矣！《息行》云：“官驅群囚入市門，妻子慟哭白日昏。市人相與說囚事，破家劫錢何處村。朝廷法令亦寬大，汝罪當死誰為冤。路傍年少嘆惜汝，貞觀元元之子孫。”《河北民》云：“河北民，生近二邊長苦辛。家家養子學耕織，輸與官家事戎狄。今年大旱千里赤，州縣仍催給河役。老少相攜來就南，南人豐年自無食。悲愁白日天地昏，路傍過者無顏色。汝生不及貞觀中，斗粟數錢無兵戎。”傷今思古之義具焉。又其詩曰：“歡樂欲與少年期，人生百歲常苦遲。白頭富貴何所用，氣力但為憂勤衰。愿為五陵輕薄兒，生在貞觀開元時。斗雞走馬過一生，天地安危兩不知。”此意雖寓辭，若少過矣，使生太平盛世，得為謹厚君子，顧不可樂哉！比見石九成文詩云：“忽思往事三代前，今有罪者亦可憐。”與《嘆息行》意近。《荊溪集》中有云“嗟汝建隆元元之子孫”，為紹定己丑秋天臺水災而作，亦用荊公語，其聲愈悲矣。
李伯玉縝，漢老參政之子，號萬如居士，有《梅花百詠》。后莆田林子真同子常合賦梅十絕句，劉潛夫端明喜其有志，為和韻至十疊。或以伯玉詩呈劉公，公擬異日當效李體，別課百首，不果作，二林遂成百梅卷，劉公題其后，有云：“和篇亹亹逼衰陳，肯犯齊梁一點塵。”一時騷人名士相踵和韻，劉公亦云：“或囗紳先生，或江湖社友，體制各異。出而用世者，其言瀏麗；處而求志者，其言高雅。余什襲至今，集中可見者，蓋以賦詩答之，及題識之語，略存姓名，抑揚間亦寓焉。如建陽魏司理定清、仙溪陳邁高則；皆稱其鑄詞、押韻、用事，黃戶曹祖潤和在諸人后，無一句一字相犯，特記其警策。終云‘小哉，荀令香三日；甚矣，桓公臭萬年’之句，雖老夫亦避三舍。戶曹之族父珩，亦繼作，則以其首首不相犯、句句皆自鍛，若萃眾長，倩他手而成，亦摘奇記之。清江咨隴徐用虎，晚和者，謂篇篇有新意，若自倡首，別為義疏。”劉公復有答以詩者，并舉其概，於林知錄仲嘉云：“直須著意描香影，和靖宗人合詠梅。”於吳堯云：“即今同社馀千首，當日孤山止一聯。”於趙志仁監簿仲白之子時愿云：“詩至山中不可加，郎君吟筆又名家。”山中，仲白別號。於何謙云：“字字追還水部公，篇篇壓倒后村翁。”於方司法元吉云：“處士骨寒誰得髓，老夫鼻塞尚聞香。請君摘出驚人句，玉篴橫吹入樂章。”於方監鎮楷云：“百首初成六十馀，朝涂莫改費居諸。”於王教景長云：“盤屈高才入短章，卷中字字挾冰霜。直探寶藏珠盈掬，倒瀉金莖露浣腸。”於三山林天麒云：“不敢袖歸防電取，殷勤反璧錦奚囊。”於方至貢元云：“貧兒籬下看花窠，曾見千枝玉雪么。畫得逃禪三昧少，詩如無住一聯多。”於方蒙制干云：“出香影外別商量，盡擷精英發秘藏。難把微酸諧眾口，只消一白賽宮妝。”於陳珽判官云：“抹黛村眉嫌丑怪，約黃宮額費妝涂。”於袁卿相子云：“百篇端可補詩亡。”於總管陳汝一云：“和者肩摩似堵墻，君侯殿后獨軒昂。”集中不著酬答而嘗和韻者當復幾人矣，梅絕句以十計，維揚公濟蟠通守錢塘賦此，東坡和之再，劍南詩亦兩賦。十十而百，李氏之后，莆田唱酬為盛。
讀東坡詩：“天形倚一笠，地勢轉兩輪。五霸之所建，毫端棲一塵。功名半幅紙，兒女浪苦卒。”所見者真超然萬有之表，較韓詩：“下視禹九州，一盛集毫端，遨嬉未云幾，下已億萬年。聞有夸奪子，萬墳壓其顛。”此更壯偉矣。又如：“我行西北隅，如渡月半弓。登高望中原，但見積水空。”又：“我觀大瀛海，巨浸與天永。九州居其間，無異蛇盤鏡。空水兩無質，相照但耿耿。”此老眼目如許廣大，收拾句語中，決非小力量也。少陵《登慈恩寺塔》：“俯視但一氣，焉能辨皇州。”亦此類。歐陽公《玩月》云：“天形積輕清，水德本虛靜。云收風浪止，始見天水性。澄光與粹容，上下相涵映。乃於其兩間，皎皎掛寒鏡。”卻是先得東坡《鑒空閣》詩意度。
張季長賦梅自序云：“余往歲和任子淵梅花詩，有云：‘夢隨影瘦溪橫月，詩與香深竹擁門’子淵喜曰：‘新語也。’又和張惠之詩云：‘有月嬋娟來伴住，無人寂寞為誰香。’薛元發屢相嘆曰：‘清語也。’后在雙峰戲和陳齊正詩云：‘醉馀釵擁橫枝睡，夢破香隨淺笑來。’查元章偶見之，笑曰：‘韻語也。’舉酒相飲，今十數年矣，子淵、元發、元章皆下世，怎之悵然。久不復為梅賦詩，徘徊月庭，雙樹盛開，幽香襲人，偶成一章，刻琢之詞，不能為子淵、元發所稱，而綺靡之習，亦不能復為元章所笑，老懷真如止水也。”詩曰：“向來懶不賦梅詩，禪榻忘機鬢以絲。月戶忽逢雙玉立，春風又見一年期。樓高縹緲明霜影，竹冷橫斜浸雪枝。尚笑閑塵除未盡，暗香猶著夢魂知。”今《劍南集》有《次韻張季長梅詩》：“倚橋臨水似催詩，戲伴鵝黃上柳絲。萬里西湖驚目斷，二年東閣憶幽期。插瓶直欲連全樹，簪帽憑誰揀好枝。一味凄涼君勿嘆，平生初不愿春知。”務觀在蜀，與張厚善，暮年猶懷之不已，間寓於篇什，起修史時，且欲引類不果。或云李季章參政，其婿也。
“褰衣步月踏花影，炯如流水涵青蘋。”坡詩也。“寒藤老木被光景，深山大澤皆龍蛇。”魯直詩也。古今描寫月中物影，有此入神之筆。
陸務觀詩：“鴨綠桑乾盡漢天，傳烽自合過祁連。功名在子何殊我，惟恨無人快著鞭。”用此視世間事，稍恢廓矣。文公答陳同父逢時報主之說有云：“就其不遇，獨善其身，以明大義於天下，使天下之學者皆知吾道之正，而守之以待上之使令，是乃所以報不報之恩者，亦豈必進焉而撫世哉？”佛者之言曰：“將此身心奉塵剎，是則名為報佛恩。”而杜子美亦云：“四鄰耒耜出，何必吾家操？”此言皆有味也。今觀陸詩用意不大相遠，《書》曰：“人之有技，若己有之。”推此心庶幾焉。“功名在子，何異我躬？”東坡《詩話》亦有此語。
林肅翁《序樂軒詩筌》末云：“師學之傳，豈直以詩？詩又不傳，學則誰知？后千年無人，已而已而。后千年有人，留以待之。奈何？噫！”是摹擬舒元輿之作邪？蓋元輿《玉篆銘》曰：“斯去千年，冰生唐時。冰復去矣，后來者誰？后千年有人，誰能待之？后千年無人，義止於斯。嗚呼！主人為吾寶之。”洪景盧所謂“有不可名言之妙”者，感今懷古，此意多矣。東方朔云：“往者不可及兮，來者不可待。”嚴忌曰：“往者不可攀援兮，來者不可與期。”王文公《歷山賦》云云：“曷而亡乎我之思，今孰見兮我之悲。嗚呼已矣兮，來者為誰？”不若柳子厚詩“誰為后來者？當輿此心期。”猶有以啟來世無窮之思，否則夫子何以謂焉？知來者之不如今也。
昌黎《詠筍》：“成行齊婢仆，環立比兒孫。”欒城：“凌霜自得良朋友，過雨時添好子孫。”亦謂筍也。《周禮 大司樂》：“孫竹之管”注云：“竹枝根之未生者。”《疏》言：“若子孫然。”荊公“籬落生孫竹”，正用此。東坡“檳榔生子竹生孫”，自注：“南海勒竹。每節生枝，如竹竿大，蓋竹孫也。”則別一種竹，《題竹閣》：“蒼然猶是種時孫。”是以竹之后出者為孫，又謂“兒子森森如立竹”，此因子孫之盛比竹也。
退之：“猛虎雖云惡，亦皆有匹儕。群行深谷間，百獸望風低。身食黃熊父，子食赤豹麛，擇肉於熊豹，肯視狐與貍。”此言虎恃儔類之盛，百獸畏服，因得逞其大毒，微細不足允吞噬。“正晝當谷眠，眼有百步威。自矜無當對，氣性縱以乖。朝怒殺其子，暮還食其妃。匹儕四散走，猛虎還孤棲。”此言虎恃其威力，以毒儔類，至於孤危，先食熊豹之父子，而終自食其妃與子，兇禍之應也。“狐鳴門四旁，烏鵲從噪之。出逐猴入居，虎不知所歸。誰云猛虎惡？中路正悲啼。豹來銜其尾，熊來攫其顧。”此言虎已失儔類，狐鳴鵲噪，而猴入穴可食，熊豹亦得搏噬之，但能悲啼而已，向之暴惡安在哉？以“猛虎雖云惡”起至此云“誰云猛虎惡”，雖威力，不足恃如是。“猛虎死不辭，但慚前所為。虎坐無助死，況如汝細微。”此終言虎之惡極矣，失其儔類，取死宜也。當其縱暴，何有於物？一旦索然，求免無所，彼惡之不及虎也，可謂孤立自肆哉！“故當結以信，親當結以私。親故且不保，人誰信汝為？”此又言於所厚者薄，無所不薄，實致禍之道，虎坐失其儔類，遂以殺身，人茍棄其親故，烏能自存？始云“亦皆有匹儕”，中云“匹儕四散走”，末云“虎坐無助死”，一篇照應處，義主風刺，謂為李宗閔作，或辨其非是。胡邦衡有詩云：“夜讀文公《猛虎詩》，云何虎死忽悲啼。人生未省向來事，虎死方羞有所為。昨日猶能食熊豹，今朝無計奈狐貍。我曾道汝不了事，喚作癡兒果是癡。”必有為而述。此如少陵詩：“猛虎憑其威，往往遭急縛。雷吼徒咆哮，枝撐已在腳。忽看皮寢處，無復睛閃爍。人有甚於斯，足以勸元惡。”韓詩詳著寡助之禍，杜詩直寓夫失勢之戒，當互觀以為世勸。
《夢溪筆談》記商洛間兵官賦詩云：“人生心無累，何必買山錢？”遂投檄去，頗類坡詞：“不如歸去，二頃良田無覓處。歸去來兮，待有良田是幾時？”近如徐淵子詩乃云：“俸馀宜辦買山錢，卻買端州古硯磚。依舊被渠驅使在，買山之事定何年？”
荊公《兼并》一詩，人議設青苗法，富民之利，實本於此。其詩云：“三代子百姓，公私無異財。人主擅操柄，如天之斗魁。賦予皆自我，兼并乃奸回。奸回法有誅，勢亦無自來。俗吏不知方，掊克乃為材。俗儒不知變，兼并可無摧。利孔至百出，小人私闔開。有司與之爭，民愈可憐哉！”是其意雖主抑兼并，而又不欲官爭民利。如《寓言》詩：“婚喪孰不供？貸錢免爾縈。耕妝孰不給？傾粟助之生。物贏我收之，物窘出使營。后世不務此，區區挫兼并。”此正公所主新法，而乃以挫兼并為，非二篇首尾已似異。又《發廩》詩云：“先王有經制，頒賚上所行。后世不復古，貧窮兼主并。非民獨如此，為國賴以成。筑臺尊寡婦，入粟至公卿。我嘗不忍此，愿見井地平。”要其立法，豈樂於病民？特欲自上制其貧富，使之稍均豪強，無以擅威福耳，古制甚難復而易敝，徒為感世變者深訾也。又如《酬王詹叔奉使江南訪茶法利害》詩：“豈嘗榷其子，而為民父母。”《收鹽》詩：“一民之生重天下，君子忍與爭秋毫。”意尤惻然者。或謂張景溫榷解鹽之法，公卒主之，顧不計民情何如哉！前輩論之悉矣。公詩云：“讀書謂已多，憮事知不足。”坡詩亦云：“書生若信書，世事仍臆度。當時一快意，事過有馀怍。”吁！書何罪也？柳子厚云：“信書成自誤，經事漸知非。”更嘗之馀，能發此意即善矣。
昌黎題《楚昭王廟》：“丘園滿目衣冠盡，城闕連云草木荒。猶有國人懷舊德，一間茅屋祭昭王。”感慨深矣。蘇冷然泂《金陵》詩：“龍光寺里只孤僧，玄武湖如掌樣平。更上雞籠山上望，一間茅屋晉諸陵。”末語慘然類韓公。