李南紀編韓吏部文，為之序，稱隴西李漢，然則婿也。朱文公早以父韋齋吏部治命，學于草堂劉公致中之門，劉以息女歸焉，晚述《墓表》，但書門人。於是黃直卿狀文公言行，祖此例，或者師友之分義重于婚姻之故。

茉莉花見於《南山草木狀》云：“耶悉茗花、茉莉花，皆胡人自西國移植于南海，人憐其芳香，兢植之。《南越行記》云：‘南越之境，五谷無味，百花不香，二花特芳香者，緣自胡國移至，不隨水土而變。’”“茉莉花侶薔蘼之白者，香愈于耶悉茗。”予謂此花生西國，而南產久矣。乃復越南而北，尤盛于宣和。李仁父侍郎詩序云：“茉莉花素馨，皆嶺外海瀕物，自宣和名益著，《艮岳記》列芳草八，此居二焉。”按《囗陵艮岳記》云：“姑蘇、武林、明越之壤，荊楚、江湘、南粵之野，移枇杷、橙、柚、橘柑、榔栝、荔枝之木，金蛾、玉羞、虎耳、鳳尾、素馨、渠那、茉莉、含笑之草，不以土地之殊、風氣之異，悉生成長，養於雕欄曲檻。”又呂居仁舍人詩序所記邵伯洛中逢御前綱載末利花其中，正月東南輦致也，今花從吳越溉植猶甚難，而乃遠致梁苑，人力果足以強之歟！不惟此爾，《洛陽名園記》亦云：“遠方奇卉如紫蘭、抹厲、瓊花、山茶之儔，號為難植，獨植之洛陽，輒與其土產無異。”則此花先入洛中矣。末利之名，王龜齡詹事題為末利花，又多作抹利花，且注其詩曰：“抹利，見佛經《名義》，或末究，或云：‘沒者，無也。’謂聞此花香者，令人覺悟而好利之心沒，故前作‘沒利’，此作‘抹利’，而考之它書，惟陳君舉《蘭花供》詩亦云“沒利從菊粲然笑”，二人同永嘉人，洪景盧《素馨花賦》：“紛末麗兮已老”，非特“利”、“麗”之音近，當有所依據，《名園記》又書為“抹厲”，亦姑寓其所稱，音義未詳也。

《詩》：“有扁斯石，履之舁兮。”毛氏曰：“扁，乘石貌，王乘車履石。”《禮 夏官 隸仆》：“王行，洗乘石。”鄭司農謂：“乘石，所登上車之石。”唐李景讓清素寡欲，門無雜賓，李琢罷浙西，以同里訪之，避不見，及去，命斸其騙石。釋之者曰：“上馬石，古作扁。”舉《白華》“有扁斯石”，升車石也。

《易》：“師貞，丈人，吉。”王輔嗣注：“嚴莊之稱也。”《論語》：“子路遇丈人，以杖荷。”包氏注：“丈人，老人也。”《莊子》：漢陰丈人、痀瘺丈人、臧丈人，其實皆老人之稱。故《史記》云：魏唐雎年九十馀，至秦，秦王曰“丈人芒然”，《吳越春秋》：子胥奔吳，至江，有漁父渡之，視之有饑色，乃曰：“子俟我此樹下，為子取餉。”漁父去后，子胥疑之，潛身葦中，有頃，父來求之，不見，歌而呼之曰：“蘆中人。”乃出應，漁父曰：“吾見子有饑色，為子取餉，子何嫌哉？”子胥曰：“性命屬天，今屬丈人，豈敢有嫌哉？”子胥解百金之劍以與漁父，辭不受，子胥曰：“請丈人姓字。”漁父曰：“何用姓字為？子蘆中人，吾為漁丈人，富貴莫相忘也。”《史記》：“高漸離匿作於宋子，家丈人召使前擊筑。《索隱》：“劉氏云：‘謂主人翁也。’韋昭云：‘古者男子為丈人，故《漢書 宣元六王傳》所云丈人，謂淮陽憲王外王母，即張博母也。故古詩云“三日斷五疋，丈人故言遲”是也。’”此《索隱》中語，予所見漢傳作“丈人”，未詳它本。又魏勃曰：“大人之家，豈先言大人而后改丈乎？傳《漢書》以“大人”為“丈人”，又記且鞮侯單于乃自謂：“我，兒子，安敢望漢天子？我丈人行。”師古注：“丈人，尊老之稱也。”又疏廣子孫，竊謂其昆弟、老人，廣所愛信者曰：“從丈人所勸，說君買田宅。”師古注：“丈人，嚴莊之稱也，故親而老者皆稱焉。魏高貴卿公名裴秀為儒林丈人，宋王瑩遷義興太守代謝超宗，超宗求瑩父懋書，屬瑩吏曰：“丈人一旨，如湯澆雪耳。”齊張克《與王儉書》：“丈人道佐蒼生。”梁張纘之兄謐聿并不問學，太子戲曰：“丈人謐聿皆何在？”北齊盧詢祖對邢邵曰：“見丈人蒼蒼在鬢，差以自安。”唐沈傳師舉進士，許孟容曰：“我故人子，盍不過我？”傅師曰：“聞之丈人，脫中第，則累公，累君舉矣，故不敢進者。”信知古者以丈人稱於尊老前，后史錄所載若此類者不可悉數。《蜀志》：先主傅獻帝舅車騎將軍董承，裴松之云：“按董承，漢靈帝母董太后之侄，於獻帝為丈人。”蓋古無丈人之稱，於婦翁故謂之舅，松之，宋人，南方或已有此稱矣。宋文帝以弓琴賜蕭思話曰：“丈人頃何所作事，事務之下，故以琴書為娛耳。此琴云是舊物，并桑弓一張，丈人無所辭也。”又以去雍州，倩府軍身九人，文帝戲之曰：“丈人終不為田父於閭里，何憂無人使邪？”豈以思話孝懿后家而尊稱之？《顏氏家訓》云：“吾嘗問周弘讓曰：‘父母中外姊妹，何以稱之？’周曰：‘亦呼為丈人。’自古未見丈人之稱施于婦人也。吾親表所行，若父屬者，為某姓姑，母屬者，為某姓姨。中外丈人之婦，猥俗呼為丈母，士大夫謂之王母、謝母云。而陸機集有《與長沙顧母書》，乃其從叔母也。”又云：“四海之人結為兄弟，亦何容易？必有志均義敵，令終如始者方可議之，一爾之后，命子拜伏，呼為丈人，申父友之敬，身事彼親，亦宜加禮。”又云：“古樂府歌詞，先述三子，次及三婦，是對舅姑之稱，其末章云：‘丈人且安坐，調弦未渠央。’丈人亦長老之目。今世俗呼其祖考為‘先亡丈人’，疑‘丈’當為‘大’，北間風俗，婦呼舅為大人公，‘丈’之與‘大’，易為誤耳。”之推自梁入高齊，去元嘉時何止百年，乃不用裴松之之說，或南北俗異？然也有丈母之稱，韋昭，吳人，謂古以丈人尊父嫗，之推之說合矣。吳氏《漫錄》引《蜀志》注：“論丈人之義，本於《易》以妻父為丈人，又本于漢匈奴語，松之安得云‘古無之’，今詳顏注，實不及婚姻之，故以兒子自居，正以尊老事漢主耳。”《叢書》云：“今人謂丈人為泰山或謂泰山有丈人峰，故云。據《酉陽雜俎》載：唐東封，以張說為封禪使，及已，三公以下皆轉一品，說以婿鄭鑒官九品，因說遷五品、賜緋服，玄宗怪而問之，鑒不能對，黃旛綽曰：‘秦山之力也。’與前說不同。后山送外舅詩：‘丈人東南來。’注謂：‘丈人，俗以為婦翁之稱，然字則遠矣。’而不考所自。仆觀《三國志》注，松之，宋元嘉時人，呼婦翁為丈人，已見此時。”蘇鶚《演義》云：“開元中，封東岳，后各賜大臣子弟章服官爵，張燕公乞與女婿，時人因謂‘太山緋’，自此遂目丈人為泰山。又道門中有泰山丈人，是也。”唐人多用稱婦翁，且引為泰山之號。《猗覺寮雜記》云：“《爾雅》：妻之父為外舅，母為外姑，今無此稱，皆曰丈人、丈母，柳子厚有《祭楊詹事丈人》、《獨孤氏丈母》，則知唐已如此。”予今取柳集考之，《祭楊憑詹事文》云“子婿昭祭于丈人之靈”亦有《祭獨孤氏丈母文》，而《與楊京兆憑書》已云“再拜獻書丈人座前”，《與憑之子誨之書》亦云“必有大恩澤，丈人之冤聞于朝”，謂婦翁為丈人既可證矣。而《寄許京兆孟容書》云：“此皆丈人所見，不敢與他人道。”《答周君巢書》云：“丈人用文雅，從知己。”又云“今丈人乃盛譽山澤之臞者”，又云：“往時京城西與丈人言者，愚不能改，亦欲丈人因往時所執。”此豈皆稱婦翁邪？他若《送蔡秀才下第歸覲敘》云“丈人牧人南邦，君展覲承顏”，本以稱人之父，抑施於前輩行，皆可。即韓文公志《馬暢夫人盧氏》謂長子殿中丞繼祖曰：“吾父與韓丈人視諸孤是也。”任子淵注后山詩云：“丈人，俗以為婦翁之稱。”然字則遠矣，老杜詩使之不一，如“甚愧丈人厚，甚知丈人真。”“丈人試靜聽”、“丈人且安坐”之類，縷縷見之，大抵亦尊者之稱也。至如《吳越春秋》載伍子胥曰：“性命屬天，今屬丈人。”而古詩《與灤張率》所謂：“丈人且安坐，調弦未遽決。”“丈人幸無遽，神鳳且來儀。”則又非淺淺者所到，此句雖屬婦翁，因摘其字并論之。予讀杜詩“丈人且安坐，休辨渭與涇”、“丈人屋上烏，烏好人亦好”、“丈人試靜聽”、“深愧丈人厚，甚知丈人真”、“吾非丈人特”、“丈人才力猶強健”、“丈人藉才他”、“丈人叨禮數”，此語時見句中，以稱薛十二丈人判官、射洪李四丈、韋左丞鄭八丈、盧五丈參謀、韋大夫諸人，《潼關吏》記“丈人視要處”，注者謂：“托關吏呼公之語。”是誠通用於尊者，若“松下丈人巾屨同”，特賦畫中老人。又詩題云《奉寄河南韋丈人》、《李鄠縣丈人》，與單稱“丈”者當同，他如《丞相中郎丈人行》、《王孫丈人行》，正用《漢書》語。《別李義》詩：“丈人嗣王業，之子白玉溫。道國繼德業，請從丈人論。丈人領宗卿，肅穆古制敦。”趙彥材注：“丈人，言李義之父。”正以稱人所尊，若柳集序中也。邵堯夫之父天容名古，自號伊川丈人，陳叔易恬隱嵩山，自號澗上丈人，魏道輔泰自號漢上丈人，猶今自稱老人之類。唐陸龜蒙亦號江上丈人，又劉玄佐在夷門，韓滉將入相玄佐拜呼為兄，滉曰：“既為兄弟，未申敬丈母不敢入驛。”玄佐母聞之，驚喜，出謝事，見柳氏《家訓》。是稱于中外丈人之婦，至唐猶然。楊於陵為韓滉婚，同年進士章八元恃才浮傲，滉械系之，於陵曰：“告丈人，乞其生。”亦見柳氏《家訓》。是稱于妻之父，唐世皆然，不特柳子厚嘗用之。