宋人魏了翁主要根據伍子胥“挾吳敗楚，幾墟其國”的事實，將其定義為“叛國”、“逆臣”，提出了對伍子胥完全否定的看法。此種論點只對了一半，而另一半則是冤枉伍子胥的。伍子胥幫助吳國擊敗楚國是事實，但說吳敗楚是伍子胥挾持吳國，這就把伍子胥抬得太高了，好像伍子胥的地位比吳王都高了，這是不符合事實的。吳國攻打楚國是由當時的社會大環境決定的。當時諸侯爭霸，吳王為了顯示自己國家的實力，將強大而又接壤的楚國作為了目標。如果吳王不想爭霸，不想當霸主，就會守著他那“一畝三分地”優哉游哉地過他國王的生活，怎么肯因為伍子胥個人的私仇而與強大的楚國為敵呢？這根本是不可能的，古今中外還沒有這樣“打抱不平”的君王。現在我們將魏了翁的觀點“胥挾吳敗楚，幾墟其國”作具體分析。
1.伍子胥逃離楚國投奔吳國不是為了滅楚，而是覆楚
公元前522年，楚平王聽信費無忌的讒言，要殺害伍子胥父子三人。伍子胥的父兄都被楚王殺害，而他逃離楚國投奔了吳國。如果伍子胥也一死了之，既“盡忠”，又“盡孝”，得以“忠孝兩全”，完全符合中國封建社會的正統觀念。正因為伍子胥以報仇之心而奔吳，所以才落下了“叛國”、“逆臣”的罪名，如果他像兄長伍尚一樣隨父而死，又會落得了個怎樣的評價呢？司馬遷在《史記·伍子胥列傳》中說：“向令伍子胥從父俱死，何異螻蟻？”顯然司馬遷認可伍子胥的“棄小義，雪大恥，名垂于后世”的行為，對他的評價遠遠高于其兄伍尚。班固在《漢書·古今人表》中，將伍子胥列于中上，而將伍奢、申包胥列在中中。也顯然，班固對伍子胥的評價高于其父伍奢、其友申包胥。由此可見，當時的史學家，起碼漢朝時的史學家都還認可伍子胥棄楚奔吳的行為，不主張伍子胥從父俱死。
伍子胥棄楚奔吳，有他自己的理論根據和行為準則。在逃奔吳國的途中遇見好友申包胥，伍子胥對他說：“……吾聞父母之仇，不與戴天履地；兄弟之仇，不與同域接壤；朋友之仇，不與鄰鄉共里。今吾將覆楚辜，以雪父兄之恥。”伍子胥所說的覆楚，是推翻楚平王的統治，而不是將楚國滅亡。我們從他出逃時的情況來看，伍子胥得知太子建在宋國，就來到宋國，后來他們來到鄭國、晉國。太子建和晉密謀襲鄭，事泄被殺。太子建的兒子叫勝，“子胥背勝俱奔吳”。在伍子胥看來，太子建和其子勝是楚國理所當然的繼承人，并不像其他叛國者那樣仇恨自己國家所有的人。即使后來吳國大敗楚軍，進入楚國都城郢后，只是對楚平王鞭尸三百，以報父兄被殺之仇，并沒有其他政治目的。司馬遷對伍子胥的復仇之心與行為非常同情與支持，在評價這段歷史的時候說：“王者不能行之于臣下，況同列乎？”而作為楚國這一方的人申包胥也沒有給他扣上“叛國”、“國賊”、“逆臣”的大帽子，而只是說“今謬至于死人，此豈無天道之極乎！”
2.并不是只有伍子胥一人助其所在國敗楚
春秋戰國時期，諸侯為了爭霸，為了生存，都不分國籍地廣攬人才。而當時有才能的人為了高官厚祿或實現自己的政治理想，也都向各國推薦自己。儒家創始人孔子也曾經周游列國，推行自己的主張。可見，當時“楚材晉用”、“朝秦暮楚”是常有的事，并不存在道義上的譴責。晉楚爭霸的時候，“楚材晉用”的現象非常普遍，楚國來到晉國的多是亡臣。其中包括著名的析公、庸子、巫臣等人。這些人幫助晉國攻打楚國，先后幫助晉國取得了針對楚國的繞角之役、彭城之役、鄢陵之役的勝利。伯嚭也是楚國亡臣，來到吳國后也帶兵攻楚。李斯是楚國上蔡人，幫助秦始皇滅掉了楚國。從上面的事例我們可以看出，楚人來吳助吳敗楚者有之，楚人去晉助晉敗楚者有之，楚人奔秦助秦滅楚者也有之，而魏了翁只單單指責伍子胥，是沒有什么道理的。
3.吳敗楚并非伍子胥“叛國”所致
公元前506年，吳王闔閭采用伍子胥、孫武的計謀，經過五次大的戰役后占領了楚國的都城郢。這里面雖然有伍子胥的因素，但并不都是魏了翁所說的“是由于伍子胥叛國”所致，最根本的原因還是諸侯爭霸的結果。雖然春秋戰國時期，國家處于分裂之中，但最終要歸于統一。中國雖經歷了幾次分裂，但最終都要走向統一，而諸侯爭霸是統一中國的必然趨勢。屈原也認為諸侯爭霸是完成統一的手段，但他主張要由自己的國家楚國來完成統一，而不是由秦國來統一。最后，秦始皇完成了國家的統一，雖然他也有殘暴的一方面，但并不能掩蓋他統一中國的巨大功勛。從這個意義上來說，“‘愛國主義是一個歷史的范疇’，在社會發展的不同階段，不同時期有不同的具體內容”。因此，在那個諸侯互相征伐的春秋戰國時期，愛國主義是指促成中華民族的統一，反之則是逆歷史潮流而動。魏了翁指責伍子胥伐楚的行為，沒有看到這有利于中國的重新統一，因此是不正確的。
伍子胥在吳國先后輔助闔閭、夫差治理國事30多年，政績卓著。他不但是一個著名的政治家，同時還是一位富有遠見卓識的軍事指揮家。孫武死后，伍子胥指揮吳國軍隊攻楚國，打越國，都獲得了勝利，可見在軍事上，他是有著相當卓越的才能的。
談起兵法，相信大多數人都會馬上想到《孫子兵法》、《孫臏兵法》，卻很少人能知道伍子胥所著的兵法。1983年12月，中國文物部門在湖北省江陵縣張家山第二四七號漢墓中，發現了二千一百多年前伍子胥的兵法著作《蓋廬》。書是由竹簡刻成，共有二千多字，但由于年代太過久遠，又沒能保存好，致使很多文字已經難以辨認，兼且此書文意古奧，所以直到最近才將其完整地整理出來。
《蓋廬》講述的是伍子胥的治國理論和兵法理論，每篇的表述形式都是闔閭提問，伍子胥回答。從中可以看出伍子胥的用兵思想主要是強調以德治國，不主張窮兵黷武，他認為使用武力只能是在萬不得已的時候；而一旦雙方交戰，應以惰敵士氣、逗敵躁氣、避敵銳氣、弱敵志氣、誘敵深入、擊敵半歸、攻敵無備作為指導思想。
伍子胥和孫武兩人有著很深的淵源，他們一個是吳國宰相，造筑了歷史上著名的“闔閭大城”；一個是為躲避戰亂而逃到吳國，寫出了驚世大作——《孫子兵法》。伍子胥出生世家，家里幾代都做過大官，伍子胥自少就好文習武，文韜武略都高人一等。在春秋末年，吳國在伍子胥與孫武的輔佐下，征服了楚國，大敗越國，威震中原。當年吳王闔閭勵精圖治，欲征服天下，為此伍子胥推薦孫武做吳國的將領。公元前506年，孫武與伍子胥兩位歷史上難得一見的軍事天才共同出征，僅率領吳國的三萬兵馬就大敗近十倍于己的楚國二十萬大軍，由此可見兩人的軍事才能有多么出色。
伍子胥兵法不但與《孫子兵法》有非常多的相通甚至相同之處，比如說他們都不支持窮兵黷武，而是主張以民為本，都提出攻敵不備、避強攻弱等，而且在伍子胥的兵法中還有許多《孫子兵法》中沒有的卻又非常經典的理論。再加上孫武是受伍子胥推薦才得到重用，據此許多專家都認為孫武是受伍子胥引導而走上戰爭理論舞臺的，所以《孫子兵法》中有很多都是伍子胥軍事思想的體現。
在歷史上，伍子胥完全可以和孫武齊名，但各個朝代的統治者都非常推崇孫武，而故意貶低伍子胥，應該是受儒家思想影響的緣故。伍子胥本是楚國人，之所以轉投吳國，是為報殺父之仇，這在儒家思想中被認為是背叛君主，而且他后來率軍攻打楚國，不但把自己的“祖國”出賣了，還挖了君王的墳墓，開棺鞭尸，這“罪孽”已經可以說是滔天了，想那些在儒家思想熏陶下的封建君主又怎么能接受伍子胥呢？所以伍子胥一直被說成是個反面人物，其實歷史應該給伍子胥一個客觀公正的評價。