1988年第二次通脹，60%的民營企業(yè)破產(chǎn)埋單。當(dāng)時的四五年內(nèi)，貨幣供應(yīng)量增幅為174%。同時，政府又宣布工資改革，大幅提高工資，結(jié)果物價急劇上漲，大米的價格幾乎是一夜之間從0.15元漲到0.8元，上漲了6倍。搶購風(fēng)潮隨之而來，所有的商店都在排隊。最后沒辦法了，除了政治上的激烈手段，全國幾千個建設(shè)項目一起下馬。“破產(chǎn)”這個詞第一次出現(xiàn)在中國普通百姓的口頭上。

其實我覺得這次通脹非常有借鑒意義，表面上看當(dāng)時的問題是價格改革和價格雙軌制，通脹的原因是所謂的“官倒”和腐敗。可是，我想告訴各位的是，我們應(yīng)該由此記牢弗里德曼的告誡：通貨膨脹說一千道一萬都是貨幣的幻覺，但是想看穿這層面紗卻是非常之難。當(dāng)時的決策者和弗里德曼有次對話，透露了他的想法，他覺得價格改革不可怕，物價大幅攀升也不可怕，他甚至認(rèn)為如果在通脹的同時把老百姓的工資也大幅漲上去，那么從改革中取得灰色收入的那些人，他們的財富會因而縮水。張五常后來的文章里記錄了這次對話。諷刺的是，在這次對話中，當(dāng)時決策者的危險想法卻得到了弗里德曼本人的肯定。這種想法最危險之處在于：一是完全搞錯了灰色收入的政治經(jīng)濟學(xué)，因為這些灰色收入恰恰會在通脹之中坐收漁利；二是工資與物價交替上漲會產(chǎn)生最具破壞力的螺旋式通脹，這種通脹到目前為止無論在理論上還是在實踐上都沒有找到什么好的應(yīng)對辦法。而對于今天的借鑒意義在于，本輪通脹之中，這兩條詛咒依然存在：其一，在全面壓緊信貸的背景下，那些能獲得廉價貸款的都從大通脹中大賺特賺；其二，現(xiàn)在這種通脹總是揮之不去。

1995—1996年第三次通脹，樓市破產(chǎn)，股民埋單。1992年鄧小平南方談話之后，誰阻礙改革誰就是歷史的罪人。可是央行卻因而失去了審慎監(jiān)管，貨幣敞開供應(yīng)的結(jié)果是1993年通貨膨脹率為13.2%，1994年達(dá)到21.7%。此次通脹恐怕是中國貨幣當(dāng)局第一次領(lǐng)教市場的力量，前面兩次多少都有改革的特殊國情和缺少經(jīng)驗的成分在里面，但這次一馬當(dāng)先投資的是民營資本，民營資本以前所未有的力量涌入股市、樓市。因此，也是這次通脹讓決策者當(dāng)局痛下決心對國有銀行進行系統(tǒng)性重組。而與以往的直接打壓經(jīng)濟、關(guān)停取締企業(yè)不同，這次開始運用“軟著陸”，存款利率一度上漲到12%左右，五年期以上保值儲蓄還可以得到12%左右的保值利息。也就是說，長期存款的利率幾乎達(dá)到25%。從歷史的角度來看，這種手段與美國里根總統(tǒng)時代沃克爾的美聯(lián)儲如出一轍。最終的結(jié)果是，以虛擬經(jīng)濟的泡沫代替了實體經(jīng)濟的倒閉，1995—1996年的兩次股市大跳水，中國股市進入長達(dá)數(shù)年的熊市，同時也造成海南等地的房地產(chǎn)泡沫破滅，這也為今后出現(xiàn)的狀況埋下了隱患——出問題的是國有銀行，挨板子的是民營企業(yè)。

回顧了歷史再來看現(xiàn)在這輪通貨膨脹就非常有意思了：有立竿見影的，也有早晚要顯現(xiàn)的。各位要曉得4萬億投資及其配套的16萬億地方政府貸款是什么概念，相當(dāng)于我們GDP的一半！投進去之后，我說中國要陷入滯脹，誰都不信！當(dāng)然，通脹的顯現(xiàn)是需要時間的，因為這個貸款不是一天放的，鐵路也不是一天修的，傳導(dǎo)下去就要一年半載。這還不算，我們偏偏又遇到了美國出招，美國搞量化寬松襲來輸入型通貨膨脹。但更可怕的是，我們的“國家隊”，包括“三桶油”在內(nèi)，卻借機帶頭拉高油價、電價、鋼價這些基礎(chǔ)價格，讓這些壓力立竿見影地傳遞進來。現(xiàn)在美國量化寬松終于結(jié)束了，可是這20萬億天量投資的惡果卻如期而至了！

2007年的通脹又告訴我們，如果豬肉價格控制不住了，政府就會擔(dān)心通脹會進入螺旋式上升的失控階段，那政府會怎么做呢？他會斷然采取最嚴(yán)厲的手段，大幅加息，或者連續(xù)提高存款準(zhǔn)備金率，大規(guī)模縮緊銀根。因為如果不果斷采取行動，通脹會完全失控，到時候就不是說加7%或者8%的利息就行了，很可能是像20世紀(jì)90年代那樣加25%的利息才能遏制住了。

因此，順著這個邏輯，你就會明白為什么央行終于開始松剎車了。因為既然從2011年11月開始豬肉價格的連續(xù)上漲已經(jīng)被遏制住了，那么中國式的通貨膨脹在央行看來就算控制住了。所以，央行終于決定下調(diào)存款準(zhǔn)備金率，而且確定2011年的信貸政策是有控有扶。但是，我想提醒大家的是：4萬億引發(fā)的發(fā)燒雖然暫時退了，可是4萬億及背后十幾萬億的債務(wù)可還欠著呢！

五、貨幣超發(fā)究竟是美國輸入的，還是我們自己的問題？

這一節(jié)本來是沒有的，因為前面我已經(jīng)跟各位說清楚中國式通脹是怎么來的了。但是，我在反復(fù)改稿過程中夜不能寐，因為我知道經(jīng)濟界的同仁們一定有不同的看法。這讓我覺得很矛盾，因為已經(jīng)說清楚的問題似乎沒有繼續(xù)討論的必要了。但是，在我第四次修改書稿的時候，我意識到這些不同的見解，不僅僅是屬于經(jīng)濟學(xué)家的，更是屬于千千萬萬老百姓的，所以希望大家能原諒我再用一點篇幅和我的同仁們討論討論。我為了寫這一節(jié)，專門花了將近一個月時間，除了看統(tǒng)計資料，就是跑出去到處轉(zhuǎn)，開出租的、端盤子的、賣水果的、賣豬肉的我都問遍了，問人家一個月賺多少錢，房租多少，吃飯多少，能剩下多少。

我發(fā)現(xiàn)我們老百姓普遍都有兩種觀點。一種觀點說票子不是央行故意多印的，主要是外國人愛用美元買我們東西，又愛用美元對中國投資，央行也不能拒絕人家的好意，只好對應(yīng)發(fā)行人民幣，這樣就多印了一堆人民幣。另一種觀點說別光看票子，看看各地的民營企業(yè)吧，到處都缺人，不漲工資能行嗎？再看看房價，大家都往城里擠，房價一漲，什么成本不都得跟著漲？還有自然資源，中國人口這么多，有錢的老百姓越來越多，有錢了就買車，買車就要更多的鋼鐵、石油，這物價不就漲起來了？

我簡單總結(jié)一下，前面這個是說多印的票子是從外面來的，后面這個是說盡管有外因，但是起決定作用的還是內(nèi)因。這兩種觀點其實來自于兩位知名經(jīng)濟學(xué)家，外因論屬于周其仁，內(nèi)因論屬于夏斌。兩位在20世紀(jì)80年代就開始參與中國經(jīng)濟改革了，都曾經(jīng)擔(dān)任過央行貨幣政策委員會委員。

我為什么要和兩位專家辯論呢？因為這個問題必須要討論清楚，外因論、內(nèi)因論，再加上我的政府投資論，都能或多或少地解釋現(xiàn)在的通貨膨脹。但是，三種不同的理論解釋會給出完全不同的政策建議。這就好像郎中診病，都看出來是體溫過高，可是三個郎中診斷的病理卻不同，開的方子自然完全不同。

首先，我們先問自己一個非常有挑戰(zhàn)的問題：三大因素，即外匯儲備、內(nèi)部要素價格和政府投資，誰是當(dāng)前通貨膨脹的罪魁禍?zhǔn)祝窟@個問題很得罪人，但是我希望讀者不要覺得是我在故意制造一個擂臺，我們只是為了搞清楚一個事情的真相而已。

最公平的方法是我們悉數(shù)退場，數(shù)據(jù)上場，讓數(shù)據(jù)本身來說明問題。

外因論：金融海嘯和4萬億后不再有效

先看外匯儲備，2011年我們的外匯儲備是3.18萬億美元，大約折合人民幣20萬億元，而2011年底我們的貨幣供應(yīng)量即M2是85萬億元。然后我們再考慮到杠桿乘數(shù)，外匯給我們帶來的票子是不是非常驚人？

可是我們要曉得，外匯儲備不是一天囤的，而通貨膨脹也是時高時低的！換句話說，如果你認(rèn)為通脹完全是外面來的美元給沖高的，那么我們應(yīng)該能看到潮起潮落吧？按照官方統(tǒng)計，我們的通貨膨脹在2008年和2011年都破了5%的警戒線，分別是5.9%和5.4%，而在2006年、2007年、2009年和2010年分別是1.5%、4.8%、-0.7%和3.3%。外匯儲備的增幅呢？2006年到2011年，每年的增幅分別是30.21%、43.32%、27.34%、23.29%、18.68%和11.72%。

可能一般讀者不能一眼看出結(jié)論來。那我給大家解釋一下，從印票子到買材料，再到制造出東西來讓老百姓消費，都是需要時間的，大概12個月左右。至于細(xì)節(jié)我就不多說了，經(jīng)濟學(xué)界已經(jīng)有不少計量分析結(jié)果了。想知道外因論對還是不對，就看前一年囤的美元和接下來一年的通脹有沒有關(guān)系就好了。

那么，我們的結(jié)論是什么呢？周其仁的外因論在金融海嘯和4萬億之前是相當(dāng)靠譜的。當(dāng)然，嚴(yán)格來說應(yīng)該用月度數(shù)據(jù)來做計量分析，雖然結(jié)論基本一致，但是怕有些讀者看不懂，所以這里我就用年度數(shù)據(jù)來說明。2006年、2007年我們的外匯儲備增加得非常厲害，結(jié)果2006年雖然通脹很低，但是傳遞一年下來，2007年、2008年的通脹就守不住了，2007年這么瘋狂的美元洪水緊接著就是2008年的劇烈通脹。

但是，緊接著就出問題了。2009年通縮的前一年即2008年的外匯儲備增幅和2006年的差了不到3個百分點，但是通貨膨脹率卻截然不同。再看2010年的外匯儲備，不僅增長幅度比2009年要小，絕對額也在減少，2010年外匯儲備增加了4481億美元，而2009年卻增加了4532億美元。這樣，從外匯儲備來看，2011年完全不該有什么通貨膨脹。

請讀者注意，我并不是說外因論都是錯的。我只是說單純地用外匯儲備不足以解釋2009年的通縮，也不足以預(yù)見2011年的通脹。外因是絕對存在的，而且是重要前提，所以周其仁的觀點并沒有錯。但是，為何通脹不跟著外匯儲備上下起伏了呢？我后面會解釋。