第二節 美國大型體育場館的投融資模式

根據搜集和查閱的美國大型體育場館投融資的有關文獻資料，目前美國大型體育場館的投融資模式主要有3種：公共投融資模式、私人投資模式和公私合作融資模式。

一、公共投融資模式

大型體育場館特別是用于職業體育的場館最初多由俱樂部自身投資興建，在1960年以前，大多數新建場館都是私人的。場館的所有權和融資模式在大聯盟運動成為全國性賽事時開始轉變。由于南部和西部經濟及人口的增長，交通狀況的改善和費用的降低，球隊和聯盟開始在陽光地帶尋找空間重建或設立擴大的特許點。一些球隊更愿意成為西部或南部城市的專營者而不是多球隊市場中的競爭者。因此，聯盟開始了一個為期30多年，在4個主要職業運動中新增50多支球隊的擴張行動。這個遷移和擴張行動使許多城市成為未來的大聯盟特許點，并競爭成為球隊的接收者。只有很少球隊最終擁有場館，雖然有時候有些城市允許球隊或公司經營體育場館，但由城市擁有場館越來越普遍。自20世紀50年代末，體育產業經歷了一個長期的繁榮時期，到場參與，轉播和特許權的收益持續增長。而同時，球隊收益用于體育場館的開支的比例下降，這是由于州和地方政府提高了對球隊的補貼。雖然收益的增加是球隊擴張的最主要原因，但城市提供體育場館補貼的意愿也不可忽視。從1960年開始，大聯盟球隊成為一個新的受補貼設施的受益者，許多球隊不僅僅只擁有一個新主場。很多球隊會以遷至別處相威脅來要求地方盡快建造新體育館，因此各大城市都在積極提供補貼，加大對場館的投入，以修建新的體育場館以吸引球隊。

在美國最常見的公共融資手段是發行債券，包括普通責任和專門用于收益的債券、租借撥款債券和增值稅債券。普通責任（general obligation）債券由發行機構（州、地方或區政府）全部的信譽和信用支持，通常要求使用從價稅（通常以對全部應納稅財產從價征收的稅款償付）。從價稅亦即財產稅，財產價值越高，稅收越高。從價稅的理論依據是擁有的財產價值越高就越富有，也就能夠支付更多的稅。普通責任債券發行成本一般較低，信用等級較高，但其數量一般較少，通常不需要債務儲備金。收益債券是公共融資中的特殊義務債券，只能通過特別的資金來源支付，包括稅收、飯店、銷售、酒類、香煙和其他來源的附加費用收入。收益債券的利率一般比較高，但其信用等級卻不是很高，需要較高的債務服務保險總額比例和債務服務儲備金，通常情況下需要州、地區或地方政府做出一定的承諾。參與證明書（COPs）融資機制需要政府成立一個公司來購買或修建一個體育場地，然后由該公司發行參與證明書來籌集資金購買（修建）體育場地，再由政府租用該體育場地，用出租該體育場地的租金來償還債券。雖然參與證明書看起來像傳統的債券，但這并不是由發行債券的政府實體的完全保證和信用來支持的。這種融資模式類似于我們通常所說的融資租賃方式。增值稅債券（TIF）；新建大型體育場地引發了附屬經濟發展項目的增加，而增值稅債券業務是以其財產稅價值為基礎的。劃定投資項目周邊區域作為增值稅債券的稅基，并將之凍結，使稅基的任何增長也都要用于償還增值稅債券。任何增值稅債券資助地區的經濟都在很大程度上取決于所選擇地點和周邊地區的發展潛力。

美國的州或地方政府在資本市場發行債券為資本支出項目融資，如體育館、體育場、停車場的建設和基礎設施的更新?；A設施的改善包括公路、市政和其他公共需求。投資者將這種債券稱為市政有價證券，因為這是由州下屬行政以稅收支持的，大多數州對于其發行的債券的利息也減免州的收入所得稅，另外每個州在對債券利息收入的稅收方面有不同的規定，例如南卡來納州的公民對于州政府發行的債券無須支付收入所得稅，但是本州以外的債券利息收入則需要按南卡來納州的收入所得稅規定納稅。美國的許多城市都在爭相吸引并留住職業球隊，聯邦、州和地方政府也對體育設施進行財務資助。資助成為吸引球隊和投資者的重要因素，他們這樣做的目的是因為：資助計劃可以免去聯邦、大多數州和地方對市政有價證券利息的收入所得稅，這些市政有價證券是用于體育場館融資的，而借方則可以以低于利息稅的較低利率出售債券。

除了政府參與的公共投融資，還有很多其他手段可以使大型體育場館獲得額外的公共資助，或由政府直接減少利息稅和降低借款要求。這些機制中有些包括購買或捐贈土地、資助改良體育場館、停車場以及周邊的基礎設施，直接的資產凈值投資和相關設施的建造。這些資助可以直接進行，也可以通過某個獨立機構并且通過新債務擔保支付政府信貸。公共機構投融資在美國職業體育中廣泛的存在，美國許多城市、州和地方社區為了社區的經濟利益資助體育館和相關體育中心等設施的建設。

二、私人投融資模式

私人投融資模式主要是由私人機構負責籌集大型體育場館的建設資金，并享有場館的所有權和經營權。美國職業體育場館在20世紀60年代以前主要是由私人投資，雖然美國各州和地方政府為吸引職業球隊落戶，掀起了一陣由公共資金投資建設場館的高潮，但目前這種局面已一去不返，越來越多的城市選民抵制用公共資金修建場館，部分職業球隊如圣弗朗西斯科巨人隊等不得不采取私人投資建設球場。私人投資建設場館的主要資金來源渠道和融資方式有銀行貸款、資產債券化融資、個人座位許可、俱樂部座位和豪華包廂等的銷售收入、冠名權和特許經營權等的預付費用等。

從20世紀八十年代開始，場館出現了一個收益來源迅速增長的新趨勢，特許經營權成為收益中非常重要的一部分。這些可以在賽事中出售的食品、飲料和體育紀念品的數量和質量都發生了巨大變化。由于特許經營權的盈利性的增長，特許經營產品供應者們愿意支付大筆資金來獲得特許經營權以進入體育場館。在一些案例中，特許經營權有排他性，如一種飲料或啤酒的制造商可能會在所有特許經營攤位上追求特有的“傾銷權利”。該權利有兩個價值來源：在館內的銷售利潤和另外的與球隊和體育場館有聯系作為其“官方指定飲料”的市場價值。在其它案例中，經營者單純追求非獨占經營權，只求在館內獲得一席之地。另外一個重要的收益來源則是體育場館的冠名權，這個商業活動始于新英格蘭愛國者隊通過將體育場的名字出售給Scheafar Brewing公司的方式融資建造他們的Foxboro體育場。由于出售冠名權的利益非常可觀，所以出售體育場館命名權將會越來越普遍。此外，還有一個重要的收益來源是種類繁多的座位類型，也為球迷們提供了特別的好處，如豪華包廂、個人座位許可證，都是為許可證持有者更多地提供購買特殊位置的選擇。上述場館收入來源成為場館私人投資的重要融資渠道，為球隊私人投資建設場館提供了大量的建設資金。

私人投融資模式可以使球隊脫離公共資金補助的限制和對球場收入的分割，而且對于球隊所有者來說也存在巨大潛在利潤。修建大型體育場館的土地可以是私有也可以為公共的。如果牽扯到公共資產，球隊和擁有此資產的政府機構將對土地銷售價格進行協商，如果政府繼續享有擁有者的身份，球隊和政府將就補償貿易進行談判。然后球隊和開發商將合作出資建造場館以及店鋪、酒店或者其他一些屬于此場館項目一部分的商業設施。球隊所有人將從運營和租借這些商業行為當中獲取利潤并保留此利潤。

從1996年到2006年當中，美國的納稅人為了建造新的大型體育場館的公共投資達140億美元。但是現在，西雅圖、薩克拉曼多等許多城市都不再愿意接受職業球隊對公共資金提出的申請。西雅圖的投票以壓倒性多數決定阻止2006年11月份以公共資金來資助專業球隊，同時，薩克拉曼多郡投票否決了以銷售稅資助薩克拉曼多國王隊建造新籃球館的議案。

位于美國加利福尼亞州西南洛杉磯市北面的葛倫德耳市（Glendale），2003年建成了一座造價1．8億美元的曲棍球場，融資途徑基本上是靠臨近混合利用與開發。但是建造一座大聯盟的橄欖球場地的成本則要龐大許多，2005年落成的亞利桑那紅衣主教隊的主場菲尼克斯大學球館造價為4．55億美元，其大部分資金來源是靠汽車租賃稅。對于體育場館特權擁有者來說，通過利用私人資金投資購物中心、住宅、酒店和辦公室等項目的方法來籌集資金，再用來彌補建造體育館的成本，而目前美國橄欖球聯盟的球場對于這種模式的采用還很少。1998，圣地亞哥投票同意市政為造價達4．74億美元的排寇棒球場（Petco Park）提供超過3億美元的公共資助，該市將在2032年前每年支付1500萬美元，來還清為建造球場所發行的1．697億美元的債券債務，其他許多城市里也陸續開始放棄利用公共政府補貼資助新場館建造的方法。

國民城市公司（National City Corporation）與加州的Chula Vista市合作，準備建造一座新的光電隊場館，光電隊所有者認為有著將近40年歷史的老球場過時并缺少豪華包廂等可以增加收入的設施，曾提議新建球場設施以更換原有的Qualcomm球場，新設施包括6000個共管公寓、一個酒店、餐館、辦公室和其他一些商業設施。但是在2006年1月，球隊的管理者放棄了這個計劃，因為他們無法找到一個愿意分擔8億美元成本的開發商。由于圣地亞哥市政無力為新場館提供公共補貼資助，市議會投票通過允許球隊可以在郡的其它地方選址建造場館。球隊在2008年賽季結束后必須還清由圣地亞哥市在1997年為擴建Qualcomm球場而發行的6000萬債券之后才能另遷新址。而隨著建造成本的飆升，一座新的電光隊球場將花費預算為6億到10億美元，球隊不能再單單依賴公共資金，市政部門已經決定通過商業開發的方式說服納稅人支持新場館的建設，紐約巨人隊和紐約噴氣機隊也計劃采用市場化商業開發模式在新澤西建造球場。

三、公私聯合融資模式

美國大型體育場館尤其是部分可以滿足職業體育需要的體育場館，目前主要采用公私聯合融資模式（public-private partnership），簡稱PPP模式。但該模式的形成并不是一蹴而就的，其發展經歷了近半個世紀的歷城，才最終形成了PPP模式。根據美國有關學者Howard（2003）的研究，美國PPP模式的形成經歷了4個時期。（表2-2）

從表2-2可以看出，美國體育場館建設資金中，私人投入的比例逐步上升，并最終在運動場地的投入中占有較大比例。

美國對于一些公共設施尤其是一些大型的體育場館的資助已經廣泛使用公私聯合的形式。隨著這些設施及其承租人所創造的收入不斷增加，也提高了私人資本對設施投資參與的水平。表2-3是公私聯合參與的實例。顯然，近些年各州和地方政府對體育和其他公共設施的發展很有興趣，而且對這些設施的資助方式也多種多樣。擴大建筑運作和承租人的收入來源促進了公私合作，公共機構資助手段由私人機構的收入來源進行補充。

值得注意的是，隨著美國體育產業的發展，政府作為主要投資人的作用在逐步的淡化，目前美國大多數體育場館的融資方式已經演化成為由私人參與的典型的BOT模式。在美國的舊金山、丹佛、華盛頓特區、波士頓，新的體育場館建設完全由私人資本進行投資，而在美國的的其他城市如哥倫比亞、波特蘭以及費城等地，也只有很少量的政府資本介入新的體育場館建設。自1990年以來，政府資本對體育基礎建設的投資約104億美元，而私人資本投資約為76億美元。在由惠譽國際信用評級公司所做的38家（23家政府融資評級，15家私募資本評級）累計金額達到60億美元的用于場館建設和再融資的債券評級時，其中35億美元來自23次稅收支持的政府債券融資，而有25億美元來自15次單獨的項目融資或者資產支持的場館融資。這進一步表明私人資本在體育場館融資中的作用越來越大。私人資本在1980年之前較少介入體育場館融資，隨著80年代后期美國出現融資形式的多樣化，體育產業市場化程度提高，私人資本對體育場館建設興趣增加，從而使私人資本在體育場館融資中作用越來越大，私人資本在美國體育場館融資總額中所占比重也逐年上升占有越來越重要的地位，見表2-4。