114.做有趣的事

從小學三年級到高中畢業這個階段里，老師們會時不時地帶學生做一些有趣、新穎、與學業無關、令人興奮、冒險或者富于刺激性的活動。

我猜，這只占學生們在校時間的百分之二，其余的時間都被學習教學大綱的內容或復習考試占用了。

我在想：假如學生們可以用百分之四十的時間探索和發現有趣的東西，做他們喜歡并有益于成長的事，而只用百分之六十的時間學習那些曾經是必知的事實，那么我們的社會將會是個什么樣呢？

115.實習領導：換下K教練[1]

讓我們暫時假定大學的橄欖球隊有教育功能，而不只是為了娛樂目的。

那么球隊里誰學到的最多呢？我認為，四分衛和教練學到的最多，因為他們是主要決策者，要為戰略戰術上的失誤（而不是為某一行動的失誤）負主要責任。

一個跑衛從掉球中學到的教訓就是要把球抱得更緊，而一個負責發起進攻、指揮隊員、組織防守的人所學到的東西將會對他的一生產生影響。

現在，讓我們想象一下把大學里的工作去職業化。讓一個大學生（或者讓學生們輪流）當教練；或者讓他們去高中招生；或者讓他們管理學校體育館、記者席和優惠票的具體事務。

也可以讓大學生做學校音樂劇的導演。

或者負責校友返校日的組織工作。

幾乎所有的工作都可以由學生來做。結果會怎樣呢？

我們恐怕先要花很多功夫給學生們提供培訓和支持，才能使他們勝任這些工作。有意思的是，參加大學戲劇表演的年輕人一般都上過十年以上的表演訓練班，而擔任導演的學生卻可能從未師從任何人，從未受過嚴格的訓練，而且從未做過導演。我們幾乎從不教學生們如何從無到有地走出一條新路。

如果有一個年輕人帶領球隊贏了玫瑰碗[2]比賽，你愿不愿意聘用他？如果一個人曾在可容納5萬觀眾的體育館里管理過500個員工的后勤供應，你是否愿意為他效力？你愿不愿意讓一個曾經厘清了一筆價值百萬美元售票款的人來管理你的賬目？

世上有比實踐更好的學習嗎？

注釋

[1]指美國著名籃球教練Mike Krzyzewski，外號K教練。作者這里是調侃。

[2]玫瑰碗（The Rose Bowl），年度性美國大學橄欖球比賽。

116.高等教育今后十年將和報業過去十年一樣變化巨大十年前，我向報社總裁們描述過數字化的前景。當時他們根本不認為克萊格分類廣告網站（Craigslist）會導致他們的利潤大大縮水。他們對數字化的信息傳播嗤之以鼻，而對紙媒鐘愛有加。

可是就在這十年間，一切都變了。所有關注報業的人都知道，報紙的未來不容樂觀，而且新聞的傳播方式也徹底改變了——經過了一百年的穩定發展，報紙商業模型的內核已不復存在。

現在，大學正處于同樣的轉折點上。

大學面臨的問題是，教育貸款瀕臨崩潰，畢業生平均水準的低下使全額學費教育逐漸失去吸引力。只要再過幾年，多數大學課程就會被數字化——不一定都由大學制作，但微積分還是微積分。到那時，大學有可能只是招聘經理才關心的標簽或品牌，或者變成社群的組織機構，是人們形成團隊、建立關系網和創辦協會的地方。正如一個人在《哈佛深紅》或《哈佛諷刺》[1]的經歷將伴隨他一生一樣，有些大學可以在更大的規模上提供這樣的機會。

我認為，說高等教育今后十年將和報業過去十年的變化同樣巨大一點都不夸張。

注釋

[1]《哈佛深紅》（Harvard Crimson）和《哈佛諷刺》（Harvard Lampoon）是兩個哈佛大學的學生出版物。

117.網上大腦：一位優秀教授的力量

凱西[1]在杜克大學（Duke University）任教，她的課幾乎總是有很多人等著選修。但有意思的是，百分之二十五的學生會在第一周之后退出。為什么呢？因為她的課不符合目前的工業范式，不能保證學生能考入法學院，而且它對既有的思維模式是一個威脅。

太棒了。

用她的話說：“有時候在我的辦公室外面，彎彎曲曲的長隊一直排到大廳里，就像星期六早上的面包房那樣。學生們想從和我的交流中擠出每一點有用的東西，因為他們深信，我所教的東西將會改變他們的人生。”

這段話令人震撼的地方在于：一百個教授里只有一個可以說自己有這樣的影響力。

戴維森不要求自己的學生寫學期論文。她創建了一個博客作業系列，還組織了一個學生領導班子，讓他們輪流負責每一篇博客的討論。她的學生們寫得多，寫得勤，也比那些選修傳統寫作課的學生寫得好。

她是在教學生怎樣學習，而不是怎樣追求完美。

注釋

[1]凱西·戴維森（Cathy Davidson），美國著名學者和教授。

118.精通符號

從小學二年級開始，幾乎所有的課程都離不開折騰符號。我們讓學生們囫圇吞棗地略知自然界，然后就引入符號。在此之后的幾個月以至幾年里，我們都是在分析和處理符號。我們分解句子，把詞劃分成詞類。我們將數學公式提煉成符號。我們熟知元素周期表。

這樣做的目的是讓我們活在符號的世界里，精通于折騰符號。學者們都是這樣的。

我挺喜歡這種東西。在越來越抽象的層次上推導公式對我們的大腦來說就相當于高辛烷燃料，它使我們更善于思考（在某種意義上來說）。

但是從另一個層面上看，這不過是一種智力自慰。對少數數學尖子來說，這樣的學習無疑有利于他們將來深造。但是對大多數人來說，他們本來可以把精力用于學習更實用的數學，比如，買車和租車哪個更劃算，或者如何平衡聯邦預算。

我們之所以喜歡拿那些深奧的學術論文開玩笑——比如這篇：“歷史上的不公正與非同一性問題：‘接續性錯誤’觀點的局限性和新觀點的探討”[1]——是因為搞科研的人把全部精力都放在抽象問題的探討上，而我們這些讀者對那些抽象問題與現實之間的關聯一無所知，所以讀得暈頭轉向。

抽象的推導和論證無疑是一項重要的技能。但是，如果缺乏將現實問題抽象為符號（再從符號到現實）的能力（和興趣），那一切都是空談。逼著學生學習抽象符號的推導，卻不教導（和鼓勵）他們接觸現實社會，學了也是白學。

你將來是否會做高等數學或者模因分析并不重要。如果你沒有把實際問題和符號聯系起來的能力或愿望，那么你就無法在現實世界有所作為。

再回到前面講過的社會和企業面臨的問題：只要知道問題的癥結所在，我們很少會因為解決辦法不夠完美而摔跟頭。企業搞得不好都是因為缺少勇于挑戰難題的人，缺少有熱情、有耐心去分析和發現癥結所在的人。

注釋

[1]原文：Historic Injustice and the Non-Identity Problem：The Limitations of the Subsequent-Wrong Solution and Towards a New Solution。這是一篇發表在《法律與哲學》（Law and Philosophy）期刊上的學術論文。