新見王漁洋暮年事跡重要史料——讀王士驪《幔亭公漫錄》札記
2011年2月，我在山東圖書館查閱資料，翻卡片看到一種王士驪撰《幔亭公漫錄》。王士驪是王漁洋親族中感情最親密的從弟。印象中此書未見人提到過，我急忙調(diào)出閱覽。原來是一冊巾箱本大小的青絲欄鈔本，以每半頁八行、行二十字的格式書寫。前有康熙五十七年（1718）孟夏瑯琊侄沛思序、昆山金奇玉序、康熙四十九年（1710）閏七日自序。自序首言“余庚寅生，今年周花甲”，則應(yīng)作于康熙四十九年庚寅，時幔亭年六十。王沛思序云：“吾叔幔亭先生為司寇公從弟，友愛不啻如同懷，其嗜學(xué)不倦，性情亦復(fù)與同，相依數(shù)十年，見聞講貫，亦極博洽而精詳矣。”王士驪字（左貝右也）西，號幔亭，系王之猷曾孫。曾官諸城縣儒學(xué)訓(xùn)導(dǎo)。王漁洋著述與同時人著述中經(jīng)常可見有關(guān)他的記載，我已輯入《王漁洋事跡征略》。漁洋門人惠周惕《硯溪先生詩集》卷七《謫居集》有《贈別王幔亭先生兼寄清遠(yuǎn)公子》詩略云：“吾師天際人，夫子亦絕俗。來從官舍居，日把一編讀。懷古有遠(yuǎn)思，于世了無欲。蕭然擁布被，日暮對脫粟。”這就是他在時人眼中的形象，一個蕭然遠(yuǎn)世的高士。
覽竟全帙，大致可知此冊是作者幾種雜著的匯鈔。開篇類似訓(xùn)蒙格言，論修身、處世、為學(xué)之道，平實(shí)有得。后附錄一卷，顯系晚年所作，述老人居處、養(yǎng)生之要。此后逐年記事，迄康熙五十六年（1717）丁酉撰《東廓記辨二則》。其中載康熙五十年（1711）王漁洋下世前后事跡最為詳核。后錄任諸城訓(xùn)導(dǎo)時所撰《司訓(xùn)約言八條》；康熙五十三年（1714）甲午課兒數(shù)則，也是家訓(xùn)之屬。末為《跋齊音小記》，述漁洋所選祖先諸集刊布未果的經(jīng)過。從全書的內(nèi)容來看，它無疑是研究新城王氏家族盛衰史及其家族文化的一種重要史料。其中論修身、處世、為學(xué)之道的格言、《司訓(xùn)約言八條》、甲午年課兒家訓(xùn)乃至晚年所述老人居處、養(yǎng)生之要，都可借以考察王氏家族的文化內(nèi)涵和家族傳統(tǒng)。這些內(nèi)容有待于專門研究，這里僅就涉及王漁洋的記載，略述其史料價值。
正如王沛思序所說，王士驪是王氏家族中與王漁洋感情最親近的從弟，這部《幔亭公漫錄》中記王漁洋事跡最詳，內(nèi)容也涉及多個方面。比如，其中論及王漁洋學(xué)問指歸，說：
本朝如睢州湯尚書斌、孝感熊相公賜履、蔚州魏尚書象樞、漪氏衛(wèi)中丞既齊、洪洞范進(jìn)士鄗鼎、中牟冉編修覲祖、柘城竇編修克勤，皆闡發(fā)理學(xué)者，余亦指不勝屈。吾兄漁洋先生獨(dú)稱為詩文宗匠，名滿天下，朝野奔赴者眾。不以理學(xué)名，但是無書不讀，嗜學(xué)之癖，未有出其右者。然合孔孟心傳，日麗中天，雖不無異同之見，究其指歸則一也。
他首先舉出康熙以來的理學(xué)名家，然后說王漁洋為詩文宗匠，不以理學(xué)名，但平生讀書極博，其學(xué)與理學(xué)不無異同，但究其指歸則沒什么不同。事實(shí)上，我們知道，上面所舉的這些理學(xué)名家，多與王漁洋有密切關(guān)系。魏象樞是獎掖王漁洋的前輩，湯斌為王漁洋所薦舉，衛(wèi)既齊、冉覲祖為漁洋門生，范鄗鼎曾以所著寄贈漁洋，由此也可見王漁洋之學(xué)并不與理學(xué)相牴觸。又如，其中記載了王漁洋生平的佚事：“新城舊尹史公諱能仁，河南鹿邑人，明末之賢父母也。先司寇公曾于黃學(xué)使蒞任之始，坐間談及史公未入名宦祠祀，實(shí)為缺事，囑其留心表彰，以不泯公論。”據(jù)《漁洋山人自撰年譜》卷下的記載，這應(yīng)是康熙四十八年（1709）秋間的事，黃叔琳后于康熙五十一年（1712）春使王士驪等查核情實(shí)，公具事實(shí)，呈請入祀，終被憲臺批準(zhǔn)。這件軼事再次說明王漁洋平生樂于表彰先賢、成人之美的天性。《跋齊音小記》則因王象春《齊音》而敘及王漁洋生前編選祖先詩集的情況：
《齊音》百首，乃《問山亭詩集》之一，皆是濟(jì)南城中城外之故跡，隨地隨人物，境內(nèi)所關(guān)者，即記一絕句，實(shí)是紀(jì)載之要筆。而每首加以小記，又最有關(guān)于地方事跡之略。當(dāng)年舊刻是先叔武科公同淄川門人姜子柔刊劂者，其版草草，今剝落甚夥。先漁洋兄在京師，閑中將《問山亭》各集刪選近千首，欲刻，偶以他事未諧，遂付兒子啟座收存。后有更選八先伯祖姚安公《思止園集》，曁十八叔祖大寧公《來鶴園集》，與《問山亭》合為一集，為《三王詩選》，附有先六伯封公《籠鵝館詩》，具付剞劂而未逮。隨歸田，后又托寄朱竹垞先生選入《明詩選》內(nèi)，亦聊聊不多。《齊音》百首，使余手錄一冊，數(shù)錄而為人借抄而未返。
王漁洋也曾在《居易錄》卷十四述說過自己編選祖先詩集的情況：
十七從叔祖季木（象春）仕南吏部考功郎中，以詩名萬歷間，與文光祿天瑞翔鳳齊名。（中略）今所傳《問山亭集前后》汰其蕪雜，擷其菁英，可傳者尚可得什之二、三也。少時詩如“故人江漢絕，疏雨戶庭過”之句，不減大復(fù)、蘇門。八叔祖伯石（象艮），仕為姚安府同知，著《迂園詩集》。詩名遠(yuǎn)出考功下，然謹(jǐn)守唐人矩矱，不失尺寸，如詠魯仲連云：“孤城一飛矢，六國有心人。”又：“蕭條兩岸柳，怊悵五更雞。”“魚藏蘆底穴，雪壓竹間廬。”“青熒茅舍火，縹緲竹林煙。”“南雁迎花早，東風(fēng)帶雪多。”“月明才十日，人病已經(jīng)旬。”皆五言之選也。后人不振，予購其板刻藏之。十八叔祖晦甫（象明）著《鶴隱》《雨蘿》諸集，才不逮考功，而欲馳驟從之，故時有銜蹶之患，未能成家。今克刻版僅有存者。予有三公詩選，頗有可傳。
與《幔亭公漫錄》相對照，王象艮和王象明的詩集題名都不同。《幔亭公漫錄》還提到附錄的六伯《籠鵝館詩》，這些記載都可以補(bǔ)充《居易錄》的敘述。
當(dāng)然，《幔亭公漫錄》中最重要的資料我認(rèn)為還是關(guān)于漁洋下世前后經(jīng)歷的記述：
辛卯年元旦，拜天地、祖宗、神祠之后，家人陳忠自城回，報(bào)司寇公賜環(huán)之旨下，在歲前瑣（鎖）印之日。何翰林澹庵家人于元旦送到邸抄，日已夕矣。初二日早起，欲入城看司寇兄喜兼賀新節(jié)，而風(fēng)沙逼人，不可出門，至夕未已。初三早如城，而吾兄已走役來催速進(jìn)城。門迎諸侄謂曰：大人待叔至甚急，欲急赴京謝恩，而近例禁邸抄，當(dāng)是候部文方可行。叔斷不可即應(yīng)其赴京。則余一段興致已索冷難言問。
吾兄拜家廟之后，在西城大椿軒，俟我一見，兄弟握手情親，悲喜交集，云：“弟聞此信，自倍喜，但謝恩之本，我以瘡毒不能躬赴，有負(fù)圣恩，須速赍奏本章去。”余胸中欲進(jìn)之言，不能陳說，掣肘不可行矣，唯唯而已。總皆由我識見不廣，退縮不前，其負(fù)吾兄期待之意，罪愆真不可逭，又何言哉？兄言：“辛卯中鄉(xiāng)魁第六名，年才十八，今則七十八歲。汝看我西堂之聯(lián)耶？”余即應(yīng)曰：“得意重逢辛卯歲，刪詩斷自丙申年。”兄曰：“恰當(dāng)乎？”余曰然，又曰：“丙申以前，詩未嘗不多，但正肄業(yè)，似非耑學(xué)，雖已有刻本，而乙未以前者，盛珍示、王我建請刻前集之時，皆刪去幼年之作，所以斷自丙申年也。六十年之遭逢，閱歷已盡，而況位至尚書，一生不好貨財(cái)，惟守祖業(yè)，積書至數(shù)萬卷。吾富貴已極，夫復(fù)何求于世？祖方伯公壽至九十三歲，乃甲午中舉，癸巳年棄世，而不及見中舉之年，以中時三十余耳。我今竟見辛卯，是七十八歲，乃曾祖司徒公棄世之年也，贈尚書公亦不過七十七歲，余今過矣，而況又復(fù)官？但腹下此毒瘡，大是我累。弟其謂我何如？”兄弟兩人握手，襟裾相依，自辰及酉，皆喜慶之詞，所言者家世之興廢，六十余年之際遇，而孰知永訣之詞皆寓于此耶？
忽忽至二月六日，始同侄啟汸入都，詣通政，上謝表，而命下：‘覽卿奏謝，知道了。’甚淡。余心知其奏謝之遲矣，雖吾兄瀕行，付有宋板書及字畫十三種，而侄逡巡不敢貢，阨于小心太過不能行。亦見吾家忠厚，謹(jǐn)守癡拙之故爾。旋于三月三日抵里，晤吾兄于西堂，相見凄然，日日聚首而談，其呻吟苦狀，不可言喻，而又以庸醫(yī)郝某療治無術(shù)。十九日下午欲入內(nèi)，呼我云：今日似覺瘥好，汝明日到石橋看看即回城來。二十日，余欲上馬，又使二十二侄囑云：到鄉(xiāng)中即喚啟座來。次日啟座如城。二十三日座回鄉(xiāng)，伯父云：父親壽光之行，速去速來。余二十五日至壽光縣，游李氏園亭，止覺燦燦射人眼目，殊少雅人深致耳。翰墨留題，無所睹見，徒有朱欄粉壁而已。視昔魏宅之盛名何如耶？二十七日，家人急走而至，知兄病增劇，日行百八十里，到兄榻前，而已大非前比。從此日日有增無損，奄忽月余。五月日有聲自東南迄西北，云是星隕，十一日未時升天矣。
應(yīng)即詣闕上遺疏，而又稽遲事多，延至二十二日，赍奏北行，六月朔日入廣寧門，遇長班李盛大哭來迎，云云。知澤州復(fù)相矣。以京江相公薨于行在之熱河，暫以澤州入（外門內(nèi)合）辦事，而疏上止批“用該部知道”，則恤典謚法不可問矣。以昭代盛名之大文人，于身后不能邀圣恩，其福亦薄矣。抑扼于一時，尚有待耶？余之負(fù)吾兄者，此又一大罪案也。
余自五月二十二日，在長山西關(guān)外犯痼疾，住京城二十日，病不可支，勉強(qiáng)周旋，未能有懈，于□日周策銘、繆湘芷、顧俠君、蔣靜山、林吉人等設(shè)家兄位，祭于黑龍?zhí)赌斥郑b奠拜哭，皆失聲。祭之頃，有一人徒步慟哭，來與祭者，則宜興謝皆人，名芳連，與司寇公并未謀面，止有聲氣之通，才一二次，其知己之感，慟切悲思，更甚于素好。其人藹藹吉士也。帶病同劉靜修歸，途至德水不能行，寓于田子益之?dāng)?shù)帆亭，七月朔日，遇李少司馬于河干，七夕日至新城，與諸侄痛哭于吾兄靈次，言及世事人情，已不可問矣。遂謀窀穸之期，于十二月七日送吾兄于系水北岸祖塋之次。黃學(xué)使公點(diǎn)主之后，拜奠哭位失聲，亦見門人之厚者。
壬辰年二月初三日，奉司寇公神主入文廟右偏鄉(xiāng)賢祠內(nèi)，于五月初六日求太倉相公為司寇公神道碑文，又商丘宋冢宰為墓志文，具交涑、汸、汧，尚未刊行，聞鄉(xiāng)賢崇祀錄已刊版，尚未得見印本，擬為司寇公家祠專祀，有其說而未能行。
我昔年編纂《王漁洋事跡征略》，苦于資料之少，對漁洋逝世的康熙五十年（1711）的記載最為簡略。《幔亭公漫錄》的這些文字不僅敘述了王漁洋去世前后發(fā)生的事，也記載了漁洋病歿喪葬的經(jīng)過，其中一些記述能讓我們感受到王氏家風(fēng)的謹(jǐn)重，同時覺察到當(dāng)時政治氣候的冷暖。
第一節(jié)文字記載了康熙五十年辛卯歲初發(fā)生的一件事。七十八歲的王漁洋里居臥病，正月元旦日暮，門人何世璂使家人送來邸抄，告訴王漁洋詔許復(fù)官的消息。士驪得知其事，初三入城祝賀，本來他以為漁洋會囑他入京上謝恩疏。但漁洋諸子卻迎門攔著他，勸囑道：“大人待叔至甚急，欲急赴京謝恩，而近例禁邸抄，當(dāng)是候部文方可行。叔斷不可即應(yīng)其赴京。”漁洋諸子得知當(dāng)時朝廷禁止邸抄流傳，所以囑叔不可助漁洋之興，立即入京，須等候吏部正式文書下來再行。這一細(xì)節(jié)足以見漁洋諸子行事謹(jǐn)慎，不敢越雷池一步。
第二節(jié)文字記載了士驪與漁洋老兄弟間的一次深談。首先是漁洋要士驪速代己入京奏謝疏：“弟聞此信，自倍喜，但謝恩之本，我以瘡毒不能躬赴，有負(fù)圣恩，須速赍奏本章去。”士驪受諸侄之囑，不便答應(yīng)，結(jié)果導(dǎo)致日后君上對漁洋的冷遇，他將責(zé)任歸結(jié)于自己識見不廣，退縮不前，辜負(fù)了漁洋所托。其實(shí)事情遠(yuǎn)為復(fù)雜，與謝恩疏赍送遲速沒多大關(guān)系。其次是漁洋自己對“刪詩斷自丙申年”的解釋：“丙申以前，詩未嘗不多，但正肄業(yè)，似非耑學(xué)，雖已有刻本，而乙未以前者，盛珍示、王我建請刻前集之時，皆刪去幼年之作，所以斷自丙申年也。”然后漁洋回顧平生經(jīng)歷，說了一番帶有自我總結(jié)意義的話：“六十年之遭逢，閱歷已盡，而況位至尚書，一生不好貨財(cái)，惟守祖業(yè)，積書至數(shù)萬卷。吾富貴已極，夫復(fù)何求于世？”他比較祖上幾輩人的年壽、功名，覺得自己已是非常幸運(yùn)和順利的了。最后對腹下毒瘡非常無奈。由這段文字可以看出，復(fù)官對漁洋來說實(shí)在是極大的安慰，他似乎還有入京復(fù)職的興頭，只不過礙于腹下毒瘡，難以成行罷了。兄弟兩人幾個時辰所談的都是喜慶之詞，言及家世的興廢、六十余年的際遇，漁洋顯然將復(fù)官視為重振家門的一個契機(jī)，這是研究王漁洋晚年心態(tài)所不能忽視的。不幸的是現(xiàn)實(shí)并不像他想象的那樣，經(jīng)過與理密親王酬倡一事后，圣祖內(nèi)心對漁洋已有很深的芥蒂，后來態(tài)度一直就很冷淡，只怕復(fù)官也不會有什么更好的結(jié)局。
第三節(jié)文字?jǐn)⑹隽硕率矿P攜啟汸入都上謝表的經(jīng)過。見旨批很冷淡，士驪認(rèn)為是奏謝太遲，而且漁洋讓他們帶去進(jìn)呈的宋版書及字畫十三種，啟汸也猶豫未敢貢的緣故。他將這種小心太過、不能成事的品性，歸結(jié)為家風(fēng)忠厚、謹(jǐn)守癡拙的結(jié)果。等到他于三月歸里，漁洋病已不支，連日病情有增無減，直到漁洋辭世。這部分記載雖多為生活細(xì)節(jié)，但可補(bǔ)年譜之闕。
第四節(jié)文字?jǐn)⑹隽耸矿P詣闕上遺疏的經(jīng)過。疏上，止批“用該部知道”，心知恤典謚法是沒有希望了。他又將這一結(jié)果歸結(jié)于自己事多稽遲而致，感嘆：“以昭代盛名之大文人，于身后不能邀圣恩，其福亦薄矣。抑扼于一時，尚有待耶？”他不知道這與漁洋罷官一樣，都緣于當(dāng)時政治氣候的冷暖莫測。
第五節(jié)文字記錄了漁洋門人祭拜先師、痛哭失聲的感人一幕。尤其令人動容的是宜興人謝芳連，他康熙四十五年（1706）才與漁洋通書，以詩集求序，漁洋一氣為他寫了兩篇序，兩人始終未謀面。此刻謝芳連懷著知己之感，慟切悲思過于素好，足見漁洋樂善好士之風(fēng)，感人之深。謝芳連后來應(yīng)乾隆元年（1736）博學(xué)鴻詞之征，同應(yīng)征召的袁枚曾見過他。《隨園詩話》卷七載：“丙辰入都，一時耆士中，得見前輩甚少。惟翁霽堂照曾見西河、竹坨，謝皆人芳蓮曾見阮亭。謝風(fēng)調(diào)和雅，如春風(fēng)中人。阮亭有《香祖筆記》，故自號香祖。”他和漁洋的交往，包括其號取自《香祖筆記》，可能都是他告訴袁枚的，足見他對漁洋的感情歷久彌深。最后提到，漁洋下葬時，神主的名諱是門人黃叔琳所點(diǎn)，叔琳拜奠哭位失聲，也可見門人之篤于師誼。黃叔琳任山東提學(xué)使時曾刊刻《漁洋詩話》，是傳播漁學(xué)的功臣之一。漁洋下世后，黃叔琳也來新城看望過先師后人。
第六節(jié)文字提到漁洋的神主于康熙五十一年（1712）二月初三日安放于文廟右偏鄉(xiāng)賢祠內(nèi)，士驪于五月初六日求太倉相公即王掞為撰神道碑文，又請商丘宋冢宰即宋犖為墓志文，又說鄉(xiāng)賢崇祀錄已刊版，這都是有關(guān)漁洋身后故事的資料，可補(bǔ)記載之闕。
《幔亭公漫錄》涉及的內(nèi)容非常廣泛，是研究王氏家族文化的第一手資料，其中涉及漁洋晚年心跡及下世前后的經(jīng)過，是現(xiàn)有年譜及傳記中不曾記載的，這些材料為我們了解王漁洋晚年的生活及其師門關(guān)系提供了豐富的細(xì)節(jié)。以上根據(jù)自己的閱讀，寫下一點(diǎn)感想，聊為引玉。希望此書能盡快得到整理出版，為研究者所用。
2011.6