歐洲工業革命之所以能夠發生，一個重要原因是農業產量提高，由此帶來人口的增長，使得一部分原先從事農業生產的勞動力能夠轉到工業領域。雖然在歐洲大航海之后，從美洲引進的土豆之類新農作物品種填補了糧食缺口，但西方歷史學家認為，在工業革命之前，歐洲其實有一個農業革命的階段。英國學者約翰·霍布森指出，造成歐洲農業革命的一系列新技術包括風車、水車、重型鏵犁等，但世界上最早的水車出現在公元前1世紀的中國，“歐洲中世紀的水車很大程度上依賴于‘杵錘’的發明，這一事實充分體現了中國的影響力，杵錘顯然是中國在公元前4世紀發明的”。霍布森還意識到重型鏵犁對農業的重要性：它能使土地深耕。中國古代使用重型鏵犁主要依靠耕牛，歐洲中世紀以后主要靠馬匹。霍布森指出，歐洲的重型鏵犁和使用它所需要的牲畜挽具、馬蹄鐵都源自東方。他說：“歐洲中世紀的農業革命不是‘純粹的西方發明’，而是主要通過各種東方技術的全球傳播來幫助完成的。”

事實上，歐洲農業通過向中國學習而得到長足發展，并不局限在中世紀時期，而是延續到文藝復興以后的較長時期。美國學者彭慕蘭說：“在很多領域中，各種各樣的非歐洲社會仍然處于領先地位。我們已經提到過的灌溉或許是最明顯的；在其他很多農業技術中，歐洲也落后于中國、印度、日本和東南亞部分地區。1753年建立的一個威爾士農業改良協會承認這是一個事實，表示要致力于讓威爾士‘像中國一樣繁榮’的日子早些到來。”我們應該注意到，威爾士是英國“聯合王國”的一部分，當今英國王儲查爾斯王子就是威爾士親王。而彭慕蘭提到的“威爾士農業改良協會”確定要“像中國一樣繁榮”這一努力方向的時間，實際上已經處于英國工業革命的開始階段。也就是說，即便在英國引以為傲的工業革命起步階段，英國人仍在羨慕中國的富裕和繁榮。

按照彭慕蘭的觀點，直到19世紀初，歐洲在經濟的各方面都不如中國。在此之前，歐洲其實一直在參照中國、追趕中國。19世紀初，歐洲剛剛追趕到與中國差不多的水平。下一步怎么辦？彭慕蘭所謂的“大分流”，意思就是說，從此以后，歐洲與中國走上了不同的道路，一是英國以煤炭代替森林能源，二是歐洲將新大陸作為原材料提供地，并成為工業制成品的傾銷地。當然，有人說歐洲能夠超過中國，根本在于其制度。所謂制度的確有相當大的作用，但關鍵在于如何評價這種制度，或者說歐洲制度優勢的本質究竟是什么。總體而言，歐洲歷史上的農業進步、工業進步都不是歐洲制度內生的結果，而是學習東方的結果。如果沒有以中國為代表的東方世界長達幾千年的文明積累，歐洲的快速進步乃至工業革命都難以發生。

中國農業文明對世界的貢獻是巨大的，甚至不被很多中國人自己所了解。在逆向種族主義的思潮中，中國數千年的歷史被描繪得一無是處，這種觀點既不符合事實，也是別有用心的。西方人承認中國古代的“四大發明”，事實上，中國古代的發明比西方認定的“四大發明”要多得多，甚至重要得多。例如絲綢、陶瓷、茶葉、水稻等，被很多專家認為是更為重要的“四大發明”。它們對世界歷史產生的重大影響，并不亞于造紙、印刷術、指南針和火藥。

中國是糧食作物品種最多的國家，其中大多數是中國原產；中國是全世界最早種植水果的國家，中國是世界上原生果樹的中心，目前世界上60%的果樹原產地都是中國；中國的蔬菜種植也有數千年的歷史，培育了大量至今仍占領市場的基本蔬菜品種；人工食用菌栽培技術也是中國首創；中國還是世界上最早用人工淡水養魚的國家，除鯉魚之外，四大淡水魚舉世無雙；人工養殖觀賞魚，人工培植觀賞花卉、盆景等，也最早產生于中國。如今，歐洲很多花卉都是從中國引進的；雞是中國原產，當中國已經開始人工孵化家禽時，歐洲還沒有雞。當今歐美所有的雞，都是來自中國或東南亞。除野生鴨之外，當今歐美所有的家養食用鴨都是與中國鴨雜交的后代；中國文字“家”的下面“豕”就是豬，豬的馴化在中國至少有七千年的歷史。全世界范圍內，中國豬的品種最優秀，當今世界著名的意大利豬，英國約克夏豬、巴克夏豬，美國的波中豬等，都是中國豬的后代。英國因為引進了優良的中國豬種，原先的本地豬已經絕跡。至于桑蠶、茶葉、大豆等從中國走向世界，造福全人類，已有很多論述，也早已廣為傳頌而被人熟知。衣食住行是人類的基本需求，中國人的創造為全世界在滿足這些基本需求方面提供了極為豐富的優質產品。至于中國創造的無數美食，多少西方人畢其一生都只能管中窺豹。每想到此，我都不由得為自己身為中國人而感到無比自豪、驕傲和幸福。

不管是動物還是植物，中國農業文明的成果之所以被西方廣泛引進，關鍵在于兩點：一是由于長期精心的培育和馴化，中國種植或家養物種基因穩定、性能穩定、品質優良；二是各種作物和家畜的培育技術水平高超，遙遙領先世界各國。當然，中國歷史上也引進了很多國外的物種，如黃瓜、西紅柿、葡萄、玉米、土豆、辣椒、苦瓜等。據統計，中國常見的蔬菜中，原產和引進的各占一半。由此也可以看出中國從來不是閉關鎖國、拒絕外來文明的國家，而是與國外自由交流的開放國家。相反，一些專家指出，歷史上正是由于歐洲人的保守，在引進中國優秀農產品方面才沒有更開放。

幾千年來，中國人用辛勤的汗水耕耘土地，使得每一塊土地都能保持可持續的高效產出。世界上其他地方的農業，土地經常隨著歲月流逝而越種越瘦，日益貧瘠。只有在中國，一塊貧瘠的土地在汗水的澆灌下，在智慧的創造中，可以越來越肥。所以，中國人才會那么熱愛自己的土地，熱愛自己的家鄉。因為，那是世世代代付出的成果，同時，這些付出也給中國人巨大的回報。耕讀之家，耕讀文化，文明的積累都建立在土地財富之上，沒有永遠富饒的土地，就沒有永遠的文明。這一點，古今中外，全世界只有中國人做到了。這是中國人當之無愧的光榮。中國人愛國就是愛這種文化。

今天，這個事實背后的道理依然強大。雖然當今世界的財富來源中，農業的地位已經下降，但是，工業的財富創造能夠持久嗎？越來越多的人開始懷疑。中國傳統農業文明延續了幾千年，創造了無數燦爛輝煌的成果。如果不是工業技術的出現，中國的農業文明再延續幾千年也沒問題。工業文明的確比農業文明更為高效，然而，如果工業文明沒有中國傳統的可持續理念和現實基礎，當工業文明的財富之源枯竭、消失的時候，所有工業文明的成果也將無影無蹤。未來，人們會不會像面對某些古代農業文明考古遺址那樣面對今天工業文明的廢墟？

為了讓土地永遠肥沃、富饒，我們的祖先付出了極大的辛勞，由此也養成了中國人勤勞勇敢的品格。現在有人批評和嘲諷中國人的勤勞，說是中國人不懂休閑，搶了外國人的飯碗。勤勞與節約的品質，是中國數千年來最優秀的傳統之一。不管是農業文明還是工業文明，沒有勤勞，沒有節約，早晚要被淘汰。中國人的勤勞沒有錯，辛勤耕耘并獲得豐厚回報，是顛撲不破的真理。那些陶醉于悠閑，以休閑為生活主要內容的人，實際上是把自己的享受和休閑建立在別人的辛勞之上。在等級制度中，有人休閑，有人辛苦。休閑者心安理得，辛苦者并不心甘情愿。在人人平等的前提下，勤勞者勝出，懶惰者被淘汰，是必然的結果。

三、中國的工業和科技曾長期領先世界

今天，全世界都知道七百多年前根據意大利人馬可·波羅在獄中口述所寫的《馬可·波羅游記》是一份關于古代中國的記載，雖然其中有夸大的成分，但內容基本真實，而且，這本書還是歐洲人對古代中國富裕與繁榮最早的完整描述，當今世界，研究馬可·波羅的著作也汗牛充棟。然而，《馬可·波羅游記》在歐洲出現后，在長達兩百多年的時間里，很多歐洲人都不相信書中的描寫是真實的。美國作家彭慕蘭等人在他們的著作《貿易打造的世界》中說：“馬可·波羅死后不久，威尼斯的嘉年華會出現一位叫‘吹牛皮大王馬可’（別人為馬可·波羅取的綽號）的小丑，講述荒誕離奇的故事娛樂大眾；‘馬可·波羅’成為意指謊言的英語諺語。”可見當時的歐洲人大多數還是井底之蛙，少見多怪，馬可·波羅所描述的元代中國的富裕繁榮程度已超出當時歐洲人的想象范圍，因此，夜郎自大的歐洲人只把馬可·波羅對中國的描述當成是一種臆想的產物，當成吹牛皮的傳奇故事。然而，那些描述的確只是當時中國人的日常生活。二百多年后，哥倫布冒著巨大的風險向西航行，進入未知的大西洋深處，終于開啟了歐洲大航海、大冒險時代。他隨身就攜帶了一本《馬可·波羅游記》，上面密密麻麻地寫著哥倫布的批注。事實上，歐洲人對海洋的冒險，根本動機都是為了尋找富裕繁榮的中國。

中國的繁榮富裕、燦爛文明不僅僅體現于農業的成果。如今不少中國人陶醉于中國古代“四大發明”的成就，事實上，那是歐洲人對中國古代科技部分成果的肯定。中國古代科技領先于世界的成果很多，如今，相當多的中國人已經缺乏一種自信，面對自己的燦爛文明不敢驕傲地說出來，只有等到西方人點頭的時候，才借西方人的嘴展現一下受表揚的喜悅。這種戰戰兢兢、期待西方表揚的心情，同樣體現在某些中國人對于英國學者李約瑟《中國科學技術史》這一皇皇巨著的態度上。我們對于中國人創造的無數成就，不敢自豪、不敢肯定，要看西方的眼色才能決定我們對待自己的態度。甚至當西方人不得不客觀肯定古代中國的貢獻時，一部分中國人還不相信，還要反對，說那是個別西方學者的無知。這種精神上自我矮化的現象，不僅體現于某些人對李約瑟的批評上，同樣體現于對前文所提及的麥迪森數據的質疑上。在當今中國輿論圈，不乏指責李約瑟是“騙子”、不學無術的聲音；對于安格斯·麥迪森所統計的清朝時期中國超過西方的數字，某些中國人也認為不可信、沒有得到世界公認，等等。在當今某些中國人看來，中國怎么可能像個別西方人說的那么好？“中國從來都落后于西方”的結論怎么可以推翻？于是我們發現，相信或懷疑一個真實而偉大的中國，某種程度上取決于見識是否廣博、深入。然而，馬可·波羅之后七百多年來，當初的井底之蛙是歐洲人，如今居然是中國人自己，這不能不說是一種悲哀。

關于中國古代科技的領先，我們不用一項項地重復李約瑟的結論，這里只單說鋼鐵產量這一項。上世紀50年代大躍進期間，中國提出“超英趕美”的口號，鋼鐵產量是這一雄心壯志的具體目標之一。但當今中國有多少人知道，早在兩千多年前，中國的鋼鐵產量就遠遠超過歐洲以及全世界所有其他地區？只不過，漢朝時期歐洲還很落后，我們甚至找不到那一時期歐洲的相關文字記錄，因此，關于鋼鐵產量的比較，人們只能退而求其次，根據歐洲有記錄的年份，最早勉強推到宋朝時期。美國學者彭慕蘭在書中寫道：“哈特韋爾估計，1080年前后中國的鐵產量可能超過了1700年歐洲除俄國以外地區的總產量……中國的冶鐵工人似乎已經掌握了焦炭（提純的煤炭）的生產和使用知識，而這是其他地方此后幾個世紀都沒有發現的。”彭慕蘭的這段文字中用了“似乎”二字，實際上，這個結論不是“似乎”，而是“確實”。英國作家約翰·霍布森寫道：

中國在公元806年生產了1.35萬噸的鐵，到1064年時生產了約9.04萬噸，1078年差不多有12.5萬噸。有兩個對比是非常明顯的：第一，歐洲作為一個整體，大概到1700年時才大量生產鐵，甚至直到1788年時，英國的鐵產量僅有7.6萬噸。第二，1080年時，宋朝四川鐵的價格比率（按鐵與稻米的價格比來計算）是177∶100，陜西是135∶100，這說明鐵的價格非常低……直到1700年時，英國才達到了類似160∶100的價格比率。

“事實上，中國人似乎……直接生產了鑄鐵，而沒有像歐洲國家那樣，經過長時間的鍛造的中間冶煉階段”……中國人早在公元前2世紀就在生產鋼（從鑄鐵發展而來），而歐洲只是到了近代時期才生產了鋼。尤為重要的是，在公元5世紀時，中國的鋼是通過一種將熟鐵和鑄鐵混合在一起的“熔煉過程”而生產出來的……另一個顯著的創新是11世紀時用焦炭取代了木炭（因為木材的供應不足），這非常有意義，因為歐洲中心論堅持認為，這是由幾個世紀后的英國人首先實現的。