這本書(shū)是關(guān)于1988年5月在隆德大學(xué)舉辦的阿恩·萊德講座的匯總。該講座是在阿恩·萊德基金會(huì)贊助下的一系列講座中的第一部分。

從幾個(gè)方面來(lái)說(shuō)，它對(duì)于我都是一次不尋常的挑戰(zhàn)。首先是它令我全身心地投入其中。雖然我并不是十分熱愛(ài)演講，但我發(fā)現(xiàn)我能在兩天時(shí)間里花八九個(gè)小時(shí)談?wù)摵暧^經(jīng)濟(jì)理論。令人高興的是，作為聽(tīng)眾的高年級(jí)學(xué)生和各類學(xué)者能夠與演講者一樣全程投入其中。這真是一次令人愉快的經(jīng)歷。

還有另外一個(gè)嘗試。在此之前，我總是按自己的想法工作。但是這次講座的工作制度是圍繞舉辦方建立的。這些講座的主題全部是比約恩·塔爾貝格決定的，他是萊德基金會(huì)這一新的講座系列的負(fù)責(zé)人。他建議我可以將當(dāng)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)劃分為幾種思想學(xué)派，且認(rèn)為將會(huì)有許多聽(tīng)眾想知道如何評(píng)價(jià)各學(xué)派的研究進(jìn)展和前景。定義不同的學(xué)派并且評(píng)價(jià)它們工作的任務(wù)就留給了我。我猜測(cè)，相比于留給我在講座上的整個(gè)責(zé)任，這樣的安排容易帶來(lái)更大的風(fēng)險(xiǎn)。

該講座給了我一個(gè)機(jī)會(huì)，讓我能夠分享我對(duì)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的看法，對(duì)我來(lái)說(shuō)，這個(gè)機(jī)會(huì)來(lái)得正是時(shí)候。一些觀察者因近期的經(jīng)驗(yàn)感到困惑，同時(shí)受方法論分歧的驅(qū)使，他們認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)正處于一個(gè)可悲的境地。當(dāng)狂熱的參與者要發(fā)動(dòng)運(yùn)動(dòng)來(lái)排斥或者貶低其他方法和問(wèn)題時(shí)，我認(rèn)同這種做法是破壞性的。在激烈的爭(zhēng)斗中，一些斗士自認(rèn)為他們處在一場(chǎng)好人和壞人之爭(zhēng)中，是繼第一次方法論爭(zhēng)論之后一個(gè)世紀(jì)的第二次方法論之爭(zhēng)。

然而，在我看來(lái)，這是自20世紀(jì)60年代宏微觀理論興起以來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中最有趣的一個(gè)時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)俅谓蛹{關(guān)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的新假設(shè)，并且急切尋求一個(gè)新的“范式”。當(dāng)然，他們并沒(méi)有達(dá)成一致。對(duì)我而言，近年來(lái)實(shí)證中出現(xiàn)的謎題和方法多樣性的增加都構(gòu)成了另一個(gè)證明，即證明了沒(méi)有一個(gè)學(xué)派可以期望它的方法在任何地方、任何時(shí)期都是正確的。多元化才是最好的，而且周期性地出現(xiàn)多元化無(wú)論如何都是不可避免的。

我認(rèn)為在當(dāng)今的宏觀經(jīng)濟(jì)理論中，其中有七個(gè)現(xiàn)存的學(xué)派是很重要的。它們都是有積極研究綱領(lǐng)的蓬勃發(fā)展的學(xué)派，不過(guò)它們活躍的時(shí)期也是有限的。一些曾經(jīng)重要但現(xiàn)在已經(jīng)鮮有研究的學(xué)派不在這個(gè)名單中。

朋友們?cè)ㄗh，精確為七個(gè)現(xiàn)存學(xué)派的論題是一種富有想象力的技巧，就像智慧七柱或者七類歧義。我猜測(cè)，他們認(rèn)為三四個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派就足夠了。

我所做的學(xué)派區(qū)分反映了宏觀經(jīng)濟(jì)理論中特別吸引我的幾個(gè)方面。

我對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的興趣主要在于價(jià)格工資的設(shè)定以及預(yù)期的作用，從這些方面來(lái)區(qū)分模型時(shí)，就很容易導(dǎo)致這樣定義下的學(xué)派數(shù)量多于通常所定義的學(xué)派數(shù)量。

一種區(qū)分思想流派的標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)其對(duì)工資和價(jià)格的處理方法。最近的一些模型（顯性地或者隱性地）包含了在某種意義上的實(shí)際工資剛性或者實(shí)際工資黏性。與之相對(duì)的非同步性模型則是設(shè)置了一種或者另一種障礙以阻礙名義工資或者價(jià)格的調(diào)整，這會(huì)引起平均工資或者價(jià)格水平的黏性（然而一些工資無(wú)論如何都可能會(huì)變動(dòng)，多數(shù)工資或者價(jià)格暫時(shí)不變是因?yàn)殚撝敌?yīng)或者時(shí)序效應(yīng)）。最后就會(huì)出現(xiàn)許多種模型，在這些模型中，工資和價(jià)格在任何時(shí)刻或者每個(gè)時(shí)期都同步地且完全地靈活變動(dòng)：以孤島作為比喻的模型正是此類模型構(gòu)架的一個(gè)例子，在該模型中，每個(gè)本地拍賣市場(chǎng)都市場(chǎng)出清；但是，如果每個(gè)企業(yè)都不得不公布每一時(shí)期的薪酬標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)目表，那就不再需要進(jìn)行任何根本性的區(qū)分了。

另外一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是關(guān)于預(yù)期的。在理性預(yù)期出現(xiàn)之前，在通常的框架中，學(xué)者都認(rèn)為人們的預(yù)期在一定程度上是外生的—部分地與他們的經(jīng)驗(yàn)和“知識(shí)”有關(guān)，因此不完全是關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)狀況和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的函數(shù)。這種方法強(qiáng)調(diào)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體成員之間的不完全溝通和隨之產(chǎn)生的協(xié)作問(wèn)題。另一種方法則是采用理性預(yù)期作為前提。

我討論的七個(gè)學(xué)派能夠很容易地按照上述的分類方法進(jìn)行定位。那些在非理性預(yù)期和靈活的工資價(jià)格的旗幟下安營(yíng)扎寨的學(xué)派都在追隨凱恩斯的腳步—是真正的凱恩斯學(xué)派。處于同一陣營(yíng)中，卻在許多其他方面持有不同觀點(diǎn)的是弗里德曼和傳統(tǒng)的貨幣主義者。新興古典學(xué)派的不同之處在于采用了理性預(yù)期理論，而新凱恩斯學(xué)派則由于采用了存在貨幣工資或者貨幣價(jià)格水平黏性的模型而與其他學(xué)派區(qū)別開(kāi)來(lái)。供給學(xué)派宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)延續(xù)了新興古典學(xué)派，不同之處僅在于它為貨幣政策和財(cái)政政策分配的角色。新一代新古典學(xué)派關(guān)于經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的“真實(shí)”理論同樣也使用了靈活的價(jià)格工資和理性預(yù)期，盡管它展現(xiàn)出非貨幣的特征。最后，還有最近出現(xiàn)的一組包含了實(shí)際工資剛性或者黏性、使用或不使用理性預(yù)期的模型，我把它們稱作結(jié)構(gòu)主義學(xué)派。

還沒(méi)有出現(xiàn)學(xué)派激進(jìn)到同時(shí)假定非理性預(yù)期和實(shí)際工資剛性，而采用非理性預(yù)期和名義工資價(jià)格黏性的新生學(xué)派現(xiàn)在也悄無(wú)聲息了。因此，在上述分類表中有兩種組合并沒(méi)有出現(xiàn)（另外兩種組合被過(guò)度表示）。因此，如果我們的興趣僅在于宏觀模型的以上兩種標(biāo)準(zhǔn)，那就足夠從四種表示中篩選出一個(gè)學(xué)派了。但是，去掉哪一個(gè)學(xué)派呢，凱恩斯還是弗里德曼？因?yàn)閮烧叨际瞧浞诸愔械奈ㄒ淮恚诮o予他們的篇幅少于他們應(yīng)有的篇幅時(shí)，我感到十分為難。

即使是這樣簡(jiǎn)短的項(xiàng)目也得到了不少人的幫助，我尤其要感謝其中的一些人：丹尼斯·斯諾爾和比約恩·塔爾貝格閱讀并評(píng)論了整個(gè)初稿，羅曼·弗里德曼和阿克塞爾·萊瓊霍夫德主要集中在艱澀的凱恩斯學(xué)派一章，菲利普斯·卡甘閱讀了貨幣主義的內(nèi)容，理查德·卡巴里洛閱讀了新凱恩斯學(xué)派的內(nèi)容，羅伯特·蒙代爾評(píng)論了供給學(xué)派一章，讓保羅·菲圖西評(píng)論了結(jié)構(gòu)主義學(xué)派一章。當(dāng)然，他們對(duì)遺留的錯(cuò)誤不負(fù)責(zé)任，這種錯(cuò)誤肯定存在。我對(duì)他們的貢獻(xiàn)表示感謝。

我十分感謝庫(kù)馬拉斯瓦米·韋盧皮萊，從這一項(xiàng)目的初期階段開(kāi)始，直到最終出版，他都給予了我慷慨的幫助。

最后，我要感謝比約恩·塔爾貝格對(duì)我不變的支持。