“博古論今”

津巴布韋是大象的王國，在那里大象原本是共有的，人們可以通過向游客收取觀看大象的費用獲得可觀收入。但是由于大象是共有的，大象常常會被捕獵分子肆無忌憚地獵殺，導致數量急劇下降。面對這樣的情況，有人提出了一個大膽的方法，就是把大象分給居民，并且允許游客捕殺大象，但需要收取高昂的費用。這個看起來非常殘忍的方法卻收到了意想不到的效果，自從津巴布韋實行這項政策以后，盡管政府允許捕獵，但大象數量卻不降反升。原因就在于大象私有后，人們更加關心大象，積極地配合政府阻止那些非法的捕獵者。大象的數量不斷增加，游客也越來越多，當地居民獲得的收入也越來越可觀。

上面這個事例非常生動地說明了一個道理，私利并非壞事，共有也未必總是好事，只有學會因勢利導，才能發揮社會資源的最大價值。有句俗語，“天下沒有免費的午餐”，相信每個人對這句話都深信不疑。但是，如果天上真的掉下餡餅，你會拒絕嗎？在我們生活中，我們所使用、消費的絕大部分物品都是通過市場交換過來的。買者得到這些東西要支付費用，賣者提供這些東西要獲得收入。但是，在我們的生活中確實有些東西是免費的，比如政府修建的公路、公園，等等。就如同海上指引船舶航行的燈塔，為什么燈塔只能由政府建造呢？我們如何正確享用這些免費的午餐呢？下面我們就了解一下公共物品的有關知識。

“點睛釋義”

什么是公共物品

所謂公共物品，是指公共使用或消費的物品。嚴格意義上的公共物品具有非競爭性和非排他性。所謂非競爭性，是指某人對公共物品的消費并不會影響別人同時消費該產品及其從中獲得的效用，即在給定的生產水平下，為另一個消費者提供這一物品所帶來的邊際成本為零。所謂非排他性，是指某人在消費一種公共物品時，不能排除其他人消費這一物品（不論他們是否付費），或者排除的成本很高。

在經濟學里，通常把燈塔當作公共物品的典型例子，燈塔這種東西，任何一個理性的商人都不會去建，因為不能賺錢，而且收費困難。所以這種事注定只能由政府來做。燈塔這類的商品或勞務就是公共物品。

公共物品的特征

我們在歐洲旅游會發現，許多城市中心的交通非常擁擠。在那里，如果你開車上街，那簡直是寸步難行，并且你幾乎找不到可以停車的地方。為了有效緩解這種交通壓力，同時也為市民提供生活方便，日內瓦的街頭出現了很多免費的自行車，供所有行人隨時免費使用。誰成想，這些免費的自行車剛剛放出幾個月，丟的丟、壞的壞，沒有幾輛是完好的。那些壞了的車子被丟棄到路旁。另有一些人干脆將車子據為己有，用鎖把車子鎖起來，供自己一個人使用。

相信我們不會對此情形感覺奇怪。的確，在目前依然存在私有產權的情況下，沒有人會主動關心那些共有的東西。車子壞了，如果自己出資修好，卻不知道今后還有沒有機會用上它，誰會惹這樣的麻煩呢？但如果是自己的車子那就不一樣了。原因就在于，私有財產在我們每個人的眼里都是至高無上的。正是這樣，我們的政府重要職責之一就是要為民眾提供公共物品。在這個事例中，政府要做的就是及時修理好那些損壞的自行車，為民眾提供更好的免費自行車服務。

在這個事例中，政府提供的免費自行車就是一種典型的公共物品。在經濟學中，公共物品與私人物品是兩個相對的概念，它們在生產制造環節是相似的，最大的區別是在分配與消費這兩個環節。消費中的非競爭性和技術上的非排他性是公共物品最為基本的特征。這里我們可以用微觀經濟學中關于供給需求的知識及其運用來說明。

燈塔作為一種公共物品，我們每個消費者所消費的規模水平都是一樣的，并且這一水平是該產品在整個社會上的總供給規模，同時，我們每個消費者都能從這種消費活動中獲得相應的效用收益。因此，我們可以通過對單個消費者的需求曲線分析出整個社會的需求曲線。由于消費上存在的非競爭性，每個消費者消費的都是同一個商品總量，因此，每個消費者的消費量都是與總消費量相一致的。從這個意義上講，相對于自由市場上的私人產品，作為公共物品，所具有的最顯著的特征就是它不具排他性和競爭性。也就是說，作為一國的公共物品應該將競爭控制在一定范圍內，而不是提倡完全自由的市場經濟。

燈塔應該如何建

薩繆爾森曾經舉過這樣一個例子：如果私人企業向使用燈塔類似的公共物品收費是可能的，但即使燈塔管理者通過雷達跟蹤，能向每一個附近的使用者收費，這一事實本身卻并不能保證燈塔服務能像根據市場價格而提供的私有物品那樣，以社會最優的方式提供出來。如果燈塔從社會的觀點上看來是值得建造和維修的，但它不一定是社會應該做的。燈塔這種公共物品應該以最優的方式給予一切人。也就是說，不管建造燈塔的成本能不能收回，但只要建了，政府就有責任以最優的方式給予一切船只。

我們說一座燈塔建造的是否有意義，或者說一項公共物品提供的是否得當，關鍵還是看政府和民眾在溝通過程中達成的和諧程度。政府在提供一項公共物品的時候，應該與民眾進行廣泛溝通，確切知道民眾需要什么樣的產品。同時通過雙方有效溝通，讓民眾知道政府提供這項公共物品的真實意圖，從而讓民眾又快又好地接受這項公共物品的投入產出。這樣當雙方達成共識時，這項公共物品投入“市場”后價值才能達到最優配置。而這正是公共物品所應該具有的意義，對政府是這樣，對民眾更是如此。

公共物品的提供者應是政府，但同時我們也不得不面對一個問題，政府能否合理分配及利用資源？其實這就涉及了政府決策的正確性，以及政府在執行中的清廉問題。從大的方面來看，這關乎一個國家的建設問題，從小的方面看，這關乎公民繳納的稅款的正確有效的使用問題，而這一切還有待政府公信力的加強。