“博古論今”

在春秋戰(zhàn)國時期，越國有兩個非常有名的能人，一個叫甲父史，一個叫公石師。他們各有所長，甲父史擅長謀略，但處事卻拖泥帶水，很不果斷；而公石師處事非常果斷，但卻有勇無謀，總是犯些低級錯誤。他們二人是好朋友，經(jīng)常取長補短，兩個人無論在一起做什么，總會馬到成功。后來，他們在一些小事上產(chǎn)生了矛盾，最后還發(fā)生了沖突，隨后兩人就此分了手。在離開彼此的那段時間里，無論他們做什么事情，都會功敗垂成。

這時，有一個叫密須奮的人主動將兩人叫到一起，規(guī)勸他們說：“你們見過大海里的水母嗎？它自己沒有眼睛，需要蝦來帶路，而蝦則分享水母的食物。在北方有一種肩并肩長在一起的‘比肩人’。他們每天輪流吃喝，一個人死了，另外一個也很快死去。現(xiàn)在的你們就如同這種‘比肩人’。既然你們離開彼此不管做什么都會連連失敗，為什么不重新和好呢？”甲父史和公石師聽了密須奮的話，感到非常慚愧。于是，兩人言歸于好，重新合作共事，并最終開創(chuàng)了一番事業(yè)。

這則寓言告訴我們，一個人的能力總是有限的，在激烈的社會競爭中，只有學會團結合作，才有可能獲得最終的成功。而這正是經(jīng)濟學中的正和博弈。

“點睛釋義”

什么是正和博弈

無論是在我們的日常生活，還是企業(yè)經(jīng)營、經(jīng)濟建設中，正和博弈都廣泛存在。所謂正和博弈，也被稱為合作博弈，是指博弈雙方或多方利益均沾，或者是至少一方利益增加，而其他各方利益不受損害，這種博弈理論認為社會利益是處于不斷增加中的。從利益分配上看，正和博弈實質(zhì)上就是一種妥協(xié)讓步，博弈者在競爭中要遵循事先確定的有約束力的條文規(guī)定，既可是書面上的，也可是口頭承諾。合作博弈強調(diào)的是集體主義和相互配合，本著公平、公正、互惠互利等原則來分享利益。下面通過幾個領域的典型表現(xiàn)來深入了解正和博弈。

企業(yè)并購中的正和博弈

企業(yè)并購中的博弈分析，主要應用于我國資本市場上市公司對非上市公司的并購。這種并購現(xiàn)象可以用由地方政府主導的兩階段正和博弈來解釋。第一階段是非上市公司注入“優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)”幫助上市公司達到增發(fā)配股要求，第二階段是上市公司通過并購“劣質(zhì)資產(chǎn)”，“反哺”非上市公司。其內(nèi)在機理是：首先，地方政府、上市公司、目標非上市公司組成的聯(lián)盟的內(nèi)部信息是互通的；其次，地方政府、上市公司、目標非上市公司都有各自利益取向，三者結成聯(lián)盟（達成并購）給各方帶來的收益要大于不結盟情況下各自的收益；最后，上市公司“殼”資源的價值由非上市公司和全體股民買單形成。

需要指出的是，這一并購行為所得溢價的分配，可以通過夏普利值（指所得與自己的貢獻相等，是一種分配方式）計算得出。雖然夏普利值反映了每個局中人對聯(lián)盟所作貢獻的期望值，但并非每次都能合理地反映出博弈參與方在聯(lián)盟中的實際作用。因此，在分配合作利益時，往往還需要依賴于各方的市場地位及談判能力來解決，否則，得不到好處的一方就會退出。

總之，分享并購溢價的行為依賴于各方達成的協(xié)議，因而，從合作博弈理論來看，合作博弈是成立的。另外，并購溢價來源也可以解釋為并購雙方對目標非上市公司的價值判斷不相同，購買者比出賣者有更高的估價，并購溢價由此產(chǎn)生。

企業(yè)供應鏈中的正和博弈

所謂供應鏈管理，就是將企業(yè)供應商、制造中心、倉庫、配送中心、零售點有效地整合成為一體，以提升服務水平，減少系統(tǒng)成本，適應市場激烈競爭和顧客需求多樣化的新型管理模式。供應鏈中的正和博弈分析，主要集中于利益在各企業(yè)之間的分配方面。這可以看作多人合作博弈，因而，可運用夏普利值方法分配合作利益，從計算的結果可以看到，合作后每個企業(yè)的夏普利值都比他們彼此合作前取得的利潤要大得多。因此，在供應鏈中企業(yè)的總體利潤得到了增加。相對于非合作情況，各企業(yè)的收益分配比例也更加合理，這對于供應鏈合作的穩(wěn)定性和廠商的積極性都有重要意義。

城市發(fā)展中的正和博弈

對城市發(fā)展中的正和博弈研究主要集中于城市正和博弈階段的劃分、城市聯(lián)盟與城市合作障礙，以及城市正和博弈的實現(xiàn)途徑等方面。關于城市博弈階段劃分，有的學者認為可以劃分為三個階段：

一是不合作博弈階段（城市競爭），以中央與地方財政分權為起點，各城市之間主要表現(xiàn)為“囚徒困境”式無序競爭，行政區(qū)經(jīng)濟大戰(zhàn)，地區(qū)封鎖，市場分割，其間的合作是偶然的；

二是合作博弈階段（區(qū)域競合），這一階段城市化與城市群成為各地發(fā)展戰(zhàn)略的重點，城市之間開始了“雙邊”或者“多邊”的合作與協(xié)調(diào)，通過在各個領域的合作，以達成比較穩(wěn)定的游戲規(guī)則；

三是連續(xù)合作博弈階段（區(qū)域內(nèi)城市一體化），各個相關城市之間經(jīng)過長期競合，城市區(qū)域體系內(nèi)部基本突破了行政區(qū)劃的限制，城市之間進行合理地分工與合作。

從當前來看，我國正處于從行政區(qū)經(jīng)濟大戰(zhàn)向一定區(qū)域內(nèi)城市之間的合作博弈格局過渡，幾乎所有的城市，都迫切需要脫出自身經(jīng)營的狹窄思路，為城市的進一步發(fā)展定位，以合作博弈的思路謀劃城市的經(jīng)營戰(zhàn)略。依據(jù)城市聯(lián)盟的不同目的，可以將城市聯(lián)盟分為八類，分別為技術研發(fā)合作城市聯(lián)盟、市場一體化城市聯(lián)盟、資源互補城市聯(lián)盟、基于產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化的城市聯(lián)盟、基于信息文化交流的城市聯(lián)盟、基于資本連接的城市聯(lián)盟、基于規(guī)模經(jīng)濟的城市聯(lián)盟、基于人居環(huán)境的城市聯(lián)盟。

學者們認為，上述城市聯(lián)盟的類型都具有合作博弈的典型特征，但城市之間合作還存在較大的障礙，主要表現(xiàn)在三個方面：

首先，改革開放30年來，地方政府已成為相對獨立的經(jīng)濟主體，不斷追求本地利益最大化，部分城市之間呈現(xiàn)出互為對手的激烈競爭態(tài)勢，影響了宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定運行；其次，在引進外資方面，各城市在眼前利益和部門利益驅(qū)動下，進行不計成本傾銷式競爭；最后，一些城市群缺乏起輻射帶動作用的“領軍人物”，沒有形成具有主導作用的經(jīng)濟中心，各城市間經(jīng)濟聯(lián)系薄弱，難以形成具有內(nèi)在驅(qū)動力的協(xié)調(diào)發(fā)展機制，出現(xiàn)各自為政、群龍無首的格局。

實現(xiàn)城市間合作博弈，研究認為主要途徑如下：建立信任機制，城市聯(lián)盟合作伙伴之間應具備互補性、協(xié)同性、兼容性，建立城市之間跨行政區(qū)域的經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)機構，完善城市合作機制，形成統(tǒng)一、高效、便捷的交通網(wǎng)絡，信息資源共享，推動城市群逐步建成統(tǒng)一大市場，等等。