《濟緣》釋云：“引問中，性即是體。解中三，初正定體。教無教性，彼論續(xù)云：受三歸時，胡跪合掌（身也），口說三歸（口也），是身口教，若淳重心有身口無教，此就等者疏家斷也。教為能發(fā)，由教發(fā)得無教，故云所發(fā)教之業(yè)，即以無教為性也。無教者下二釋名。一發(fā)謂初念，續(xù)現(xiàn)即第二念。教猶使也，謂非教使之然，任運自然酬因感報故也。今下三會異，即《善生》《成論》《雜心》等也。”
《業(yè)疏》又云：“作法之時，知三說已，無作便生。故能所不昧于作業(yè)也。”
《濟緣》釋云：“三說已者，此據(jù)初念已前通名為作。無作便生，即約次念徹至盡報也。能授所受知業(yè)成處，故不昧也。”已上皆見《業(yè)疏記》卷十已上疏文二段及釋文，示三歸所發(fā)之業(yè)體，初學難解宜參觀戒體門。
第六項料簡
《羯磨》注云：“此但受歸法，無有戒法。故《母論》云：三歸下有所加得歸及戒，若無加者有歸無戒。”
《業(yè)疏》云：“《多論》問：稱于佛法不稱僧者，乃至互少，得成歸否？答：不成受也。”
《濟緣》釋云：“乃至互少謂但稱佛而不稱法，或稱法僧而不稱佛。”
《業(yè)疏》又云：“又問：得從三師各受一歸否？答：不得。”
《濟緣》釋云：“三師各受答不得者，人法俱異故。”
《業(yè)疏》又云：“又問：得一年半年受否？答：得隨日多少受三歸也。”
《濟緣》釋云：“彼宗五八局時，三歸通故。”
《業(yè)疏》云：“五趣為言皆得受也。除報重者，自余山間空遠輕系地獄皆成三歸，除不解者。”
《濟緣》釋云：“修羅遍在五道故但云五趣，除報重者別簡下趣，以人天二趣自可受故。文舉輕獄，鬼畜類知。除不解者通簡五趣，以人天不解亦不成故。”已上皆見《業(yè)疏記》卷十五戒第一項戒德高勝《羯磨》注云：“經(jīng)云：有善男女布施滿四天下眾生四事供養(yǎng)，盡于百年，不如一日一夜持戒功德，以戒法類通情非情境故也。”
《業(yè)疏》釋云：“初受戒時，已行三施盡眾生界，故財有量不及此也。盡形不盜者，已施法界有情之財。言不殺者，已施法界有情無畏，即用戒法行己化他，即名法施遍眾生界。財為局狹，集散之法，能開煩惑惱害之門。戒法清澄，故絕斯事。”
《濟緣》釋疏云：“初總示，以初受時，立誓斷惡遍生境故。財法無畏施為三施。盡下二別列。不盜不妄取即是施財，不殺無侵惱即施無畏，此二自行令他仿之即法施也。財施濟彼困窮，無畏令他安樂，此二即慈悲也，法施使彼開悟即智慧也。三者既備，其勝可知。財下三通結，初句示財施局狹。一不具三施，二不遍生境。集下明財施生過，集則不免貪求，散則寧無取舍，得者則喜，不得則瞋，能開煩惱故不及戒。”
《羯磨》注續(xù)云：“論云：由戒故施得清凈也。”
《業(yè)疏》釋云：“《智論》云：若不持戒得財施者，多貪不凈，以利求利，惡求多求。故使來世受不凈果，如牛羊豬狗衣食粗惡。若持戒者，既絕惡求，清凈行絕乃至佛果。”
《濟緣》釋疏云：“前明破戒行施之損，若下次明持戒行施之益。”
第二項簡人是非
《羯磨》注云：“當于受戒前，具問遮難。故《善生經(jīng)》云：汝不盜現(xiàn)前僧物否，于六親所比丘、比丘尼所行不凈行否，父母、師長有病棄去否，殺發(fā)菩提心眾生否。”
《濟緣》釋云：“注中四種乃性重中極重之者，白衣有犯，障戒不發(fā)。不列大妄，非彼犯故，見病棄去可攝殺中。”若有遮難者，懺凈可受五戒。唯污尼或污比丘者，已后不許出家。
《業(yè)疏》云：“如《成論》中，五逆罪，賊住，污尼，毗尼不許者，是人為惡所污，能障圣道，故不許出家。若為白衣，得善律儀，不遮修行施慈等善，有世間戒，準此有過，如文不合，必懺蕩已，二教無違。但業(yè)重障深，不發(fā)具戒也。”
《濟緣》釋云：“初引文中二，初明制出家意。若下明通在家意，且令誘接住善道故，施慈等者布施修慈皆世福故。準下次義決，雖通五戒必約懺凈為言，有過不懺如注所簡故云不合。二教即世教與佛制也，恐疑懺凈容可出家，故約深重釋通教意。”已上皆見《業(yè)疏記》卷十五逆，賊住，污尼或比丘，皆十三難攝，已后不許出家。賊住者，未受具足戒人，竊入僧中共受利養(yǎng)，或盜聽正作羯磨等，即成出家之障難。若白衣偷閱僧戒律，或但聞僧中說戒，雖非障難，亦佛制所不許。如《戒疏》云：下眾無知，多生慢習，制令耳目不屬，則重法尊人，生其欽仰。是蓋恐起輕易之心，故制不許。與賊住異也。
第三項預習發(fā)戒
《業(yè)疏》云：“將欲受戒，初須說緣境寬狹，令受者志遠見相明白。”
濟緣釋云：“前四戒并遍有情上發(fā)，唯酒一戒亦遍無情發(fā)。并同具戒，先須開導。志遠謂立誓要期。見相謂識知境量。”見《業(yè)疏記》卷十前四戒中盜妄二戒，亦兼無情。如下發(fā)戒境量中明。
《事鈔》云：“《薩婆多》云：凡受戒法，先與說法引導開解，令一切境上起慈愍心，便得增上戒。”
《資持》釋云：“引論明須師教，說法語略，總下境心。言開解者，解即是智，戒法深廣非智不克。一切境者即情非情。識境發(fā)心，納體正要，不可粗略。學者至此，必須深究。多見誦語，二俱墜陷，寧無畏乎！”
第一支所受法體
《芝苑》云：“標心期受，須識何法，謂佛出世制立戒法，禁防身口，調伏心行。十方諸佛三乘賢圣并同修故，名為圣法。今者發(fā)心誓稟此法，作法而受。因緣和集，心境相冥，發(fā)生無作領納在心，名為戒體。故知受時彌須用意，一生大事，不可自輕。”見《芝苑遺編》卷三第二支發(fā)戒境量《芝苑》云：“所緣境，即法界眾生依正等法。戒依境制，體從境發(fā)。境既無量，體亦無邊。”見《芝苑遺編》卷二《芝苑》又云：“緣境雖多，不出有二。一者情境，即十方三世、恒沙諸佛及諸菩薩緣覺聲聞，諸天世人、修羅、地獄、餓鬼、畜生，下至蚊、虻、蚤、虱微細蠢動，六趣之外中陰眾生。如是等類皆遍十方，并通三世，無量無邊不可稱數(shù)，皆發(fā)得戒。二者非情境，謂一切世間微塵、國土、山河、大地，草木、花果，乃至一花、一葉、一物、一塵，隨其數(shù)量，亦皆發(fā)戒。至于空有二諦，滅理涅槃，圣教經(jīng)卷形像塔廟，地水火風虛空識等。”見《芝苑遺編》卷三此文宗《事鈔》，《資持》有釋義，今引如下。
《資持》釋云：“空有下四句別舉二寶，據(jù)情非情攝境斯盡，為遮疑濫故須別示。上句明化相法也，佛說四諦，即攝世及出世凡圣因果，苦集道三名有諦，滅即空諦，亦名真俗二諦。次句理即理體法也，異上空諦是教攝故。下二句即住持二寶。問：此并非情，何須重舉？答：恐謂圣境非戒緣故。問：化理二法云何發(fā)戒？答：疏云俱有損壞毀謗義故，如提婆破法之類。問：化相不明佛，住持不言僧者。答：并情收故，理中佛僧俱無別體，所以可知。地水下別舉六大，上五非情，后一是情。風空及識境相難見，故復示之，如盜戒說。又復須知隨戒多別，如淫殺等單情境也，如酒等唯非情也，如盜妄等則兼二種，謂盜分四主物兼六大，妄對所誑復規(guī)利養(yǎng)。”見《事鈔記》卷八盜分四主，物兼六大，妄對所誑，復規(guī)利養(yǎng)者。若據(jù)盜戒所損之物主，妄戒所誑之人，唯局有情。若論盜戒所盜之物體，妄戒所規(guī)求之利養(yǎng)，則兼無情。盜戒中，物主及物體最為廣泛，殆攝盡一切情非情境。如下持犯篇委明。
《芝苑》又云：“且現(xiàn)前色心，無量劫來，今生之中，造生死業(yè)不可窮數(shù)，惡心遍布充塞法界。經(jīng)云：若有體相，盡虛空界不能容受。若得戒者，則翻無量惡業(yè)悉為清凈戒體，為善種子，作成佛本基。南山祖師云：
未受已前，惡遍法界。今欲進受，翻前惡境并起善心，故戒發(fā)所因還遍法界。”見《芝苑遺編》卷三《資持》云：“言法界者，若就教限則局三千大千，今從圓意須論十方法界，無作之體稱境而發(fā)等法界量。”見《事鈔記》卷八第三支依境發(fā)心《事鈔》云：“次令發(fā)戒，應語言，當發(fā)上品心，得上品戒。”
《資持》釋云：“如諸律論多言上品，前引《多論》但云增上，彼論又于五十具中各分上中下心，則為九品。然是通論心之濃薄，亦不明示三品之相。此中欲令受者知心限量，故約文義次第明之。獨此精詳，余皆不述。勸發(fā)唯言上品，故知中下非是正意，為顯上品令知優(yōu)劣。”
《事鈔》云：“《毗跋律》曰：發(fā)心我今求道，當救一切眾生，眾生皆惜壽命。以此事受，是下品軟心，雖得佛戒猶非上勝。”
《資持》釋云：“下品中，言求道者所期果也，救眾生者所修行也。然雖救生，行有深淺。一不害彼命，二以法開導，三令得究竟度。前不得后，后必兼前。約義推之。初但護命，不令得脫，即二乘心，前云求道，正據(jù)小果。中品所修，以法開解自他兩利，度非究竟，即小菩薩，雖期佛果，行處中間，望前雖勝，比后猶劣。上品引導令至涅槃，同歸佛道，即大菩薩行。準沙彌篇三位配之，恰然符合。學者至此，宜須明辨三心所期行果分齊。”
準沙彌篇三位者，即今編中別行篇三觀之文。
《事鈔》續(xù)云：“余二就義明之，云何中品。若言我今正心向道。解眾生疑，我為一切作津梁，亦能自利復利他人受持正戒。”
《資持》釋云：“中品中，初明期果須約佛乘，解下期行明兼兩利。津梁是喻眾生墮疑故受生死，能為開解令彼得度。生死如津，我身如梁，法喻可見。”
《事鈔》續(xù)云：“云何上品，若言我今發(fā)心受戒，為成三聚戒故，趣三解脫門，正求泥洹果。又以此法引導眾生令至涅槃，令法久住。”
《資持》釋云：“上品中三，初明自利行，又下明利他行，令法下明護法行。初中，為成下明遠期也。上二句大乘三學即因行也。下句求大涅槃即圓果也。三聚戒者出《瓔珞經(jīng)》，聚即總攝為義。菩薩三聚，攝行斯盡。一攝律儀戒（律儀禁惡，結業(yè)煩惱究竟斷故，即止行也。）二攝善法戒（世出世間大小修證究竟修故，即作行也。）三攝眾生戒（一切含識究竟度故，即四攝行，亦名繞益有情戒）。三解脫者雖是觀慧，非定不發(fā)，即定慧二學。絕縛證真由此得入，故號三解脫門。然名通小教，今對三聚須局大乘。一空解脫門（即性空也）二無相解脫門（即相空也）三無作解脫門（即唯識也，亦名無愿）。懺篇三觀別配三位，此明大行須約圓修。泥洹果者名亦通小，取大可知。問：今此所受，為即三聚，為非三聚。若云即者，后須更受菩薩戒否，又復大小混亂如何分別？若云非者，戒從心發(fā)，既發(fā)此心，那非此戒，大見錯解，故特提示，使自求之。次明利他，此法即上因行，涅槃即上果德。三護法中，自利利人傳傳相續(xù)，佛種不斷故得久住。深慮詞繁，略示梗概。所謂書不盡言，言不盡意。自非經(jīng)遠，優(yōu)柔積習淺識粗心何由可解。余廣如疏。”
《事鈔》云：“如此自知心之分齊，得佛凈戒亦有分齊。”
《資持》釋云：“良以無作假作而生，既非色心無由表示，必約能領顯戒優(yōu)劣。前明上品所期遠大，所納之體定知增上，故云有分齊也。”
《事鈔》云：“問：此教宗是何乘，而發(fā)大乘志耶？答：此《四分》宗，義當大乘。光師亦判入《大乘律》限。”
《資持》釋云：“前明上品，越教乖宗，故須問釋。答中，初二句標示，言義當者則顯教宗本非是大，有義相當疏云分通，意亦同此。光師下攀古例。然彼所判，太成通漫。文雖引據(jù)，意不全取。四分是大，將何為小，即應梵綱體行全同，菩薩聲聞二戒無別，定知不爾。是以祖師所立，語意從容，義當分通，深符教旨。問：上品心者，為全是大，為分通耶？答：扶成本宗，分通義耳。問：分通之義，出自何人？答：如來立教，被此機緣。部主深知，還符佛意別立成宗。是以前后律序，法正所安，多伸此意，豈不明乎？”已上皆見《事鈔記》卷八疏云分通者，見后戒體門假名宗支。
《芝苑》云：“問：此與菩薩戒體為同為異？答：體同緣異，言緣異者，大則三歸四弘請師問遮三番羯磨諸余法式，與今小宗兩途迥別。言體同者，以緣為旁助，心是正因，緣疏因親，體從因發(fā)，前既心發(fā)上品，故知今體即大乘。問：體若同者，持犯立懺諸余行相如何分別？答：體雖約圓，行必依受。既受從當教，故行相無差。若爾，持犯既依教限，出體何必約圓？答：體既多途故須圓會，律儀不異故得就宗。又依教奉持則受隨相應，約圓開解使域心于處。既開顯大解，依小律儀即成大行，豈須棄舍方曰大乎。故疏云：常思此行即攝律儀等。”見《芝苑遺編》卷一《事鈔》云：“如是發(fā)戒緣境及心有增上，此之二途，必受前時，智者提授使心心相續(xù)，見境明凈，不得臨時方言發(fā)心。若約臨時師授，法相尚自虛浮，豈能令受者得上品耶？或全不發(fā)，豈非大事。”