俞本雖然畢生戎馬， 但從自述所見， 似乎并無重大建樹， 因此喟然興嘆， 謂“四十七年之間， 歷觀興〔亡？〕成敗， 如一夢耳”， 而晚年一意著述， 以史官自任， 蓋有深長意義。 錢牧齋獨具慧眼， 將《紀事錄》摘抄入《開國群雄事略》， 使世之議元明易代史事者有所依歸， 故此雖未睹其書全豹亦可從中采擷。 今日若細論是書之史料價值， 必須刊布其文并與當世史籍如《實錄》等參校， 本篇旨在介紹故未能及此，謹將其書評史部分摘錄以享讀者。

俞本紀事之余，對于若干史事或因有所感懷，或有意見補充，特作個別評論。今本所存共有五則，皆以“俞本曰”標題，俱未見《群雄事略》。例如：(一)丁未至正二十七年九月下，記朱元璋舉兵破蘇州城，執張士誠(1321—1367) 至應天府受加杖刑而死。俞本評士誠之敗并非如人云“時不利也”，而系由于“施仁而不當理，將士奢侈而惜其生，及牧將士無異于富家養嬌子”，并非上國命師之道［又斥其“攜妓妾從征”，統兵不嚴，獎賞失當，“及遇大敵交鋒，將士潰敗而回，又不誅責，卻加升賞”，如此不亡者鮮矣。見《紀事錄》卷上，頁33下—34上。按《實錄》于吳元年九月己丑下則載張士誠自縊死，見卷25，頁368，與《紀事錄》異。(二)洪武二年二月下，記徐達率師攻略元軍于山西太行山，圖取尖尾寨，令平章韓政、右丞薛貴合攻，但圍之數月不得逞，俞本指出其地為太行山之尾尖，形勢險峻，利于防守，所謂“一夫當沖，萬夫莫開”，因此需要招降始能使人就范，故曰：“賴圣天子恩威，擲戈棄山而降，俱為順民矣?！币姟都o事錄》卷下，頁7下。參《實錄》洪武二年正月乙丑，卷三八，頁780.(三)同年三月下，記徐達攻陷陜西鳳翔，元平章商鎬出降，言其仕元時曾蒙庚申君〔順帝［妥歡帖睦爾］，1330—1370在位〕賞賜，又獲河南王擴廓帖木兒(？—1375)厚遇，歸順后獲朱元璋重用，授御史中丞職，升為中軍僉都督，后坐胡惟庸黨案父子被誅。俞本對鎬有苛評，謂其蒙人主厚恩而背向，“自負元君，……誘河南王亦負元君”已難寬恕，今“受上〔太祖〕 之重任，尤為阿諛”，認為其坐胡黨“受此誅戮，未為慘矣?！币姟都o事錄》卷下，頁9上［《實錄》無載。(四) 洪武三年七月下，記將軍馮勝克河州，以為化外之地不可守，將城樓倉庫房屋盡行焚燒殆盡，而是時鄧愈復克之，使韋正〔寧正〕 守其地，將城樓倉庫衛門廳舍一新。俞本對馮勝所為甚不以為然，評云：“予嗟馮勝不知得寸則守，得尺則尺，不葺守而產之，其見斯淺矣。”見《紀事錄》卷下，頁15上［《實錄》無載。(五) 洪武二十五年(1392) 下，記太祖以天下澄平，八荒賓服，厭以用兵，實行沿邊將軍士三分守城，七分屯田。俞本附言：“兵法云：‘千里暴兵，一時可至’，設有釁動，豈能呼吸而集，其失機也，異日豈無悔乎?！币姟都o事錄》卷下，頁40上—40下［《實錄》無載。以上各則可見俞本多以軍事觀點作評，此因其征戰經驗豐富，立論與文人自然不同，故有特殊價值。

此外，張大同刪定《紀事錄》對俞本紀事，亦以“張大同曰”形式提出若干個人評論，共十一則。例如：(一) 丁酉至正十七年下，記故元帥韋德成妻美，太祖私通而生子，后以諫者謂“故將之妻不可納”而止，并將其婦許配總管胡某。張大同評云：“三代而下，創義之君，靖亂安民，功被天下，即有小德出入者，何損大德”，認為“太祖才匹漢高，德邁文王，湯武以后，一人而已”，俞本載韋德成之事嫌及“私謗”〔按本為德成義子正部下，受恩頗深，見前論〕，不足為圣德累。見《紀事錄》卷上，頁10上—10下［《實錄》無載。(二) 庚子至正二十年十一月下，記張天師朝太祖，密言道術，上惑之，由是開始誅戮文武諸臣。大同評曰：“太祖英斷，出于天授，諸臣被誅，必由自取”，以俞本疑與“道術能惑”有關為“管窺之見”。見《紀事錄》卷上，頁18上［《實錄》無載。(三) 壬寅至正二十二年正月十七日，記太祖令衛士用巨棍擊打陳寧懲其貪贓，由于張昶(？—1367) 勸諫使免凌遲之戮。大同評云：“太祖懲貪勵忠之心拳拳不忘，……陳寧罪在不赦，豈張昶所能爭？”認為俞本譏昶之意“何異測蠡”。見《紀事錄》卷上，頁23上［《實錄》無載。(四) 乙巳至正二十五年八月下，記太祖聞相國部下宣使熊義妹色美，欲納為官人，令都事張來釋為媒，通言于熊義母，回報已許于參政楊希武弟希圣，太祖怒來釋泄其事，立命斬死，仍命與楊希圣為婚，希圣終不敢娶。大同評曰：“太祖英明，豈肯娶已聘之女，張來釋無翹君，過之心不幸有其跡矣。殺身之禍，乃其自取”，認為太祖不會娶已聘之女， 張來處事失當有意中傷。見《紀事錄》卷上，頁30上［《實錄》無載。(五) 洪武四年辛亥五月下，記太祖惑于張天師密言，誅戮天下府州縣官吏，殃及 無辜，縱有一二廉潔，貪婪賄賂日盛。大同評曰：“太祖神明天授，賞罰曲中，自有獨斷，俞〔本〕云惑天師言，誅戮官吏，此小兒之見?！币詾樘嫔衩饔啵惺虏粫芴鞄熡绊?。見《紀事錄》卷下，頁19上［《實錄》無載。(六) 洪武六年十二月下，記太祖諭天下官吏凡犯賄賂差錯公務者俱發石灰山工役。大同評云：“中國久染夷俗，綱紀淪斁，繩以嚴刑，尚有玩法，況從寬宥乎？官吏犯贓，輕重懲之，所以儆貪頑者，寓有深意?！币姟都o事錄》卷下，頁25上［《實錄》無載。(七) 洪武七年下，記德慶侯廖永忠(1323—1375) 臥床器用、鞍轡□□僭擬御用下獄被杖庾死。大同評曰：“《易》曰：‘辦上下、定民志，器用有別，君臣相懸，爰翅天淵?！乐屹杂谬堷P，上下弗辨，有不臣之跡，牢羈給饍，酌處功臣，可以為難矣?！庇衷疲骸氨局^天下哀之，何足以知英主之心”，對俞本所論不表贊同。見《紀事錄》卷下，頁27上［《實錄》洪武八年甲申記廖永忠卒附傳并無提到此事，見卷九八，頁1674.(八) 洪武十九年下，記太祖敕諸內使閹宦悉令自縊，各處王府內使亦賜以大宴，畢，令其自縊于野。大同評曰：“太祖用人，立法至慎至詳，本載內使悉令自縊，仍至乃爾”，對俞本所記懷疑。繼言黃帝時已有內臣，三代不能廢，后世鑒其流禍，直以熏腐賤之，然其中亦有社稷臣，顧人主如何御用而已。又謂“本之言曰有親友語之而記，想以訛傳訛之過”，意指俞本誤導，未必真有令內使自縊之事。見《紀事錄》卷下，頁35下［《實錄》無載。(九) 洪武二十一年十二月下，記征虜大將軍藍玉(？—1393)等率師出征沙漠，元主挾傳國玉璽而奔遁，玉收兵未追，太祖升為梁國公。大同評曰：“近日王損仲著《璽史》，考載頗詳，未知璽沒入胡地，元君挾遁。其后世子孫不知珍藏，必委之黃沙白草中，璽之陸沉洵有數哉?！痹饕杂癍t為傳國寶，藍玉未能尋獲被視為失策，然謂若后世子孫不知珍藏，亦必沉埋于黃沙白草，喻指蒙古已退遯不能為中原患。見《紀事錄》卷下，頁37下。藍玉出征元國主于沙漠《實錄》系于洪武二十一年四月乙卯，見卷一九〇，頁2865—66［進封為涼(梁) 國公在同年十二月壬戌，見卷一九四，頁2918—20.二者皆無載元至挾傳國玉璽奔遁，藍玉未能尋獲事。王損仲名惟儉，所當《璽史》未見，疑佚。惟儉為萬歷河南祥符縣人，著有《宋史記》二百五十卷，以宋為正統，降遼、金、蒙古為外國傳，今有鈔本傳世。參張邃青：《讀宋校本王氏“宋史記”》，《國風半月刊》第5卷第10—11期(1934年12月) ，頁51—55.(十)洪武二十七年下，記太祖誤信奏言邊城不可積糧，令士卒往腹里府州縣支取，往返費時不便，以致“賤價糶歸，貴糴而食”，遂使守城屯軍，一遇兇年皆不足食。大同評曰：“人主一日萬機，況創業之君，天造草昧，安能無微不周”，力為太祖申辯，并言俞本謂此乃“奸雄之策”過甚且妄誣。見《紀事錄》卷下，頁41上。有關此事《實錄》洪武二十七年正月乙丑載：“上以山西大同、蔚、朔、雁門諸衛軍士月給糧餉，有司役民轉輸難苦不勝，遂命各衛士止留軍士千人戍守，余悉令屯田以息轉輸之勞。”(卷二三一，頁3377) 于此可見太祖改弦易轍，《實錄》未記前因，故須與《紀事錄》參看始知梗概。(十一) 洪武三十年下，記某月太祖于后殿燕居，有黑龍自外井中出，因而射之，后數日復見黃龍自井中躍出升天。大同評云：“黃龍升天，或謂成祖之兆，天命一定，創……(下缺)?！北緱l因為原書殘缺，未悉全豹，可知者太祖薨后，裔孫建文嗣位，繼而燕王〔朱棣〕起兵“靖難”篡奪，此處謂成祖肇興之兆，當為時人緣飾附會以示繼位之正統。見《紀事錄》卷下，頁42下［《實錄》無載。 從上所見，張大同系以儒家正統思想立論，以維護皇權為首要。因此對《紀事錄》所記太祖缺德失職者，皆不顧事實皂白以各種理由申釋，保全開國君主之盛名與完美形象，而于俞本之記事或評論傷及圣主者則處處貶損抵毀。 兩者比較，涇渭分明，瑜瑕自見，毋庸強辯。

總括而言，俞本《記事錄》洵為研究元末明初，特別是朱元璋開國創業獨有之原手資料。本一生戎馬，參與易代之間重要戰役，又目擊不少時事見聞，雖然其書撰于晚年，記憶年月時有錯誤，但以當事人記述當時事，為獨一無二之著述。是書除于開國前后之重要戰役有翔實細膩記敘，對明太祖朱元璋之出身、性格，處事與政事，皆有直率刻畫，不拘成見，不為賢者諱，是故有高度史學價值，無怪為錢謙益及清初治明史者重視。今日欣悉《紀事錄》幸存無恙，暇中當作一校注本闡發其書之貢獻，推動元明易代史事之研究。

本篇原載《故宮學術季刊》第14卷第4期。臺北：國立故宮博物院。1986年8月。重刊于陳學霖：《明代人物與史料》。香港：中文大學出版社。2001.

§§第三篇明太祖文字獄案考疑