研究《紅樓夢》的對話，面對兩個基本的問題是：引文要采用哪一個版本？用八十回本或一百二十回本？需要有個抉擇。

甲戌本，胡適在《考證紅樓夢的新材料》一文中指出：甲戌本(乾隆十九年)是世間最古的《紅樓夢》寫本，有凡例四百字，有自題七言律詩，說“字字看來皆是血，十年辛苦不尋常”，每回有朱筆眉批、夾批，小字密書。其中資料可考知曹雪芹的家世和卒年月日，《紅樓夢》最初稿本的狀態，以及《紅樓夢》后半部預定的結構。現存十六回。［11］1985年，上海古籍出版社第一次印刷，影印本題為《脂硯齋甲戌抄閱再評石頭記》。

己卯本，馮其庸在《影印〈脂硯齋重評石頭記〉己卯本序》指己卯本(乾隆二十四年)是怡親王允祥、弘曉主持抄藏此書，抄本上有“己卯冬月定本”的題字，由于怡親王與曹家關系密切，底本的來源又大有可能是直接借自曹家。抄本上題有“脂硯齋凡四閱評過”。按脂硯齋評閱的年份挨次排列，到己卯又恰好是第四次評閱。在研究己卯本的過程中，另一個發現是現存庚辰本是據現存的怡府本過錄己卯本抄的，其抄寫款式，與過錄己卯本一模一樣，連錯字、空行、拊記、避諱字都一樣，因此從庚辰本就可以看到已掉失的己卯本的全部面貌。現共存四十一回又兩個半回，［12］原為董康所藏，后來歸了陶洙，現由北京圖書館入藏。［13］1981年由上海古籍出版社影印出版，影印本題為《脂硯齋重評石頭記》。

庚辰本，1963年吳世昌發表《論脂硯齋重評石頭記(七十八回本)的構成、年代和評語》一文，對庚辰本的來源提出他的看法，他提出庚辰本是由四個本子拼湊起來的合抄本，他不認為朱評和墨文的正文與評注來自同一式本。［14］

馮其庸又在1965年發表《論庚辰本》，指出庚辰本是曹雪芹生前最早的一個本子。它的最初底本，是乾隆二十五年(1760)的改定本，離開曹雪芹去世只有三年，曹雪芹卒于乾隆二十八年癸未除夕(1764)，是曹雪芹生前最早一個改定本。這個本子保留了脂硯齋等人不少批語，包括畸笏、松齋、梅溪的署名批語。［15］它也是僅次于作者手稿的一個抄本，因為它保留著許多有關作者和此書的抄寫、重定、批閱的歷史記錄。他同時指出“脂硯齋凡四閱評過”和“庚辰秋月定本”二條題記，前一條知道己卯本和庚辰本是屬于脂硯齋幾閱評過的本子，后一條具體地知道曹雪芹和脂硯齋繼己卯年后，在庚辰年又重定過此書，因此是具有重要的歷史意義。然而庚辰本遺留的許多殘缺情況，對于一部完整的小說來說，未免是一種缺陷。［16］

根據庚辰本是己卯本過錄的問題，王毓林在《石頭記己卯本和庚辰本》一書提出反對的意見，他認為己卯本和庚辰本都是脂硯齋一次修訂完成的四閱本的過錄本，脂硯齋對《石頭記》所作的第四次閱評始于己卯冬，完成于庚辰秋，實質上是一次完成，只不過在時間上跨越于兩年之間，并在他們被傳抄的時間內，脂硯齋還再修改過。［17］

1955年，文學古籍刊行社影印庚辰本，影印本題為《脂硯齋重評石頭記》。

綜合各家說法，考訂有關《脂硯齋重評石頭記》的甲戌本、己卯本和庚辰本，是曹雪芹生前的改訂本，因此研究《紅樓夢》對話，應該可以采用其中一本，缺點是可惜三種皆殘缺。唯庚辰本有七十八回，影印時不足者以己卯本補上，因此可以考慮采用。

再看八十回本：戚序本、戚滬本、戚寧本、甲辰本、列藏本。

戚序本即《戚蓼生序本石頭記》簡稱，八十回，1912年上海有正書局石印，所以又稱“有正本”。［18］1988年，北京文學古籍刊行社，據有正石印本大字本影印，并介紹戚本的原本是清乾隆戚蓼生的收藏本。又在光緒年間，俞明震得了一部戚本，這是否戚蓼生原物，不能斷定，只判斷是乾隆舊抄。后歸狄葆賢，給以石印成正本。有正石印初版在民國初年，所以題為《國初鈔本原本紅樓夢》。

戚序本的八十回中，除了七十八回(芙蓉誄)缺回末一小段，其他無殘缺。其他脂本所缺的六十四、六十七回等，戚本已補齊。戚本在現存眾多不同系統的舊抄本中，整理得比較清楚整齊，便于閱讀的一種流傳本。正文、回目、批語，時有特點，也值得研究，唯有的缺點是：“由于經過了這種整理，文字不免有改動失真之處。有正書局在影印時，也對個別字跡有所描改。這些可以說是戚本的缺漏。”［19］

戚滬本，據陳慶浩在《新編石頭記脂硯齋評語輯校》增訂本導論指出：《國初鈔本原本紅樓夢》是上海有正書局據戚滬本整理，稍為縮小影印的。原本八十回，現存前四十回，后四十回還未找到，因此無法和國初鈔本比較有何不同。［20］

戚寧本，乃南京圖書館藏的抄本。高一涵指出：“此本抄寫時代在清咸同之間”，周汝昌說：“親自獲見此本，看見紙墨，恐怕是道咸間舊抄”，此本抄寫不一，抄寫工整。歸陳群澤存書庫藏，后入南京圖書館，到目前為止未影印。［21］

甲辰本，是五十年山西發現的《紅樓夢》抄本，前有“甲辰菊月中浣夢覺主人序”，故簡稱甲辰本。原藏于山西文物局，現歸北京圖書館。這是第一次出現全書以《紅樓夢》而不是以《石頭記》命名的八十回抄本。甲辰本未影印面世。［22］甲辰本又稱夢覺本，夢覺本的特點是比較簡約，在刪節方面，對某些情節，刪得一字不留；對鋪敘描寫，往往作簡化處理，縮為幾個字簡短說說，這種情況可以說是遍及全書。［23］

列藏本，據《蘇聯列寧格勒藏鈔本〈石頭記〉序》，采用清代常見的竹紙，抄本的底本是屬于脂硯齋評本，一是這抄本的正文，用脂硯齋系統的庚辰本、甲戌本等可以一致檢核出來；二是這抄本上的某些殘缺，也可以從庚辰本查到證據；三是抄本上還保留著脂硯齋的批語數十條，這些批語大多可以從庚辰本、甲戌本等脂評上看到。［24］

這抄本的另一重要特點是六十四回、六十七回不缺，七十九、八十回未分開。按己卯本、庚辰本六十四、六十七回殘缺，戚本、王府本已補齊。至于七十九、八十四回未分開這一情況，如今是《石頭記》抄本僅見的現象。據曹雪芹當年創作《石頭記》并不按回目逐回撰寫，而是下筆一氣寫成出好多文字，然后纂成目錄，分出章回，所以這未分出章回，纂成目錄的本子，絕大可能是早期的本子。［25］

陳慶浩在《列藏本石頭記初探》一文，對列藏本有一個大概的界定：列藏本正文版本和批語，都是在“脂硯齋凡四閱評過”版本的正文和批語的基礎上加上整理而形成的本子，在版本系統上，它后于甲戌、己卯、庚辰，并有拼湊的現象，不排斥它的某些章回(如七十九、八十回)有早于四閱評本的可能性。［26］

看八十回本，戚寧本和甲辰本未影印，戚序本、列藏本近原著，章回最完整，有八十回，可以考慮采用。

一百二十回本是什么時候開始出現？韓進廉在《紅學史稿》論《八十回后的補續和前四十回的增刪》，指出早在乾隆五十六年辛亥(1791)，程偉元和高鶚用木活字刊行一百二十回，全出于一人之手。前八十回的文字雖有異同，也很少考究。到1920年《戚蓼生序本石頭記》石印面世，《石頭記》早期抄本和有關史料陸續發現，專家們校勘各種版本，才發展現后四十回是他人補續，前四十回多次經人增刪。［27］

一百二十回本蒙府本，是“清王府舊藏本”的簡稱。周汝昌在《影印蒙古王府本石頭記序言》中指出蒙府本的特點：第一、是朱絲欄精楷抄寫，中縫上方刻有“石頭記”三個大字；第二、封面用黃綾裝裱，說明了是“官本”的規格。它和戚序本的共同點是刪凈“脂硯齋”字樣，改去了諱忌的字，凈化了露骨的穢語，除掉了很多朱筆批注，統一了款式規格。編整的年代較甲戌本、己卯本、庚辰本等略晚，但所據底本就比己卯、庚辰二本較早。［28］

程甲本，是“乾隆五十六年辛亥(1791)萃文書屋木活字本”的簡稱。封面題“繡像紅樓夢”，全書120回，前面為程偉元序、高鶚序、繡像前圖贊二十四頁、目錄。［29］

程偉元在序中指出，原本目錄一百二十回，所藏只八十回卷，不得完整，于是竭力搜羅，他說：“自藏書家，甚至故紙堆中，無不留心。數年以來，僅積有二十余卷。一日，偶于鼓攤上得十余卷，遂重價購之，欣煞翻閱，見其前后起伏，尚屬接榫，然漶漫不可收拾，乃同友人細加厘剔，截長補短，鈔成全書，復為鑄板，以公同好，《石頭記》全書至是始告成矣。”［30］從程偉元序中得知后四十回，乃從藏家故紙堆及街頭鼓攤所得，再同友人刪減截補，鑄印成書。

高鶚序也交代：“今年春，友人程子小泉過予，以其所購全書見示，且曰：‘此仆數年銖積寸累之苦心，將付剞劂，公同好。子閑且憊矣，盍分任之？’”因此協助程偉元截補，完成鑄印工作。［31］

從以上得出的結論：第一、《紅樓夢》前八十回原出于一人之手；第二、后四十回不是高鶚他一人刪補工夫，乃程偉元和高鶚增刪截補(蓋分任之)，鈔印成書。

顧頡剛和俞平伯認為后四十回是高鶚作，俞平伯對程偉元目錄原有一百二十回說給予否定：“程氏所以這樣地說，他并不是有所見而云然，實在是想‘冒名頂替’，想把后四十回抬得和前八十回一樣地高，想使后人相信四十回確是原作，不是蘭墅先生的大筆。”并說：“這個巧妙的謊，大功告成。讀者們輕輕地被瞞過了一百三十年之久，在這一時間中間，續作和原作享受同樣的崇仰，有同廣大的流布。”［32］程偉元、高鶚在排印的第二年，即乾隆五十七年壬子(1792)將初本改動，重印出版。為區別不同版本，胡適稱初本為“程甲本”，把壬子重印本稱為“程乙本”。程乙本增加了引言，引言的末尾署“壬子花朝后一日小泉、蘭墅又識”。［33］

高鶚引言論及前八十回和后四十回：“書中前八十回抄本，各家互異；今廣集核勘，準情酌理，補遺訂訛。其間或有增損數字處，意在于便于披閱，非敢爭勝前人也。……書中后四十回系歷年所得，集腋成裘，更無他本可考。惟按其前后關照者略為修輯，使其有應接而無矛盾。至其原文，未敢臆改，俟再得善本，更為厘定。且不欲盡掩其本來面目也。”［34］對前八十回，高鶚與程偉元的工作乃補遺訂訛，增損字數，以便于批閱；對后四十回則注意前后對應，略加修改，使前后無矛盾，因此只是改的任務，不是創作。

胡適印“亞東圖書館重排本”《紅樓夢》是根據程乙本排印的，從中可以看出程乙本的正文改動情形。書前胡適的《重印乾隆壬子(1792)本紅樓夢序》舉例：［35］

第二回冷子興說賈家歷史，說寶玉的生年：“第二胎生了一位小姐，生在大年初一，就奇了。不想次年又生了一位公子。”與十八回賈妃省親說“雖為姐弟，有如母子”相應有矛盾之處。程甲本作“次年”，程乙本改為“隔了十幾年”。即“第二胎生了一位小姐，生在大年初一，就奇了。不想隔了十幾年，又生了一位公子。”

另一處改動，也是第二回，程甲本：“當日寧國公榮國公是一母同胞弟兄兩個。寧公居長，生了兩個兒子。”程甲本作“生了四個兒子”，程乙本改為“兩個兒子”。

其實在程甲本之前，還有各家所藏八十回和一百二十回鈔本，著名的有楊繼振舊本(120回)、舒元煒序本(吳藏殘本，80回)、鄭振鐸藏本(23回)、揚州靖應鵑家藏本(未露面)等。同時各家所見或所記抄本也不少，著名如周春《閱紅樓夢筆記》、《續閱微草堂筆記》所記抄本，犀脊山樵序《紅樓夢補》、董康《書舶庸譚》記所見抄本等。［36］

0程甲本和程乙本出現后，一百二十回版本更是不勝枚舉：東觀閣刊本(1795)是程甲本最早的翻本，三讓堂刊本又據此本圈點、重點，重圈，并作行間評，其后同文堂、緯文堂、翰選樓、五云樓、文元堂、忠信堂等刊本都據三讓堂刊本發行。此外又出現了許多評本，如《桐花風閣評本》、《黃小田評本》，張新之有《妙復軒評》；光緒年間王希廉有《聚珍堂評本》、《翰苑樓評本》、《蕓居樓評本》，他與張新之、或姚燮也合評了好幾個評本，后來三人合作，將《紅樓夢》推向崇高的地位。光緒二十六年(明治三十八年，1905年)又有日本鉛印，王希廉、姚燮評《金港堂評本》120卷。民國十六年(1927)三人還評了上海《文明書局評本》，從道光壬辰(1832)到民國十六年，百年間奠定了《紅樓夢》的評論基礎。［37］

1927年，上海亞東圖書館據胡適所藏程乙本為底本，重新校讀后排印的鉛印本，共印刷了九次。五十年代北京人民文學出版社出版的《紅樓夢》也是據“亞東本”印成，使很長一段時間內主要是程乙本流傳于世。［38］

以上說過，一百二十回本并不是那么順利的被人接受，其中問題出在后四十回是高鶚所作，他不僅是刪補那么簡單。民國初年，一班紅學專家，群起攻擊高鶚，眾說紛紜。

如俞平伯在《紅樓夢辨》針對程偉元目錄原有一百二十回一說，指出程氏是想把高鶚續作的后四十回抬得和前八十回一樣地高，使后人相信這四十回確是曹雪芹原作，而讀者們果然被瞞了一百三十年之久。［39］這里說明了一百二十回被人們接受了百多年后，且至今流傳。

顧頡剛和俞平伯都認為后四十回是高鶚續作，但也不完全貶他。顧頡剛說：“我覺得高鶚續作《紅樓夢》，他對于文本曾經細細地用過一翻功夫，要他的原本恰如雪芹原意。所以凡是末四十回的事情，在前八十回都能找到他的線索。”這里說出了高鶚盡力盡心續紅樓，且有前后呼應。俞平伯說：“高鶚補書，在大關節實是很仔細，不敢胡來。即使有疏忽的地方，我們也應當原諒他。況且他能為《紅樓夢》保存悲劇的空氣，這猶使我們感謝。”［40］俞平伯在這里公正指出高鶚的細心及在那個時代，把小說給予悲劇結局，有反歷來小說傳統。

周汝昌在《紅樓夢新證》的《脂硯齋》一章里說：“有人贊過高鶚保持了全書的悲劇結局的功勞，但我總覺得不該因此便饒恕高鶚這家伙，先不必說他技巧拙劣，文字惡俗；單就他假托‘鼓攤’，淆亂真偽的卑鄙手段來說，這家伙就不可饒恕……”并指出曹雪芹被他糟蹋了，指他為敗類。［41］周汝昌態度極端，不留余地譴責高鶚，貶去高鶚的種種優點。

魯迅在《中國小說史略》的《清之人情小說》指出：“后四十回雖數量止初本之半，而大故迭起，破敗死亡相續，與所謂‘食盡鳥飛獨存白地’者頗符，惟結末又稍振。”［42］這里說明后四十回與前八十回主旨相符，并能照顧故事迭起。

以上各家所持的論點是指明后四十回是高鶚所作，褒多于貶。

胡適在《紅樓夢考證》指出后四十回不是曹雪芹作的，他說除了俞平伯指高鶚丟開史湘云一說［43］，小紅這個丫頭在前八十回被曹雪芹描寫成一個攀高好勝的丫頭，又得鳳姐提拔，居然沒了下場；香菱的結果也與曹雪芹的本意不符，前八十回要香菱被金桂折磨死，而后四十回卻是金桂死了，香菱扶正；此外后四十回寫鳳姐的下場也與第五回十二金釵冊上說鳳姐結局：“一從二令三人木，哭向金陵事更哀”無關。［44］

但胡適對高鶚也不完全是提出缺點，他說：“平心而論，高鶚補四十回，雖然比不上前八十回，也確然有不可埋沒的好處。他寫司棋之死，寫鴛鴦之死，寫妙玉的遭劫，寫鳳姐的死，寫襲人的嫁都是很有精彩的小品文字。最可注意的是這些人都寫著悲劇下場。”還有他“教黛玉病死，教寶玉出家，作一個大悲劇的結束，打破中國小說團圓迷信。這一點悲劇的眼光，不能不令人佩服。”他還指出高鶚以后，凡續《紅樓夢》和補《紅樓夢》，都想使黛玉晴雯復活，作一部以團圓結局的《紅樓夢》，相比之下，高鶚眼光獨到。［45］

《紅樓夢》一書到1957年人民文學出版社以程乙本為底本，印行的一百二十回《紅樓夢》，標明是“曹雪芹、高鶚”著［46］，《紅樓夢》有了兩個作者。以后嚴謹的出版社大都印上高鶚的名字。

這作者的問題糾紛與后四十回是否值得應用，有著密切的關系，也影響到我采用八十回與一百二十回的決定。

從以上的資料看，庚辰本可以算是貼近原著的版本，有七十八回，如果研究對話，八十回還是不足，因為《紅樓夢》故事到八十回還未完，人物未全面，因此斟酌用一百二十回，會比較得心應手。況且各家大都贊后四十回悲劇結局，同時有一個完整的情節發展，雖然對故事結局各有爭論，畢竟紅樓夢完結，并且有整體的結構。

一百二十回本以蒙古王府本最早，它的底本原本來自己卯本和庚辰本。［47］另一說法指底本比己卯本和庚辰本更早。［48］而完整流傳且普遍刊行的是程甲本和程乙本。

1982年，中國藝術研究院和紅樓夢研究所校注，人民文學出版社出版的《紅樓夢》也是一百二十回本。人文新校注本《紅樓夢》，以《脂硯齋重評石頭記》庚辰本為底本，缺文由其他脂本或程本補齊，所缺的六十四、六十七回，則采用程甲本補配；參校的版本包括甲戌本、己卯本、蒙府本、戚序本、戚寧本，甲辰本、舒序本、鄭藏本、夢稿本、程甲本、程乙本。后四十回以程甲本為底本，校以藤花榭本、本衙藏版本、王雪香評本、程乙本。即前八十回以庚辰本為底本，后四十回以程甲本為底本，文句若據其他版本改動，就在那改動的句子后加以注明出處。此書標明“曹雪芹、高鶚著”。［49］

這版本符合我采用引文的準則：一、 最接近原著；二、 結構完整；三、 人物全面。如今采用1990年人民文學出版社再版，中國藝術研究院和紅樓夢研究所校注的《紅樓夢》，作為論文之引文。［50］