胡文彬、周雷編《紅學世界》論述了各家對《紅樓夢》研究的方向。

1980年8月22—24日，臺灣《聯合報》刊登了“《紅樓夢》研究的未來方向”座談會報告，周策縱歸納《紅樓夢》研究的六個方向：［1］

一、 從史學的觀點來研究，如探討《紅樓夢》在中國小說史上的地位，曹雪芹家世和歷史背景等。

二、 從思想的觀點來研究，也就是義理方面的研究，研究書中對傳統、對政治思想的態度。

三、 從語言學觀點來研究，如《紅樓夢》語言的文法，或用電腦來統計分析書中的用詞用字。

四、 從各種學科的觀點來研究，即從以上史學、哲學、語言學外，還可從心理學、社會學、政治學、經濟學等觀點來研究《紅樓夢》。

五、 從比較文學的觀點來研究，分析它的優點缺點，文學技巧，以中國傳統的文學批評和西方文學批評方法來探討，拿《紅樓夢》和世界其他文學巨著比較研究。

六、 方法學上的研究，研究《紅樓夢》需要很多資料及工具書；并注重研究《紅樓夢》的基本態度和研究方法。

六個部分中以史學的研究部分做得最多，比較文學做得不夠。

在同一份報告里，李田意用考據、義理、詞章來概括紅學研究的范圍。他指出過去(20世紀80年代以前)考據的成就最大，義理和詞章做得不如考據多。關于詞章的問題，在語言學、修辭學上各人的見解不同，解釋不同；雖然如此，應該繼續再做。［2］

其實考據是史學的范疇，義理是思想和比較文學的范疇，詞章就是語言文字和方法的范疇。

白先勇也在報告中指出：《紅樓夢》一樣非常重要的貢獻是“對話”，它的寫實在對話里達到藝術的最高峰，以他所讀過的中、外小說中，如果以對話的技巧來說，《紅樓夢》要得第一。《紅樓夢》的敘述手法依賴對話非常大，可以說整本書的敘述離不開對話，只要人物一開口就有個性。《紅樓夢》用對話把人物的特性、情節的推展運用到極致。［3］

綜合周策縱、李田意、白先勇三家的說法，《紅樓夢》研究不足者乃是比較文學和詞章部分，而《紅樓夢》對話的成就，白先勇從比較文學的角度來看，他認為在中外小說里，技巧上是第一，可見《紅樓夢》對話在文學技巧上的地位。

馮其庸在1986年哈爾濱國際文學研究會上，發表《紅學的展望》一文，指出紅學的研究應該繼往開來，在“繼往”的基礎上，開發新的領域；或者在前人的研究的課題內，發現新的問題，開拓新境界。“開來”就是要求人們必須有努力學習和認真實踐的勇氣，在學術上開創新局面，提出新問題，作出新結論。他認為學術是有時代性的，每一個學術領域，在不同的歷史時期里，就會出現不同歷史時期的學術面貌。［4］

然而早在20世紀80年代，中國評論家對外國學者研究《紅樓夢》，提出他們主觀的見解，認為外國學者應用外國理論評《紅樓夢》，有機械搬用或生硬搬用的毛病，但他們也提出了積極的一面，要研究者回到《紅樓夢》的原始資料和民族傳統中。

1981年，郭豫適在《應當重視紅學史的研究工作》一文指出，“由于對外國文藝理論和批評標準存在著機械搬用毛病，所以這類文章也存在不切實際的錯誤的一面”。他說對于外國的東西可以借鑒，但不能照搬，我們不能離開本民族文化傳統特點來研究《紅樓夢》。［5］

1982年，胡文彬在《紅學世界面面觀》一文指出：“國外的紅學研究，重點在小說的結構，藝術成就的分析，這是他們的優點，也是他們的缺點。他們對曹雪芹生活的時代，家世環境缺乏了解，必然對《紅樓夢》所反映的社會內容、表現方法，以及小說主題思想不能深刻理解”，又說：“國外的紅學研究多采用一些西方文學批評的方法，如比較法、結構主義方法等等。但是，我們看到的一些紅學文章多半是生硬地搬用這些方法，忽略了曹雪芹和《紅樓夢》的故鄉是中國。因此，對于國外的新的研究方法，我們的態度一是不拒絕試用，二是要分析，萬不能視外國一切皆好，盲目地照搬照用。”［6］

胡文彬客觀地要國外的研究者熟悉曹雪芹的時代背景，以及《紅樓夢》所反映的社會和主題思想等，有了這些基礎對研究《紅樓夢》時采用西方理論，就知道如何斟酌取舍。

到了1986年，胡文彬在《當代紅學研究芻議》一文提出另一嶄新的論點，他認為紅學研究可以從讀者群的角度出發，注意其社會價值功能。從這里也看出他見解的開放，不再對西方理論有所顧忌及排斥，他把已出版的紅學論著分為四類：［7］

一、 以紅學研究的專家們為讀者對象的作品，如家世考證，檔案史料的編纂，版本源流的考辨，脂評的整理和研究等。

二、 以普通群眾為讀者對象的作品，如通俗的講解、藝術賞析、詞語匯釋等。這一類的著作能夠對整體的社會意識起潛移默化的影響。

三、 以語言學家、劇作家、畫家、建筑家等為讀者對象的作品，如方言俗語研究，電視劇改編，大觀園等園林研究等。

四、 以當代作家、文學史家為對象的作品，如人物論、語言藝術、小說史上的淵源研究等等。

這樣的方法是站在讀者的角度，看出紅學研究所發揮的功能，研究所用的方式和經歷的途徑，也為紅學研究概括新的方向。

因此，無論從哪一個方向去研究，對《紅樓夢》的第一手資料要有一定的了解，要回到原始資料，精確求證。如果采用西方理論必須運用得當，舉出實例引證，避免機械搬用。

1992年，杜景華《堅持學術宗旨，進一步辦好刊物》說到今后的設想，在1990年到1991兩年間發表的研究中心主題有：關于賈寶玉研究，《紅樓夢》結構的研究，《紅樓夢》文化意義和審美層次的研究，后四十回研究，以及關于脂評研究。這些文章的作者企圖以新的角度，進行研究探討，基本是言之有據，給研究者許多新的啟示。［8］而1992年，林以亮《紅樓夢新定位》一文說：“文學批評只有更提高它的地位，使它真正廁身于世界偉大小說之林。”［9］

1993年，趙景語在《說不盡的紅樓夢——兼談紅樓夢的研究方向與方法》說明研究方法大致分兩種：一種是閉鎖型的方法和評點、索隱、考證、輯佚等；一種是開放型的方法，如評論、賞析、比較文學、交叉學科等。中國的紅學研究基本上是屬于閉鎖型的，他本身在研究的過程中，探索一套“五結合”的模式：即傳統與現代科學方法相合，定量分析與定性分析組合，微觀研究和宏觀研究相結合，社會科學研究和自然科學相結合，國內研究和國外研究相結合；要敢于大膽吸收和借鑒當今世界各國的先進理論及方法。他指出目前研究文學的現代方法約有二十幾種，其中主要有系統論、信息論、控制論、數學方法、心理批評、原型批評、形式主義批評、結構主義批評、社會學批評，法國、美國、蘇聯流行的比較文學方法等，他們的共性是注重多樣化和精確性。這是研究《紅樓夢》學者共同目的。［10］

綜合各家的看法，雖然在20世紀80年代，提出避免硬套外國理論的觀點，不過一般上大家同意中外平衡理論探究的途徑。到1990年代和2000年，研究可謂繼往開來。西方理論應作為一種工具，輔助我們具體剖析《紅樓夢》的藝術特點，以及提供新穎的視野；然而這一切都建基于《紅樓夢》的文本分析，絕非削足適履，將西方理論作為預設模式強植入《紅樓夢》中。