《世說新語·文學(xué)》篇： 褚季野語孫安國云：“北人學(xué)問，淵綜廣博?！睂O答曰：“南人學(xué)問，清通簡要。”支道林聞之曰：“圣賢固所忘言。自中人以還，北人看書，如顯處視月；南人學(xué)問，如牖中窺日?！薄　♂槍@段對話，唐長孺先生曾經(jīng)解釋說：“從來引這一段來說明南北學(xué)風(fēng)的都以為褚裒、孫盛和支道林所說的南北就相當(dāng)于以后南北朝的界限。我覺得在東晉時(shí)可能范圍有些出入。褚裒（季野）為陽翟人，孫盛（安國）是太原人，所謂南北應(yīng)指河南北。東遷僑人并不放棄原來籍貫，孫褚二人的對話只是河南北僑人彼此推重，與《隋書·儒林傳序》所云：‘南人約簡，得其英華；北學(xué)深蕪，窮其枝葉’，雖同是南北，而界限是不一致的。”唐長孺：《讀〈抱樸子〉推論南北學(xué)風(fēng)的異同》，《魏晉南北朝史論叢》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1955年，第361頁。

唐先生關(guān)于“南北”地域界限的推測相當(dāng)有分寸，只是說“可能范圍有些出入”，而沒有把話說死。這是很重要的，因?yàn)榈拇_沒有過硬的史料可以支持這一推測?！稌x書》卷六二《祖逖傳附祖納傳》： 時(shí)梅陶及鐘雅數(shù)說余事，納輒困之，因曰：“君汝潁之士，利如錐；我幽冀之士，鈍如槌。持我鈍槌，捶君利錐，皆當(dāng)摧矣?！碧铡⒀挪⒎Q“有神錐，不可得槌”。納曰：“假有神錐，必有神槌?！毖艧o以對。唐先生試圖用這條史料證成己說。他說：“祖納為范陽人，鐘雅為潁川人，這又是河南北人的彼此詆毀，與褚孫的相互推重事雖不同，而同以河南北相對比則一?！狈蛾栐诤颖?、潁川在河南，這自然是不錯(cuò)的，但問題是當(dāng)時(shí)人鐘雅、祖納所使用的稱謂恰恰不是“南人”、“北人”，而是“汝潁之士”、“幽冀之士”。此外，唐先生還引了盧毓《冀州論》中的一段文字：“冀州，天下之上國也。尚書何平叔、鄧玄茂謂其土產(chǎn)無珍，人生質(zhì)樸，上古以來，無應(yīng)仁賢之例，異徐、雍、豫諸州也。”唐先生解釋說：“何晏的貶抑冀州也許意在貶抑河內(nèi)之司馬氏。但盧毓為涿郡人，何晏、鄧飏都是南陽人，盧毓為漢代經(jīng)學(xué)世家，何晏則新興玄學(xué)之創(chuàng)始人，這里的徐、豫與冀州也是河南北的對比，雍州只是作為陪襯而已。”唐長孺：《讀〈抱樸子〉推論南北學(xué)風(fēng)的異同》，《魏晉南北朝史論叢》，第362頁。這里的問題與上面的例子相同，盧毓等人使用的也是具體政區(qū)的稱謂而非“南北”。

對于幽冀地區(qū)，除“幽冀”外，當(dāng)時(shí)人也常用“河北”來指稱?！度龂尽肪硪弧段涞奂o(jì)》注引《魏書》曰：“袁紹之在河北，軍人仰食桑椹?！薄段涞奂o(jì)》載曹操令曰：“河北罹袁氏之難，其令無出今年租賦！”《晉書》卷七一《陳傳》載，解結(jié)問僚佐：“河北白壤膏粱，何故少人士，每以三品為中正？”這樣的例子很多，但未見將“河北”省稱為“北”的例證。

對于大河以南地區(qū)，當(dāng)時(shí)人也并不以“南”視之?！度龂尽肪砣濉吨T葛亮傳》注引《魏略》曰： 亮在荊州，以建安初與潁川石廣元、徐元直，汝南孟公威等俱游學(xué)，……后公威思鄉(xiāng)里，欲北歸，亮謂之曰：“中國饒士大夫，遨游何必歸故鄉(xiāng)邪！”《晉書》卷六五《王導(dǎo)傳》：　　桓彝初過江，見朝廷微弱，謂周曰：“我以中州多故，來此欲求全活，而寡弱如此，將何以濟(jì)！”憂懼不樂?！稌x書》卷七三《庾亮傳》載庾亮上書曰： 臣凡庸固陋，少無殊操，昔以中州多故，舊邦喪亂，隨侍先臣遠(yuǎn)庇有道，爰容逃難，求食而已。《晉書》卷一〇〇《陳敏傳》：　　及趙王倫篡逆，三王起義兵，久屯不散，京師倉廩空虛，敏建議曰：“南方米谷皆積數(shù)十年，時(shí)將欲腐敗，而不漕運(yùn)以濟(jì)中州，非所以救患周急也。”朝廷從之，以敏為合肥度支，遷廣陵度支。以上如汝南孟公威、譙國桓彝、潁川庾亮籍貫均在大河之南。又《陳敏傳》前云“京師”，后稱“中州”，據(jù)此可知當(dāng)時(shí)人對大河以南地區(qū)習(xí)慣上是稱“中州”，或稱“中國”?！度龂尽肪砦逅摹遏斆C傳》注引《吳書》曰：“后雄杰并起，中州擾亂，肅乃命其屬曰：‘中國失綱，寇賊橫暴，淮﹑泗間非遺種之地，吾聞江東沃野萬里，民富兵強(qiáng)，可以避害，寧肯相隨俱至樂土，以觀時(shí)變乎？’其屬皆從命?！敝腥A書局，1959年，第1267頁。按此，“中州”、“中國”所指相同。與此相適應(yīng)，對該地之人則多稱“中州士人”、“中州之士”、“中州人”等，如陳壽書稱：“是時(shí)中州士人避亂而南，依（全）琮居者以百數(shù)”，《三國志》卷六〇《全琮傳》，第1381頁。華譚致顧榮信中云：“諸賢何顏見中州之士邪！”，《晉書》卷一〇〇《陳敏傳》，中華書局，1974年，第2617頁。孫盛《晉陽秋》曰：“吳人以中州人為傖?！庇嗉五a：《世說新語箋疏》卷六《雅量》篇注引《晉陽秋》，中華書局，2007年，第425頁。類似的例證很多，不一一列舉。

關(guān)于“南人”、“北人”的含義，史籍中是有明確記載的。《三國志》卷五六《呂范傳》注引《九州春秋》： 初平三年，揚(yáng)州刺史陳祎死，袁術(shù)使瑀領(lǐng)揚(yáng)州牧。后術(shù)為曹公所敗于封丘，南人叛瑀，瑀拒之?！妒勒f新語》卷二十五《排調(diào)》篇： 晉武帝問孫皓：“聞南人好作爾汝歌，頗能為不？”皓正飲酒，因舉觴勸帝而言曰：“昔與汝為鄰，今與汝為臣。上汝一杯酒，令汝壽萬春?！钡刍谥??！稌x書》卷五七《吾彥傳》： 會(huì)交州刺史陶璜卒，以彥為南中都督、交州刺史。重餉陸機(jī)兄弟，機(jī)將受之，云曰：“彥本微賤，為先公所拔，而答詔不善，安可受之！”機(jī)乃止。因此每毀之。長沙孝廉尹虞謂機(jī)等曰：“自古由賤而興者，乃有帝王，何但公卿。若何元幹、侯孝明、唐儒宗、張義允等，并起自寒微，皆內(nèi)侍外鎮(zhèn)，人無譏者。卿以士則答詔小有不善，毀之無已，吾恐南人皆將去卿，卿便獨(dú)坐也?！庇谑菣C(jī)等意始解，毀言漸息矣。以上諸條中的“南人”顯然都是指江南之人。又，《晉書》卷五四《陸云傳附從父兄喜傳》：“太康中，下詔曰：‘偽尚書陸喜等十五人，南士歸稱，并以貞潔不容皓朝，或忠而獲罪，或退身修志，放在草野。主者可皆隨本位就下拜除，敕所在以禮發(fā)遣，須到隨才授用。’”同書卷六五《王導(dǎo)傳》載王導(dǎo)語：“顧榮、賀循、紀(jì)贍、周玘，皆南土之秀，愿盡優(yōu)禮，則天下安矣?！蓖瑫砹恕堆?zhèn)鳌罚骸凹媲逅赜衅饔?，少與同郡紀(jì)瞻、廣陵閔鴻、吳郡顧榮、會(huì)稽賀循齊名，號(hào)為‘五俊’。初入洛，司空張華見而奇之，曰：‘皆南金也?！币陨稀澳鲜俊?、“南土之秀”、“南金”中的“南”，與所謂“南人”之“南”含義完全一致。我們再看有關(guān)“北人”的記載?！稌x書》卷六七《郗鑒傳》載郗鑒咸康五年（338）臨終語： 臣所統(tǒng)錯(cuò)雜，率多北人，或逼遷徙，或是新附，百姓懷土，皆有歸本之心。情駭動(dòng)，若當(dāng)北渡，必啟寇心。臣宣國恩，示以好惡，處與田宅，漸得少安。郗鑒是兗州高平人，率領(lǐng)著北方流民來到南方，所以他說“臣所統(tǒng)錯(cuò)雜，率多北人”。又，《世說新語·德行》：　　鄧攸始避難，于道中棄己子，全弟子。既過江，取一妾，甚寵愛。歷年后訊其所由，妾具說是北人遭亂，憶父母姓名，乃攸之甥也。攸素有德業(yè)，言行無玷，聞之哀恨終身，遂不復(fù)畜妾。鄧攸是平陽襄陵人。平陽郡屬司州。鄧攸之甥稱“北人”。此“北人”與郗鑒所云“北人”含義相同，都是指北方之人。

總之，分析魏晉人用語習(xí)慣，可知“南人”就是指南方人，“北人”就是指北方人，與大河南北沒有關(guān)系。