不平等擴大和大分化

自20世紀60年代起至80年代初，美國勞動力市場上的工人無論受教育程度多高，無論男女，他們的收入都在增長（見圖2.2）。實際上，在此之前的二十多年里，即自二戰結束至20世紀70年代中期，美國經濟也取得了輝煌成就。收入不僅快速增長，而且分配也較為平等。圖2.3顯示，按每小時總產出衡量，1948—1978年美國勞動生產率提高108%，年均增長2.4%。同一時期，生產工人和非管理人員的平均工資（由于沒有這一時期的平均工資數據，所以用工資中位數代替）同步增長95%。

圖2.3顯示，美國勞動生產率和工資的同步增長到1973年戛然而止。這一急剎車的直接原因是阿拉伯石油輸出國組織（OAPEC）實施石油禁運，全球油價在不到一年的時間里上漲了三倍，許多工業化經濟體因此陷入衰退。[12]雖然禁運只持續了6個月，但美國和大多數發達國家的生產率增長停滯了10年。當國際油價于20世紀80年代初回落時，居民收入增速明顯慢于之前的30年。[13]

1973年的石油價格沖擊，即眾所周知的“第一次石油危機”，為何會導致工業化國家脫離二戰后生產率快速上升的發展軌道？[14]至今，經濟學界對此也沒有達成共識。不過，就本書而言，這個故事的核心與其說是經濟增長放緩，還不如說是圖2.3所示的第二個關鍵的經濟現實：20世紀70年代中期以后，生產率和工資增長的不同路徑。1948—1978年，美國生產率和工資中位數均實現翻番，但此后兩者就背道而馳。1978—2016年，美國單位小時總產出（又稱生產率）增長了66%，年均增速1.3%。然而在同一時期，生產工人和非管理人員的工資僅提高12%，工資中位數增長11%。與此同時，至少直到21世紀初，工人的平均工資增長大致跟上了同期的生產率增速（下文將詳述）。不斷提高的生產率和停滯不前的工資中位數之間持續擴大的鴻溝，通常被稱為“大分化”。

在這一大分化中，潛藏著教育、種族、民族、性別及地區等多個方面的不平等。最突出的是，盡管工資中位數整體上實現了溫和增長，但其分布更偏向強勢群體，尤其是白人男性和白人女性（圖2.4）。1979—2018年，白人男性的單位小時工資中位數增長了7%，但黑人男性和拉美裔男性僅分別增長1%和3%。雖然歷史上（包括當前）男性和女性的收入存在巨大差距，但女性收入增速更快，這對縮小性別差距具有積極作用。然而，同男性一樣，女性內部的種族間不平等依然存在。1979—2018年，白人女性的單位小時工資中位數增長了42%，但黑人女性和拉美裔女性的工資中位數僅分別增長25%和26%。[15]

生產率和工資中位數增長的背離，是不是意味著中位數工人的生產率沒有提升，只有高工資、高學歷工人的生產率在大幅提高？[16]這一觀點難以檢驗，因為經濟數據測算的是行業和整個經濟的平均生產率，而非單個工人的生產率。其他國家也經歷了學歷工資差異的不斷擴大，以及生產率增長與中位數收入增長脫節的情況。這一情況表明，各國共有的技術因素而非制度因素可能是部分原因。但美國是一個極端的例子。經合組織（OECD）的報告指出，1995—2013年美國生產率（年均增長1.8%）與工資中位數增長（年均增長0.5%）之間的差距為1.3%，在可獲得數據的24個國家中，美國排第三，僅次于波蘭和韓國。[17]相比之下，加拿大、荷蘭、澳大利亞和日本的這一差距約為美國的一半（0.7%），而德國、奧地利和挪威的這一差距只有美國的約六分之一（0.2%）。[18]

如果生產率提高，但工資中位數并未增加，那么，額外的生產率去了哪里？這個問題的答案有兩個部分。這里先給出第一部分，本章稍后給出第二部分。首先且最重要的是，收入增長偏向于收入在工資中位數之上的工人。1980年之后，四年制本科學歷工人的實際工資大幅增長（見圖2.2），碩士學歷（如工商管理碩士、醫學博士、法學博士、哲學博士）工人的實際工資增幅更大。事實上，大學及以上學歷男性的實際工資增幅從1980年的25%提高到2017年的50%。相比之下，無大學學歷男性的實際周工資在1980年左右就達到峰值，在接下來的幾十年里持續下滑。雖然在20世紀90年代末及新冠疫情暴發之前幾年的勞動力市場高壓時期，工資有所反彈，但是，2017年大學、高中及以下學歷男性的周平均工資較1980年下滑了10%~ 20%。

雖然女性的工資增長比男性更強勁，但同樣存在不平等。1980—2017年，大學及以上學歷女性的實際工資大幅增長了40%~60%。而大學以下學歷女性的工資增幅不到10%。

高學歷工人的工資快速上漲，其他人的收入卻裹足不前，這解釋了為什么在平均工資上漲的情況下，工資中位數卻陷入停滯。也正是因為不同學歷的勞動者之間收入差距擴大，美國總體的不平等程度才不斷攀升。雖然工業化國家都經歷了不平等的擴大，但是，在很多領域美國都是一個極端案例。[19]傳統的供求力量可以部分解釋其中的原因。整個20世紀可謂創新浪潮期迭起，從電氣化、生產流水線、汽車運輸到電信，這些都強化了勞動力市場對正規教育、技能和認知能力的需求。二戰及朝鮮戰爭后頒布的《退伍軍人權利法案》使美國大學生數量激增，市場需求得以滿足。[20]直到20世紀八九十年代，高校畢業生供需的良性互動才被打破：美國年輕人的大學入學率持平，但男性大學入學率下降，而大學工資溢價激增。進入21世紀，大學畢業生工資溢價更是超過1915年設定的增長上限。[21]

這段歷史充分說明，要提高個人和總體生產率，就必須投資于提升教育和技能水平，正如過去一個多世紀所做的那樣。然而，這段歷史并沒有說明，為何過去40年中雖然中位數工人的教育水平迅速提高，其工資收入與生產率增長卻出現了脫節。[22]

由于工資中位數增長停滯，高學歷工人的收入上升，所以國民收入中的更大部分流向了這些高收入階層。1979—2018年，稅前國民收入流向頂層10%人群的份額從35%上升到47%，這意味著10%的個人獲得了近一半的國民收入。與此同時，國民收入歸于頂層1%群體的份額從11%上升到19%，這意味著1%的個人獲得了近五分之一的國民收入。與此同時，國民收入中流向底層50%人群的份額從20%下降到14%。[23]

頂層群體的收入增長有很多原因，比如技術帶來的“超級明星”效應使一些部門的頂層工人和企業（如谷歌、臉書、埃克森美孚、迪士尼、貝萊德）獲得了超大市場份額，下調頂層收入人群的稅率（這一稅收實際上是對向高管支付高額薪酬的懲罰），以及改變向高管、經理和生產線工人合理支付薪酬的相關社會規范。[24]

在收入集中度及其上升程度方面，美國也是一個異常國家（outlier）。在英語語系的工業化國家、西歐和北歐國家中，無論是國民收入歸屬頂層1%人群的份額，還是該份額在過去40年的增幅，美國都遙遙領先。[25]雖然理論上稅收和轉移支付可以削弱稅前收入集中度的上升態勢，但是與大多數歐洲國家相比，美國并沒有更努力地通過稅收縮小不平等（不過，有趣的是，加拿大和瑞典也沒有比美國做得更好）。[26]最后的結果是，美國稅后不平等程度變得更高，而且不平等程度的上升幅度也比其他工業化國家更大。