2 理論基礎(chǔ)與文獻綜述

2.1 理論基礎(chǔ)

2.1.1 環(huán)境規(guī)制理論

1.發(fā)展階段理論

發(fā)展階段理論演變與指導。根據(jù)經(jīng)濟學發(fā)展史來看，研究人員所研究的發(fā)展階段理論是起源于亞當·斯密的發(fā)展三階段理論。因為當時社會生產(chǎn)力發(fā)展水平較低，空想社會主義理論逐漸完善了這種劃分方法。科學社會主義的奠基人是馬克思，其詳細地講述了社會歷史的發(fā)展階段理論。從《政治經(jīng)濟學的國家體系》可知，德國學者李斯特（1841）從技術(shù)與自然因素的角度對生產(chǎn)部門的發(fā)展現(xiàn)狀進行了深入研究，還進一步闡述了經(jīng)濟發(fā)展階段理論。在往后的發(fā)展過程中，德國歷史學派將發(fā)展階段理論的廣度、深度以及現(xiàn)實意義進行了更深層的拓展與強化。以上學者所述的發(fā)展階段理論屬于早期的理論學說，他們的研究不僅使得發(fā)展階段理論日益豐富，而且開辟了現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展理論的新天地。美國經(jīng)濟學家胡佛·費希爾（1949）發(fā)現(xiàn)，所有地區(qū)經(jīng)歷的發(fā)展階段大同小異，所以“標準階段序列”普遍都適用。以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與制度背景為出發(fā)點，學者們將地區(qū)的經(jīng)濟領(lǐng)域引入發(fā)展階段理論，進一步拓寬了發(fā)展階段理論的研究范圍，給地區(qū)經(jīng)濟研究提供了具有可行性的理論指導。

后發(fā)展理論與現(xiàn)代化爭議。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，標志著新興國家獲得政治經(jīng)濟的獨立，理論界隨即開始探討落后國家（地區(qū)）怎樣才能趕超先進國家的“后發(fā)展”問題。其中，以“現(xiàn)代化理論”為代表的經(jīng)濟學派是主流并且處于強勢地位。他們主張國際市場一體化，重視資本積累，認為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會必然會進入現(xiàn)代工業(yè)社會。但其中一直存在質(zhì)疑和反對。他們認為，不能僅強調(diào)單一的經(jīng)濟成分，而忽略了發(fā)展過程的復雜性和外部元素帶來的阻撓，若如此經(jīng)濟難以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

森哈斯發(fā)展理論與中國轉(zhuǎn)型。迪特·森哈斯（Dieter Senghaas）是20世紀八九十年代德國一位有名的思想家，人們稱贊他的發(fā)展學說為“發(fā)展理論經(jīng)典”。該發(fā)展理論不僅有利于世界經(jīng)濟史和發(fā)展理論的進一步研究，而且能為中國發(fā)展道路的產(chǎn)業(yè)調(diào)整與轉(zhuǎn)型升級提供重要的參考。迪特·森哈斯（2014）對中國轉(zhuǎn)型發(fā)展亟須應對的主要問題和關(guān)鍵環(huán)節(jié)進行了詳細敘述。他認為中國經(jīng)濟要想改變過去以資源投入為主的粗放型發(fā)展方式，就要堅持加強管理、提升技術(shù)、政治創(chuàng)新的集約型發(fā)展。此外，迪肯（2005）認為，庫茲涅茨曲線作為一種經(jīng)典，其反映的是人均收入與環(huán)境質(zhì)量的關(guān)系，但本質(zhì)上的表象特征屬于經(jīng)濟社會發(fā)展階段。可知，這是一次極為有意義的理論研究，該研究將環(huán)境問題引向經(jīng)濟發(fā)展階段。

總之，發(fā)展階段理論在環(huán)境問題的研究過程中具有十分重要的指導意義。當前，世界各國各地區(qū)都面臨環(huán)境污染的問題，這并不是偶然的，而是由于人類社會和經(jīng)濟的發(fā)展而發(fā)生的變化。在早期的經(jīng)濟發(fā)展階段，進行經(jīng)濟活動生產(chǎn)的人類也一樣會破壞環(huán)境和資源，但因為人類行為范圍的限制和手段的差異，其影響是有限的。在工業(yè)化社會時期，機器大工業(yè)時代的到來，人類改變環(huán)境的能力也越來越強，工業(yè)生產(chǎn)活動所帶來的污染情況也發(fā)生了巨大的變化。當前，我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，從工業(yè)化階段轉(zhuǎn)向后工業(yè)階段，要將社會發(fā)展實情融入環(huán)境問題，因此，全盤吸收西方經(jīng)濟學的觀點是不可行的，要根據(jù)我國經(jīng)濟發(fā)展階段的實際情況制定合理的環(huán)境規(guī)制的政策法規(guī)。

2.波特假說理論

波特假說：環(huán)境規(guī)制促進發(fā)展。落實環(huán)境規(guī)制，環(huán)境質(zhì)量會得到提高，但會增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，企業(yè)在市場中的競爭力會受到影響，對經(jīng)濟增長是有害的，這是一個傳統(tǒng)的觀點。波特假說理論的出現(xiàn)對這一傳統(tǒng)觀點具有較大的沖擊性。Michael Porter（1991）是美國極具權(quán)威性的經(jīng)濟學專家，他提出了波特假說理論，該理論在論述環(huán)境規(guī)制、技術(shù)進步以及企業(yè)競爭力三者聯(lián)系的基礎(chǔ)上，駁斥了環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展不能同時進行的觀點。波特假說理論是新古典靜態(tài)分析框架的突破性理論，其進一步創(chuàng)新了分析模型，重新建立了動態(tài)的分析模型。波特假說理論的觀點認為，環(huán)境規(guī)制的增強可以刺激企業(yè)提高生產(chǎn)率，從而降低產(chǎn)品的生產(chǎn)成本；環(huán)境規(guī)制能夠促進技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)進步，以此提高企業(yè)的競爭力以及促進經(jīng)濟持續(xù)增長；環(huán)境規(guī)制能夠提高環(huán)境質(zhì)量和促進經(jīng)濟發(fā)展，實現(xiàn)雙贏。

環(huán)境規(guī)制促使企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進步來促進經(jīng)濟增長，這是一個發(fā)展時期。在這一時期，企業(yè)需要承擔相應的成本，產(chǎn)品的競爭力會有所下降，但從長遠來看，企業(yè)的技術(shù)水平與產(chǎn)品質(zhì)量會得到很大程度的提高。因此，此類新技術(shù)和制作工藝一定會推動企業(yè)朝著利好方向發(fā)展，從而實現(xiàn)經(jīng)濟增長。這就是波特假說中的“創(chuàng)新補償理論”。Porter和Linde（1995）通過深入研究，對波特假說理論進行了完善。在他們看來，合理的環(huán)境規(guī)制不僅可以激發(fā)企業(yè)研發(fā)新技術(shù)，追求創(chuàng)新，還可以提高企業(yè)的效率，促進企業(yè)實現(xiàn)綠色績效與產(chǎn)品利潤的互補。在這之后，其他學者通過不斷的研究和修正，歸納出波特假說理論的核心觀點：一是在環(huán)境規(guī)制的條件下，能夠?qū)崿F(xiàn)推動環(huán)境保護和增強企業(yè)競爭力的雙贏目標；二是環(huán)境規(guī)制應該同政府發(fā)展的鼓勵措施相一致，所有環(huán)境政策要想實現(xiàn)預期的效果，就必須要有政府的支持；三是環(huán)境規(guī)制是實現(xiàn)綠色技術(shù)創(chuàng)新的重要保障，也是較為有效的環(huán)境政策。

波特假說：綠色創(chuàng)新與競爭力研究。隨著時代的發(fā)展，相關(guān)的理論研究與實證分析在不斷深入，學者們也在不斷推進波特假說理論。Kemp（1998）認為波特假說理論的作用具有差異性，并把該理論分成了兩種類型，分別是強波特假說和弱波特假說。強波特假說強調(diào)的是環(huán)境規(guī)制的綠色創(chuàng)新對企業(yè)競爭力和環(huán)境保護的刺激作用，而弱波特假說則強調(diào)環(huán)境規(guī)制在企業(yè)綠色創(chuàng)新中的作用。Svorc（2000）提出，采用綠色技術(shù)的企業(yè)在市場競爭中容易獲得先發(fā)優(yōu)勢，并進一步可以提升企業(yè)的創(chuàng)新驅(qū)動效應和制造效率。在研究國際市場的有關(guān)數(shù)據(jù)的過程中，歐洲的相關(guān)機構(gòu)對波特的觀點進行了證實和檢驗，發(fā)現(xiàn)完善高效的環(huán)境法規(guī)給企業(yè)成本帶來的負擔較輕，也不會阻礙經(jīng)濟的發(fā)展。此外，Demirel（2012）研究發(fā)現(xiàn)了環(huán)境規(guī)制促進企業(yè)綠色技術(shù)投資的理論依據(jù)。然而Grubb和Ulph（2002）則對環(huán)境規(guī)制可以推動創(chuàng)新產(chǎn)生懷疑，他們利用實證方法進行檢驗后，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對綠色創(chuàng)新的作用很微小。實際上，在波特假說理論演變的過程中，學術(shù)界也一直存在質(zhì)疑的聲音，反對者為檢驗波特假說理論具有局限性，不但延展了所使用的研究方法，而且構(gòu)建了計量經(jīng)濟學模型。但反對者研究所采用的數(shù)據(jù)引起了不小的爭議，其可靠性遭到支持者的質(zhì)疑。

3.“環(huán)境競次假說”和“污染避難所假說”

20世紀70年代，“環(huán)境競次假說”和“污染避難所假說”是環(huán)境經(jīng)濟理論的兩大假說。從研究的背景與對象來看，這兩個假說理論在某種程度上存在一定的聯(lián)系。在該時期，由于經(jīng)濟發(fā)展階段不斷變化，發(fā)達國家對減少污染、改善生態(tài)環(huán)境的呼聲更高，各國也陸續(xù)將環(huán)境質(zhì)量標準提升。與此同時，部分發(fā)展中國家追求經(jīng)濟的高速發(fā)展和生活水平的提高，初級加工制造業(yè)與低端產(chǎn)業(yè)處于興盛時期，因為這些產(chǎn)業(yè)能吸引外資，它們將經(jīng)濟發(fā)展放在首位，環(huán)境質(zhì)量次之。在這種背景之下，發(fā)展中國家或地區(qū)是如何將環(huán)境保護和經(jīng)濟增長聯(lián)系起來的，以及怎樣處理國際或區(qū)域間資本流動引發(fā)的環(huán)境等問題，引起了世界各國（地區(qū)）的廣泛關(guān)注。

Carry（1974）提出了“環(huán)境競次假說”。他認為，在經(jīng)濟發(fā)展過程中，發(fā)展中國家的核心競爭力處于劣勢的情況下，各國會充分利用其較為寬松的環(huán)境標準以吸引投資，進而使自身的競爭力處于優(yōu)勢的一方。然而，發(fā)達國家也會將自身的環(huán)境標準降低，以保持污染密集型產(chǎn)業(yè)的競爭力，從而能在市場競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位。此后，世界各國（地區(qū)）陸續(xù)降低環(huán)境標準，這樣一來就產(chǎn)生了“環(huán)境競次效應”。一般來說，當國際社會的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進入常態(tài)化后，將發(fā)展中國家與發(fā)達國家進行對比發(fā)現(xiàn)，一般只有更低的環(huán)境成本與更廉價的勞動力才能成為優(yōu)勢，發(fā)展中國家為了保持競爭優(yōu)勢，只能不斷降低環(huán)境標準，這是用環(huán)境成本換取競爭優(yōu)勢的無奈之舉，使來自不同國家的企業(yè)競爭加劇，最終導致環(huán)境破壞嚴重，環(huán)境自身的承載能力有限，無法實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。總之，“環(huán)境競次假說”主要是指國家（地區(qū)）通過降低環(huán)境標準，來吸引更多的外國投資，以犧牲環(huán)境為代價來獲得市場競爭力，從而出現(xiàn)“環(huán)境競次效應”，甚至導致全球環(huán)境進一步惡化。這種情況發(fā)生的原因主要是微觀經(jīng)濟主體以利益最大化為終極目標，若一個企業(yè)是偏于理性的，那么企業(yè)在權(quán)衡環(huán)境治污成本與污染罰款的利弊時，一定會選擇一條效益最大的道路，當環(huán)境污染的罰款過低時，企業(yè)會選擇繳納污染罰款而去規(guī)避環(huán)保成本。如果企業(yè)在面對污染治理問題時總保持沉默的態(tài)度，那么就會使激烈的市場競爭中出現(xiàn)“環(huán)境競次效應”。

污染避難所假說：污染轉(zhuǎn)移與環(huán)境犧牲。Walter和Ugelow于1979年首次提出“污染避難所假說”（pollution haven hypothesis），發(fā)展中國家為追求經(jīng)濟的快速發(fā)展，為企業(yè)提供許多優(yōu)惠的投資政策，以此引進外資。例如，將環(huán)境標準降低，這成為部分發(fā)展中國家積極效仿的措施，但其后果較為嚴重，生態(tài)環(huán)境會被嚴重破壞。不久之后，在《環(huán)境規(guī)制理論》中，Baumol和Oates（1988）對“污染避難所假說”進行了一系列的研究，不斷豐富和完善該理論。發(fā)展中國家利用較低的環(huán)境標準吸引外資，導致部分國家或地區(qū)淪為發(fā)達國家污染轉(zhuǎn)移的主要區(qū)域，在普遍的認知中，這是一種不可持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展方式。我們將上述理論內(nèi)涵更詳細地表達出來：首先，發(fā)達國家通過提高環(huán)境規(guī)制的標準，使得污染密集型產(chǎn)業(yè)的成本增加，從而產(chǎn)品的價格提高，進一步降低了產(chǎn)品的競爭力。其次，發(fā)展中國家根據(jù)其政治和社會考慮，承諾以犧牲環(huán)境為代價，發(fā)展國際低成本污染工業(yè)。面對源源不斷涌入的可以帶動本國或地區(qū)經(jīng)濟增長的外國投資，發(fā)展中國家或地區(qū)降低其環(huán)境規(guī)制標準是必然的，這表明發(fā)展中國家或地區(qū)與發(fā)達國家從自身經(jīng)濟發(fā)展的角度出發(fā)，通過雙向互動制造了“污染避難所”。王軍（2005）研究此現(xiàn)象產(chǎn)生的原因——發(fā)達國家更愿意推行嚴格的環(huán)境規(guī)制，使污染產(chǎn)業(yè)慢慢轉(zhuǎn)入環(huán)境規(guī)制不嚴格的國家或地區(qū)。在這個過程中，發(fā)達國家達到了獲取良好生活環(huán)境的目的，而發(fā)展中國家也因此取得了短期的經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢。在相互競爭的過程中，這些發(fā)展中國家降低了自身環(huán)境規(guī)制的標準，最終成為“污染避難所”。

污染避難所假說：爭議與研究進展。在學術(shù)界現(xiàn)有的文獻中，有少數(shù)支持“污染避難所假說”，Chichilnisky和Copel認為該假說理論具有一定的合理性，并且驗證了外國投資與環(huán)境污染存在一定的關(guān)聯(lián)。Copel和Taylor（1995，1997）認為，發(fā)展中國家或地區(qū)在承接污染產(chǎn)業(yè)或吸收外國資本時，的確帶動了國內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展和提高了人民的生活水平。但是，仍然有大部分學者傾向于不承認“污染避難所假說”的存在。例如，Cole和Elliott（2005），Cole等（2006），Levinson和Taylor（2008）以及Mongelli等（2006）從不同視角展開研究，進一步檢驗了該假說在實踐基礎(chǔ)與理論層面的匱乏。盡管學術(shù)界對“污染避難所假說”的研究還未能得出相同的結(jié)果，但通過對眾多學者的觀點進行梳理與分析，發(fā)現(xiàn)人們對這一理論的實質(zhì)有了更清晰的認識，這為本書進一步研究該理論開辟了新的思路。

“環(huán)境競次假說”主要用來研究和探討各發(fā)展中國家為了吸引外來投資而展開降低環(huán)境規(guī)制標準的競爭的橫向關(guān)系。“污染避難所假說”主要用來研究和解釋希望轉(zhuǎn)移污染產(chǎn)業(yè)的發(fā)達國家與從事污染行業(yè)的發(fā)展中國家間的縱向關(guān)系。在研究我國當前環(huán)境和經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實方面，這兩大假說理論具有重要的參考價值。一般而言，在經(jīng)濟發(fā)展的整個過程中，競次競爭在產(chǎn)生消極影響的同時，也會產(chǎn)生積極影響，此策略在早期的經(jīng)濟發(fā)展中，可以提升企業(yè)的生產(chǎn)力和工業(yè)競爭力，這是其積極影響；在經(jīng)濟發(fā)展需要轉(zhuǎn)型升級的時期，這種策略可能會產(chǎn)生負面影響，阻礙經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。我國的經(jīng)濟發(fā)展道路應兼顧環(huán)境保護和經(jīng)濟增長，堅決不以犧牲環(huán)境效益為代價來追求經(jīng)濟利益，要實現(xiàn)“綠水青山”，尋得“金山銀山”。但怎樣脫離競次效應，實現(xiàn)理想的競爭局面，是一個需要長期研究和關(guān)注的關(guān)鍵問題。

4.稀缺性理論

欲望總超過能夠用來滿足欲望的資源，這一概念稱為稀缺性。稀缺性意味著在一定的時間和空間內(nèi)，人類的欲望是會不斷增長的，而資源是有限的，因此有限的資源無法滿足人類日益增長的欲望，也就是說從人類持續(xù)膨脹的需求來看，資源的供給顯得尤為有限和珍貴。在西方經(jīng)濟學的視角下，資源的稀缺性在市場經(jīng)濟框架中會催生競爭機制，這種良性競爭進一步促使資源得以優(yōu)化配置和高效利用，使得經(jīng)濟發(fā)展更好的部門得到更多的資源，從而打破資源稀缺性對經(jīng)濟的限制。從理論入手，稀缺性可劃分為兩類，其一是經(jīng)濟稀缺性，其二是物質(zhì)稀缺性。當資源的絕對量很大時，可以滿足人類很長一段時間的發(fā)展。當受到生產(chǎn)成本和資源投入的制約時，人類獲得資源的途徑受到影響。這時候資源的稀缺性就是經(jīng)濟稀缺性。當資源絕對短缺時，人類的發(fā)展在很長一段時間內(nèi)無法得到滿足。這個時候，資源的稀缺性就是物質(zhì)稀缺性。此外，與無限的經(jīng)濟發(fā)展相比，有限的資源也決定了資源的稀缺性。

環(huán)境資源稀缺性：絕對性、相對性與結(jié)構(gòu)性。人類生產(chǎn)生活的重要前提條件是環(huán)境資源，提供資源與凈化污染是環(huán)境資源的兩大重要作用。環(huán)境資源不僅可以為人類的生產(chǎn)生活提供資源，而且可以通過自身的凈化作用處理人類生產(chǎn)生活產(chǎn)生的廢棄污染物。在特定的時間框架與空間范圍內(nèi)，環(huán)境資源的可供應量足以支撐并滿足人類日常生活的基本需求，但不能完全滿足人類生產(chǎn)的需求。從某種程度上來說，一部分群體生產(chǎn)的需求能得到滿足，另一部分群體生產(chǎn)的需求卻得不到滿足。此現(xiàn)象很好地說明了環(huán)境資源具有多重價值的特點以及具有稀缺性，主要表現(xiàn)在三個方面。第一，環(huán)境資源的絕對稀缺性。絕對稀缺性使得環(huán)境資源在人類的生產(chǎn)生活過程中能夠滿足一個或多個方面的需求。從經(jīng)濟學角度來看，實現(xiàn)利益最大化是理性經(jīng)濟人的基本目標。在市場經(jīng)濟制度的正常運行下，提高生產(chǎn)效能和減少生產(chǎn)成本等舉措能夠促使企業(yè)最大限度地使用環(huán)境資源，特別是不可再生環(huán)境資源。第二，環(huán)境資源的相對稀缺性。對于人類欲望的無限性和多元性來說，環(huán)境資源的供給并不是無限增長的。雖然我們可以利用技術(shù)創(chuàng)新提高資源的使用效率，進而使環(huán)境資源的浪費和使用在一定程度上得到減少，但是任何事物都有一個度，環(huán)境資源也不例外，環(huán)境資源有一定的閾值和使用范圍，一旦環(huán)境資源被破壞到超出其承載能力，就會形成無法逆轉(zhuǎn)的局面。第三，環(huán)境資源的結(jié)構(gòu)稀缺性。從社會的經(jīng)濟活動可以看出，在進行任何的生產(chǎn)活動時，都需投入各種要素組合。在環(huán)境資源稀缺的情況下，需要不斷完善環(huán)境資源結(jié)構(gòu)。否則，只要出現(xiàn)資源短缺，就會成為經(jīng)濟活動的“瓶頸”資源。

5.外部性理論

外部性也被稱為外差效應、溢出效應或外部影響。20世紀初，英國的馬歇爾與庇古提出外部性理論，外部性是指在經(jīng)濟活動的過程中，一個經(jīng)濟主體會對其他人的利益產(chǎn)生不良或者有利的影響，但是這類影響帶來的損失或利益都不是經(jīng)濟主體本身遭受或取得的。換言之，外部性是一種影響，一種經(jīng)濟行為影響著另一種經(jīng)濟行為，這種影響具有“非市場性”的特點。對于非競爭性外部性，如工廠廢氣污染，政府為實現(xiàn)帕累托最優(yōu)定價，可向排污企業(yè)征收相應稅款；而對于競爭性外部性，在完全競爭市場環(huán)境下，環(huán)境外部性引發(fā)的市場失靈會導致企業(yè)生產(chǎn)超出社會需求。以造紙廠為例，若廢水治理成本未納入其生產(chǎn)成本，其產(chǎn)量將超出社會最優(yōu)水平，造成資源浪費和環(huán)境破壞。私人的邊際成本和社會成本因外部性的存在而產(chǎn)生較大的差距，影響到市場機制反映社會成本的準確性，進而導致帕累托最優(yōu)出現(xiàn)偏離現(xiàn)象。因為外部性會產(chǎn)生不良影響，也會產(chǎn)生積極影響，所以把產(chǎn)生不良影響的外部性稱為負外部性，產(chǎn)生積極影響的外部性稱為正外部性。

外部性在時間和空間上展現(xiàn)為代內(nèi)外部性和代際外部性。代內(nèi)外部性聚焦于某一時刻的資源配置效率，即當前資源的合理利用率；而代際外部性則著重探討人類在不同世代之間行為互動產(chǎn)生的長遠影響，特別是致力于減輕前代對后代以及當代對未來世代的潛在負面影響。這種跨越時間維度的外部性，可被視為“由當前向未來延伸的外部性影響”。其分類根植于可持續(xù)發(fā)展的核心理念，具體包含代際間的正面外部經(jīng)濟效應與負面外部不經(jīng)濟效應兩種形態(tài)。

目前，外部性議題已不再囿于同一地域內(nèi)的企業(yè)之間、企業(yè)與居民之間的紛爭，而是逐漸蔓延至跨地域乃至全球范疇，代際外部性的空間邊界正在持續(xù)擴展。同時，代際外部性造成的問題愈發(fā)顯著，包括生態(tài)失衡、淡水短缺、環(huán)境惡化、資源耗竭等，這些挑戰(zhàn)已對后世的生存與繁榮構(gòu)成嚴重威脅。

盡管科技外部性這一概念尚未廣泛普及，但其在實際應用中已屢見不鮮。它主要涵蓋三個方面：首先，科技成果作為一種具備顯著外部效益的公共資源，在缺乏有效激勵措施的環(huán)境下，往往面臨供給不足的問題；其次，科技進步通常表現(xiàn)為連續(xù)發(fā)展的態(tài)勢，其某一成果的推廣和應用能夠為其他科技成果的研發(fā)與落地奠定堅實基礎(chǔ)；最后，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的外部性則源于網(wǎng)絡(luò)自身的系統(tǒng)性特質(zhì)、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部信息流動與物資交換的交互性、網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的長期獨占性等。這一概念雖然尚未被廣泛認知，但在現(xiàn)實中已經(jīng)產(chǎn)生了深遠的影響。

制度外部性的制度變遷與產(chǎn)權(quán)影響。外部性理論在新制度經(jīng)濟學中得到了進一步的延伸和拓展，并且外部性、制度變化和產(chǎn)權(quán)三者之間建立起了聯(lián)系，進一步把外部性與制度放在同一維度進行分析，這被學者稱為制度外部性。制度外部性主要體現(xiàn)在三個核心方面：首先，鑒于制度本身所固有的公共屬性，其外部性特征尤為突出；其次，某一特定制度下享有的優(yōu)勢或利益，在另一制度下可能不復存在，這種由制度變遷所引發(fā)的利益差異，我們稱之為制度外部經(jīng)濟或制度外部不經(jīng)濟；最后，當某些制度框架內(nèi)的自愿談判受到限制或因成本過高而難以進行時，會存在外部收益或外部成本，經(jīng)濟活動主體獲得的利潤與其承擔的成本不對稱，也會導致制度外部性的產(chǎn)生。這三方面內(nèi)涵共同構(gòu)成了制度外部性的復雜性和多樣性。

負外部性中的環(huán)境問題與經(jīng)濟動機。當生產(chǎn)者或消費者在資源利用的行為中，對他人造成不利的影響或額外的損失，且這種損失未得到合理補償時，便形成了一種消極的外部效應，即負外部性。造成環(huán)境問題的深層次原因主要歸結(jié)于這種負外部性的影響。在市場經(jīng)濟條件下，一個理性的經(jīng)濟人在進行經(jīng)濟生產(chǎn)活動時，從理性思維的角度以利益最大化為主要動機，只考慮怎樣才能夠獲得最大利益，而不考慮企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動會對環(huán)境資源造成什么樣的影響，因此單靠環(huán)保宣傳與社會道德無法制約其為獲取最大利益而破壞環(huán)境的生產(chǎn)經(jīng)營活動。

2.1.2 經(jīng)濟增長理論

1.經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展理論

在世界經(jīng)濟迅速發(fā)展的同時，環(huán)境遭到大面積污染，資源被大量消耗，因此，可持續(xù)發(fā)展的綠色發(fā)展理念應運而生。可持續(xù)發(fā)展這一理念指出，在經(jīng)濟發(fā)展過程中獲得的效益，既要滿足當代人的生活所需，又要讓后輩們生活能夠有所保障。

共同性、公平性與持續(xù)性是可持續(xù)發(fā)展的重要原則。共同性原則主要是指各國基于自身的國情，制定有利于自身發(fā)展的目標，促進共同發(fā)展，逐步實現(xiàn)人與自然和諧共處。公平性原則有兩個要求：一是同一代人公平地擁有發(fā)展權(quán)、生存權(quán)和有限資源的分配權(quán)；二是當代人在利用資源發(fā)展經(jīng)濟的過程中，要做到環(huán)境保護和資源保護兩手抓，使子孫后代能享有相等的環(huán)境和資源。持續(xù)性原則主要是指在經(jīng)濟發(fā)展進程中，注重人與自然、人與人的公平，合理化進行自然資源開發(fā)，充分利用有限的資源，維持生態(tài)環(huán)境的自凈化能力。

可持續(xù)發(fā)展著眼于經(jīng)濟、社會和生態(tài)環(huán)境三個方面，不再是以往單一地強調(diào)經(jīng)濟“量”增速的理論，為經(jīng)濟的綠色可持續(xù)發(fā)展打下了堅實的基礎(chǔ)。我們在進行資源開發(fā)以發(fā)展經(jīng)濟的同時，要利用高超的技術(shù)，用有限的資源去創(chuàng)造無限的可能。綠色可持續(xù)發(fā)展主要以非期望產(chǎn)出和資源投入為主，統(tǒng)籌兼顧資源和環(huán)境，促進經(jīng)濟發(fā)展。

2.三大流派的經(jīng)濟增長理論

經(jīng)濟增長理論：古典、新古典與內(nèi)生增長。一直以來，經(jīng)濟增長理論都備受專家學者的關(guān)注，他們對影響經(jīng)濟增長的因素也做了詳盡的分析。從經(jīng)濟增長理論的相關(guān)研究文獻不難看出，經(jīng)濟增長理論一直在實踐中不斷地改進、完善與發(fā)展。亞當·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖、馬爾薩斯、威廉·佩蒂等人創(chuàng)立了古典經(jīng)濟學流派，亞當·斯密（1776）強調(diào)技術(shù)進步、勞動分工及資本積累是經(jīng)濟增長的基石；馬爾薩斯（1798）則持相反觀點，認為長期的經(jīng)濟增長難以實現(xiàn)，主要歸因于經(jīng)濟增長模式與人口數(shù)量的顯著差異；大衛(wèi)·李嘉圖（1817）進一步探討了勞動、資本和土地等關(guān)鍵要素的邊際報酬遞減規(guī)律，同樣指出經(jīng)濟長期增長的不可行性。然而，新古典經(jīng)濟學派則專注于探究經(jīng)濟長期增長的潛在可能性。羅伯特·索羅（Robert Solo）（1956）是新古典經(jīng)濟學派中具有代表性的人物，《對經(jīng)濟增長理論的貢獻》是他通過相關(guān)研究形成的理論專著。新古典經(jīng)濟學理論是20世紀50年代經(jīng)濟增長理論持續(xù)深化的重要標志。在發(fā)展理論模型這方面，索羅模型和新古典增長模型進一步代替了哈羅德－多瑪增長模型，新古典主義增長理論的模型也包括姆齊－卡斯－庫普曼斯模型。相關(guān)研究在不斷深入，新的增長模式的劣勢逐漸顯露，由于它不能假設(shè)規(guī)模效率沒有變化，因此在外生給定增長率的情形下，只能對技術(shù)進步與勞動力增長率的問題進行闡釋。正是因為新古典增長理論和實證研究在持續(xù)地發(fā)生變化，才出現(xiàn)了“內(nèi)生增長理論”。

經(jīng)濟增長新理論中的技術(shù)、人力資本與創(chuàng)新。學者們主動對新古典經(jīng)濟增長理論進行更深一步的思考，20世紀中期，羅默和盧卡斯等經(jīng)濟學家取得了新的突破，他們分別構(gòu)建了兩種不同的模型：完全競爭模型和壟斷競爭模型。這些模型為經(jīng)濟增長新理論的創(chuàng)立奠定了基礎(chǔ)。后來，羅默與阿羅等學者堅持研究“干中學”，形成了“Arrow－Romer”模型，其與生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)品遞減效應受到知識溢出的影響有關(guān)。這一模型表示企業(yè)的知識與技術(shù)的積累，其一能夠促進企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，其二能夠促進全社會的技術(shù)更新，提高企業(yè)的生產(chǎn)力要依靠技術(shù)，以此來實現(xiàn)經(jīng)濟長期增長的目標。但該模型單純地將技術(shù)或知識投資作為企業(yè)的實物資本投資，從而忽視了外部因素對技術(shù)或知識的影響，未能達到帕累托的最佳效應。此后，羅默、盧卡斯等人在技術(shù)創(chuàng)新、人力資本外部性等方面對經(jīng)濟長期增長的作用進行了更深入的闡釋。Barro（2001）指出，增加對企業(yè)的實物資本投資在促進經(jīng)濟增長方面起著重要作用。盡管一些學者對人力資本推動經(jīng)濟增長持否定態(tài)度，但這也無法改變學術(shù)界普遍肯定這一觀點的事實。在對亞洲新興工業(yè)化國家的經(jīng)濟發(fā)展進行研究后，Sengupta（1993）表示，人力資本積累是促進這些國家經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素，并作出了重大貢獻。Kremer（1993）采用大量的實證研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)研發(fā)的規(guī)模會影響經(jīng)濟增長。

經(jīng)濟增長多元因素：制度、外資與結(jié)構(gòu)。早期，學者們從不同的角度出發(fā)，研究了物質(zhì)資本、人力資本、技術(shù)發(fā)展等傳統(tǒng)因素對經(jīng)濟增長的作用。然而，從Grossman和Helpman（1991）、Aghion和Howitt（1992）、Romer（1993）開始，他們把對經(jīng)濟增長產(chǎn)生影響的因素研究從傳統(tǒng)角度延伸到了一個全新的領(lǐng)域，學者們開始著眼于研究制度組織、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、外商直接投資、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及其他因素在經(jīng)濟長期增長中起到的作用。其中，諾斯（1994）是制度經(jīng)濟學派的代表人物之一，他認為制度設(shè)計是經(jīng)濟增長的源泉。可知，當一個國家的制度發(fā)生修正和變化時，制度差異便是影響地區(qū)經(jīng)濟增長的關(guān)鍵，經(jīng)濟增長的動力是有效合理的制度。另外，多數(shù)學者經(jīng)過廣泛的實證分析發(fā)現(xiàn)，外商直接投資是促進發(fā)展中國家經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素。Rodriguez Clare（1996）表示，外商的直接投資能夠促進發(fā)展中國家的進步，主要表現(xiàn)在技術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)濟發(fā)展等方面。無論是人力資本、資本的積累和人口的規(guī)模，還是環(huán)境規(guī)制政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及外商直接投資，這些都是影響經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素。對影響經(jīng)濟增長的因素進行研究的主要目的是，厘清環(huán)境保護與經(jīng)濟增長的關(guān)系。因此，本書的指導理論為經(jīng)濟增長理論，為后續(xù)進行實證研究提供了充足的理論基礎(chǔ)。

綜上所述，本書采用科學的方法論進行指導，以正確認識事物的本質(zhì)與發(fā)展規(guī)律，進而逐步形成本書的寫作思路與研究框架，能夠為后續(xù)的進一步研究打下堅實的理論基礎(chǔ)。同時，在進行進一步研究時，更注重經(jīng)濟增長、環(huán)境規(guī)制與技術(shù)進步三者之間關(guān)系的探討，對經(jīng)濟增長理論的發(fā)展歷程進行總結(jié)，確定了主要的研究路徑和重點問題。此外，從宏觀角度解釋環(huán)境污染對經(jīng)濟發(fā)展的影響，以及企業(yè)技術(shù)進步對環(huán)境的影響，進一步引出了理論研究的演變過程以及經(jīng)濟增長、環(huán)境規(guī)制與技術(shù)進步的關(guān)系。

2.1.3 環(huán)境污染影響經(jīng)濟增長的相關(guān)理論

以“環(huán)境污染與經(jīng)濟增長”為主題進行研究發(fā)現(xiàn)，較有代表性的是“污染避難所假說”和“環(huán)境庫茲涅茨曲線”，“污染避難所假說”側(cè)重于探討污染遷移與貿(mào)易結(jié)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)性；而環(huán)境庫茲涅茨曲線則專注于探討經(jīng)濟增長（或收入水平）與環(huán)境污染之間所呈現(xiàn)的倒“U”形關(guān)系。

1.“污染避難所假說”

“污染避難所假說”，亦稱“污染天堂假說”，系由早期學者在研究發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的貿(mào)易結(jié)構(gòu)與污染遷移時提出的重要學術(shù)觀點（Walter et al.，1979；Copeland et al.，1994）。此假說揭示，鑒于發(fā)達國家或地區(qū)環(huán)境規(guī)制的嚴格性，排放污染物較多的企業(yè)在這些地區(qū)所需承擔的稅費顯著高于環(huán)境規(guī)制較為寬松的地區(qū)。這種成本差異導致發(fā)達地區(qū)的生產(chǎn)成本較高，而較不發(fā)達地區(qū)的生產(chǎn)成本相對較低。在資本逐利的驅(qū)動下，發(fā)達地區(qū)的污染密集型產(chǎn)業(yè)傾向于遷移到環(huán)境規(guī)制較為寬松、生產(chǎn)成本較低的較不發(fā)達地區(qū)。隨著時間的推移，這些較不發(fā)達地區(qū)可能會逐漸變成發(fā)達國家轉(zhuǎn)移污染的“天堂”。從經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染的關(guān)系來看，這一現(xiàn)象與環(huán)境庫茲涅茨曲線的理論基本吻合，“污染避難所假說”進一步揭示了污染企業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展水平各異的地區(qū)間的遷移現(xiàn)象。這種遷移不僅對這些地區(qū)的原有環(huán)境污染狀況產(chǎn)生了顯著影響，還對其經(jīng)濟發(fā)展水平、貧困狀況和收入差距產(chǎn)生了深遠影響。

2.環(huán)境庫茲涅茨曲線

美國經(jīng)濟學家?guī)炱澞脑趯κ杖敕峙渑c區(qū)域經(jīng)濟增長階段進行詳盡研究后，提出了環(huán)境庫茲涅茨曲線理論。他觀察到，隨著經(jīng)濟發(fā)展階段的轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)顯著性變化，進而導致區(qū)域間收入分配的差異明顯。在經(jīng)濟發(fā)展初期，經(jīng)濟增長速度的加快往往伴隨著區(qū)域收入分配差距的擴大；然而，當經(jīng)濟進入成熟階段，則傾向于縮小這些差距。因此，經(jīng)濟發(fā)展與區(qū)域收入分配之間呈現(xiàn)出一個典型的倒“U”形關(guān)系。

隨后，眾多學者將這一理論擴展至環(huán)境污染與經(jīng)濟發(fā)展的研究領(lǐng)域，將人均收入水平作為衡量經(jīng)濟發(fā)展的核心指標，進而形成了環(huán)境庫茲涅茨曲線理論。

從圖2.1所示的環(huán)境庫茲涅茨曲線中我們可以觀察到，在地區(qū)人均收入水平較低時，該區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量通常較好，污染程度相對較低。然而，當經(jīng)濟發(fā)展需求超越環(huán)境保護需求時，隨著經(jīng)濟增速的加快和人均收入的增加，環(huán)境破壞程度將逐漸加劇。當人均收入達到某一臨界點（如圖2.1中的點P所示）時，環(huán)境污染將達到峰值。隨后，隨著人均收入（經(jīng)濟發(fā)展水平）的持續(xù)增長，受經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、政府加強環(huán)境規(guī)制等多重因素的影響，環(huán)境污染將得到一定程度的減少。因此，環(huán)境污染與人均收入（或經(jīng)濟發(fā)展水平）之間亦呈現(xiàn)出一個倒“U”形關(guān)系。

依據(jù)環(huán)境庫茲涅茨曲線理論，經(jīng)濟增長的水平受環(huán)境污染程度的影響。同時，不同地區(qū)的經(jīng)濟水平、貧困狀況和收入差距也存在差異。一般而言，環(huán)境污染較為嚴重的地區(qū)，其經(jīng)濟發(fā)展水平往往較低，同時貧困和收入差距也相對較大。這揭示了環(huán)境污染程度與貧困、收入差距之間的相互作用關(guān)系。

2.1.4 技術(shù)進步理論

在技術(shù)進步理論方面，國內(nèi)外學者已經(jīng)通過實證分析得出了系統(tǒng)且深入的研究成果與結(jié)論。在實際應用中，我們需要根據(jù)具體情況選擇恰當?shù)募夹g(shù)進步路徑，以指導各類經(jīng)濟活動的有效進行。

1.后發(fā)優(yōu)勢理論

技術(shù)進步后發(fā)優(yōu)勢理論認為，欠發(fā)達地區(qū)會引進和學習發(fā)達地區(qū)先進的技術(shù)，并且在努力追趕發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟的過程中，會展現(xiàn)出技術(shù)進步后發(fā)優(yōu)勢，欠發(fā)達地區(qū)同發(fā)達地區(qū)相比，其經(jīng)濟水平和技術(shù)發(fā)展水平較低，欠發(fā)達地區(qū)引進技術(shù)的速度越快，表明該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展就越迅速。然而，關(guān)于技術(shù)進步所帶來的后發(fā)優(yōu)勢是否能夠有效縮小發(fā)達地區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)在技術(shù)領(lǐng)域的差距，進而推動經(jīng)濟的深度融合，學者們持不同觀點。“蛙跳”模型由Brezis等（1993）提出，他們描述了這樣一種現(xiàn)象：由于發(fā)達地區(qū)的技術(shù)更成熟，其在新技術(shù)研發(fā)上可能存在遲緩；而欠發(fā)達地區(qū)則有機會通過引進這些已成熟的舊技術(shù)，迅速趕上甚至超越發(fā)達地區(qū)。但實踐經(jīng)驗顯示，這一趨勢與全球經(jīng)濟現(xiàn)實不符，技術(shù)輸出國與引進國之間的差距實際上在擴大。因此，有學者開始探討“技術(shù)進步后發(fā)優(yōu)勢的悖論”，以解釋為何后進者優(yōu)勢未能如期顯現(xiàn)。核心原因包括技術(shù)輸出國與引進國在資源稟賦結(jié)構(gòu)上的不契合（Acemoglu et al.，2001），技術(shù)革新在適用性和選擇傾向性上的挑戰(zhàn)（Basu et al.，1998），以及技術(shù)引進國在技術(shù)與基礎(chǔ)設(shè)施層面的顯著差距所帶來的技術(shù)障礙。具體而言，這種情況往往源于引進國在技術(shù)內(nèi)化、復制與實踐層面的能力欠缺，從而對后發(fā)優(yōu)勢的釋放形成了制約。

2.要素稟賦論

大衛(wèi)·李嘉圖作為英國古典政治經(jīng)濟學的卓越代表，提出了備受矚目的比較優(yōu)勢理論。其后，赫克歇爾等學者深化了這一理論，提出了“要素稟賦論”。此理論強調(diào)，各國（地區(qū)）皆有其獨特的要素稟賦，它們應充分發(fā)掘這些天然優(yōu)勢，通過進口稀缺資源及相對匱乏的產(chǎn)品，以及加大對物質(zhì)資本、技術(shù)創(chuàng)新與人力資本的投資，以培育具備比較優(yōu)勢的本土產(chǎn)業(yè)。這些產(chǎn)業(yè)將有效吸引資本，推動國內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新，進而促進經(jīng)濟增長。以比較優(yōu)勢理論為基礎(chǔ)的“要素稟賦論”，為經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)策略規(guī)劃提供了新穎的思路。我國學者林毅夫（1999，2003）率先引入這一觀點，并提出政府應制定與地區(qū)要素稟賦相契合、因地制宜的技術(shù)追趕策略，以更有效地利用比較優(yōu)勢，推動經(jīng)濟增長和技術(shù)創(chuàng)新。陳有芳（2009）進一步強調(diào)，區(qū)域生產(chǎn)技術(shù)的選擇與要素稟賦的匹配并非一味地追求技術(shù)尖端，而是應選取適應當?shù)匾貤l件的生產(chǎn)技術(shù)。許巖和尹希果（2017）通過實證分析中國經(jīng)驗數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，人力資本在要素稟賦中占據(jù)核心地位。在區(qū)域人力資本積累不足的情況下，技術(shù)路徑的選擇應順應要素稟賦的發(fā)展規(guī)律；然而，適度地偏離要素稟賦也可能帶來更為顯著的效果。

3.以競爭優(yōu)勢理論為基礎(chǔ)的“技術(shù)趕超說”

美國杰出經(jīng)濟學家邁克爾·波特首次闡釋了競爭優(yōu)勢理論，該理論將競爭優(yōu)勢細分為兩個層面：基于原材料與勞動力的基礎(chǔ)競爭優(yōu)勢以及聚焦于產(chǎn)品創(chuàng)新與技術(shù)革新的高級競爭優(yōu)勢。在波特假說的指導下，技術(shù)進步成為各國競相追求領(lǐng)先地位的關(guān)鍵策略。各國普遍加大對創(chuàng)新研發(fā)的投資力度，力求在技術(shù)上實現(xiàn)突破，從而獲得競爭優(yōu)勢。對于發(fā)展中國家而言，利用這種競爭優(yōu)勢尤為關(guān)鍵，有助于推動經(jīng)濟增長，降低對外部先進技術(shù)的依賴，并避免在技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的競爭中錯失先機。國內(nèi)學者如楊文爽和劉曉靜（2018）、宋學印（2017）、李俊江（2017）、洪銀興（2010）等普遍認為，將競爭優(yōu)勢理論與技術(shù)追趕戰(zhàn)略相結(jié)合，是提升國家經(jīng)濟水平和綜合實力的明智之選。

本書基于技術(shù)進步與發(fā)展理論的三種策略選擇，著重強調(diào)技術(shù)創(chuàng)新是國家經(jīng)濟發(fā)展的核心驅(qū)動力。對于發(fā)展中國家而言，盡管引進國外先進技術(shù)能夠增強比較優(yōu)勢并發(fā)揮國內(nèi)資源潛力，但與發(fā)達國家存在的技術(shù)差距以及對技術(shù)確定性和技術(shù)引進的過度依賴，會對發(fā)展中國家的自主創(chuàng)新構(gòu)成挑戰(zhàn)。從長遠視角來看，過度依賴技術(shù)引進可能導致技術(shù)引進國在技術(shù)輸出國面前處于被動地位。因此，自主技術(shù)創(chuàng)新才是確保國家經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的根本之道。要想促進經(jīng)濟長期穩(wěn)定、正常運轉(zhuǎn)，必須通過技術(shù)追趕、技術(shù)創(chuàng)新以獲取相應的競爭優(yōu)勢。