現(xiàn)代性第一種哲學(xué)的新發(fā)展

現(xiàn)代歐洲入侵美洲以及歐洲在西大西洋擴(kuò)張給舊哲學(xué)范式造成了一場(chǎng)危機(jī)，但還未能明確制定出一套全新的范式，一如笛卡爾基于16世紀(jì)的種種發(fā)展提出的新范式。值得注意的是，隨著歐洲向世界敞開(kāi)，16世紀(jì)西班牙和葡萄牙的哲學(xué)思想生產(chǎn)幾乎時(shí)時(shí)刻刻都與大西洋事務(wù)緊密聯(lián)系。伊比利亞半島作為歐洲領(lǐng)土，經(jīng)歷著意想不到的發(fā)現(xiàn)所帶來(lái)的騷動(dòng)。從海外省、西班牙語(yǔ)美洲和菲律賓傳來(lái)的消息，片刻不休地傳至西班牙；從巴西、非洲和亞洲的消息則源源不斷地抵達(dá)葡萄牙。大學(xué)哲學(xué)系的教授們，不管是身處薩拉曼卡、巴利亞多利德、科因布拉，還是布拉加（自1581年葡西合治以來(lái)，伊比利亞半島形成了統(tǒng)一運(yùn)作的大學(xué)體系），總要面對(duì)來(lái)自上述這些殖民地或即將前往這些地區(qū)的學(xué)生。與這一世界息息相關(guān)的科目，對(duì)這些教授來(lái)說(shuō)，令人惴惴不安，卻也耳熟能詳。任何一所比利牛斯山以北的歐洲大學(xué)都沒(méi)有這樣的世界經(jīng)驗(yàn)。所謂“第二經(jīng)院哲學(xué)”并不是對(duì)拉丁中世紀(jì)言說(shuō)的簡(jiǎn)單復(fù)述。一個(gè)全然現(xiàn)代的宗教派別在大學(xué)里猝然顯影，不僅是因?yàn)槭艿浆F(xiàn)代性的影響，而且它自身就是現(xiàn)代性的內(nèi)在動(dòng)因之一(55)：正是耶穌會(huì)士敦促著歐洲現(xiàn)代哲學(xué)向前邁出了第一步。

影響拉丁美洲哲學(xué)史的一個(gè)重要因素是耶穌會(huì)關(guān)于現(xiàn)代新秩序的哲學(xué)思想。耶穌會(huì)這一新教派建立于1539年，于1549年抵達(dá)巴西，在1566年抵達(dá)秘魯，其時(shí)，西印度的征服和殖民制度已最終確立。耶穌會(huì)士們不再質(zhì)疑殖民統(tǒng)治的既定秩序。相反，他們處理的是美洲大陸的兩個(gè)“純種”種族：克里奧爾人（出生在美洲的西班牙子弟）和美洲印第安原住民。正如阿尼瓦爾·基哈諾（Aníbal Quijano）(56)所論證的那樣，這是早期現(xiàn)代性通常所采用的社會(huì)分類(lèi)法。混血兒和非洲移民不能享有同樣的尊嚴(yán)。基于這個(gè)原因，耶穌會(huì)學(xué)校和教會(huì)經(jīng)營(yíng)的莊園通過(guò)非洲奴隸的勞作而賺取利潤(rùn)，這些利潤(rùn)再被投資到向印第安人傳教的工作中。德·阿科斯塔（José de Acosta）便屬于秘魯耶穌會(huì)培養(yǎng)出來(lái)的最早的一批知識(shí)分子。

而與此同時(shí)，伊比利亞半島也獲得了同步發(fā)展，因?yàn)橹趁竦貢r(shí)期的伊比利亞美洲與宗主國(guó)西班牙和葡萄牙實(shí)際上形成了一個(gè)持續(xù)相互影響的哲學(xué)世界。讓我們對(duì)第一早期現(xiàn)代性的哲學(xué)名宿們做一番考察，這批哲學(xué)大師將開(kāi)辟通往第二早期現(xiàn)代性的路途——第二早期現(xiàn)代性即阿姆斯特丹的笛卡爾和斯賓諾莎的現(xiàn)代性，其中許多方面還攜帶著西班牙或塞法迪猶太人(57)的特征。

佩德羅·德·豐塞卡（Pedro de Fonseca，1528—1597）是葡萄牙“巴洛克經(jīng)院哲學(xué)”（escolástica barroca，1550—1660）的創(chuàng)始人之一，其地位不容忽視。(58)1548至1551年，德·豐塞卡在科因布拉大學(xué)學(xué)習(xí)，并于1552年開(kāi)始在此校執(zhí)教。《亞里士多德形而上學(xué)評(píng)述》是他最著名的作品。他的著作在里昂、科因布拉、里斯本、科隆、威尼斯、美因茨以及斯特拉斯堡等地出版并反復(fù)重印，他的《亞里士多德形而上學(xué)評(píng)述》一書(shū)竟重印36次之多。但這一著述不僅是德·豐塞卡的個(gè)人業(yè)績(jī)，還是他所組建的耶穌會(huì)學(xué)人小組的成果，小組成員包括馬科斯·豪爾赫（Marcos Jorge）、西普里亞諾·蘇亞雷斯（Cipriano Soares）、佩德羅·戈麥斯（Pedro Gomes）和曼努埃爾·德·戈伊斯（Manuel de Góis）等人。學(xué)人小組倡導(dǎo)結(jié)合最新發(fā)現(xiàn)，批判舊方法并在所有學(xué)科上新創(chuàng)，嘗試以更適合教學(xué)的方式徹底修正哲學(xué)的闡述方式。該哲學(xué)課程于1592年開(kāi)始編纂出版，全書(shū)八卷本于1606年編纂完畢，標(biāo)題為《科因布拉學(xué)院評(píng)論》（Comentarii Colegii Conimbricensis）。此著是全歐洲哲學(xué)家們必備的重要文本，例如笛卡爾和萊布尼茨都稱(chēng)贊其統(tǒng)一性。

出身同一教派的弗朗西斯科·蘇亞雷斯（Francisco Suárez）秉持同樣的革新沖動(dòng)，承繼了他先輩的工作。他從1570年起在薩拉曼卡、科因布拉和羅馬等地大學(xué)任教。他的《形而上學(xué)論辯》（Disputationes metaphysicae，1597）可被認(rèn)為是第一部討論現(xiàn)代本體論的著作。他放棄了給亞里士多德做注疏的方式，第一次撰寫(xiě)了一本系統(tǒng)著作，它的影響出現(xiàn)在其后所有的本體論論述中（包括鮑姆加滕、克里斯蒂安·沃爾夫，并經(jīng)由沃爾夫的中介，影響到康德、萊布尼茨、叔本華、海德格爾和蘇維里(59)）。蘇亞雷斯具有典范的獨(dú)立精神，他征引許多偉大哲學(xué)大師的思想，但從未盲從其中任何一位。在亞里士多德和托馬斯·阿奎那之后，鄧·司各脫（Duns Escoto）帶給蘇亞雷斯的啟發(fā)最多。蘇亞雷斯著作中有一種成體系的秩序。《形而上學(xué)論辯》一書(shū)前面的21條論辯，處理的便是本體論。

鑒于葡萄牙思想家弗朗西斯科·桑切斯（Francisco Sánchez）對(duì)笛卡爾的影響，也鑒于其原創(chuàng)性，桑切斯都是不可不提的人物。桑切斯曾寫(xiě)下一部創(chuàng)新之作，即《一無(wú)所知》（Quod nihil scitur），該書(shū)于1581年在里昂出版，1628年在法蘭克福再版，笛卡爾或許正是從該書(shū)中找到了他巔峰之作的部分觀點(diǎn)。桑切斯試圖通過(guò)懷疑來(lái)獲得基本的確定性。這門(mén)基礎(chǔ)的學(xué)問(wèn)能夠證明我們“一無(wú)所知”，讓人感到“所思越多，便越發(fā)懷疑”（Quod magis cogito，magis doubto）。這門(mén)學(xué)問(wèn)進(jìn)一步發(fā)展，本該首先檢省“認(rèn)識(shí)方法”（methodus sciende），其次“檢驗(yàn)事物”（Examen rerum），再次則是認(rèn)清“事物本質(zhì)”（de essential rerum）。然而，盡管“學(xué)問(wèn)是對(duì)事物的全面認(rèn)知”（scientia est rei perfecta cognitio），但在現(xiàn)實(shí)中卻是永難企及的。

出生于梅迪納·德?tīng)枴た膊ǖ奈靼嘌廊ǖ溪q太人戈麥斯·佩雷拉（Gómez Pereira）以同樣的方式寫(xiě)下一部自傳體科學(xué)著作，恰如笛卡爾的《談?wù)劮椒ā贰Ｅ謇桌且晃恢尼t(yī)生和哲學(xué)家，曾求學(xué)于薩拉曼卡。他的著作有個(gè)奇特的名字：《安東尼亞娜·瑪格麗塔——一部物理學(xué)、醫(yī)學(xué)及神學(xué)著作》。該書(shū)如同那些唯名論者一樣，對(duì)種種確定性提出質(zhì)疑之后，出現(xiàn)了這樣的詞句：“我知道我知道一些事，正因?yàn)槲矣姓J(rèn)知的能力，故此我存在。”（Nosco me aliquid noscere, et quidquid noscit est, ergo ego sum.）(60)在16世紀(jì)的哲學(xué)氛圍中，某種針對(duì)舊哲學(xué)的懷疑精神為建構(gòu)17世紀(jì)現(xiàn)代性的新哲學(xué)范式推開(kāi)了大門(mén)。實(shí)際上，所有這些針對(duì)意識(shí)（或自我意識(shí)）的表達(dá)，根本上都參考了亞里士多德的經(jīng)典文本——《尼各馬可倫理學(xué)》，該書(shū)啟發(fā)了希波的奧古斯丁（Agustín de Hipona）以及后來(lái)的笛卡爾：

如若一個(gè)人看他就感覺(jué)到（aisthánetai）(61)他在看，聽(tīng)就感覺(jué)到他在聽(tīng)，走就感覺(jué)到他在走；同樣，在進(jìn)行有其他活動(dòng)時(shí)也都有一個(gè)東西感覺(jué)到（aisthanómenon）他在活動(dòng)。因而如果感覺(jué)就感覺(jué)到自己在感覺(jué)，思考就感覺(jué)到自己在思考，而感覺(jué)到自己在感覺(jué)和思考也就是感覺(jué)到自己存在著（e?nai）（因?yàn)槲覀儼汛嬖谝?guī)定為感覺(jué)和思考）。（亞里士多德《尼各馬可倫理學(xué)》）(62)

這些作家在中歐和荷蘭的影響在17世紀(jì)初產(chǎn)生了決定性力量。他們打破了古老范式的結(jié)構(gòu)，即中世紀(jì)的阿拉伯-拉丁哲學(xué)范式。

（魏然　譯）

---

(1)　段落標(biāo)題為原書(shū)（Enrique D. Dussel, El primer debate filosófico de la modernidad, introducción de José Gandarilla, Buenos Aires: CLACSO, 2020）編者添加；原書(shū)中添加黑體等著重符號(hào)的語(yǔ)句，譯文均以黑體表示。——譯者注

(2)　阿馬爾菲（Amalfi），意大利坎帕尼亞大區(qū)的港口城鎮(zhèn)。——譯者注

(3)　葉爾馬克·季莫費(fèi)耶維奇（Yermak Timofeyevich，1532—1585），頗具傳奇色彩的哥薩克軍人，俄國(guó)入侵西伯利亞的武裝力量首領(lǐng)。——譯者注

(4)　G. Menzies, 1421. El a?o en que China descubrió el mundo, Barcelona: Grijalbo, 2003.

(5)　E. Dussel, 1492: el encubrimiento del otro, Bogotá: Antropos, 1992, Conferencia 2.在1507年問(wèn)世的著名的瓦耳德西姆勒地圖中也出現(xiàn)了位于中國(guó)南部的“第四座亞洲半島”。此圖全面繪制了美洲地形，包括美洲的大西洋和太平洋兩岸地區(qū)。這意味著，威尼斯人或歐洲人把1421或1423年左右出現(xiàn)的中國(guó)地圖搞混了，兩次把南美洲放置在中國(guó)南部，且放置在相對(duì)于美洲正確的方位。這使得哥倫布覺(jué)得既然南美洲在中國(guó)南方，那么地球理應(yīng)更小（如此一來(lái)，便不存在太平洋，只有他所稱(chēng)的大中國(guó)海［Sinus magnum］）。

(6)　在哥倫布的第四次航行（1502—1504）中，他相信巴拿馬是“距離恒河十天航行”之地，詳見(jiàn)1825年費(fèi)爾南德斯·德·納瓦雷特所編輯的《珍文錄》（Lettera rarisima）（Fernández de Navarrete, Colección de los viajes y descubrimientos, Madrid: s.e., 1825, pp. 303—304)。正如我在上文所說(shuō)，哥倫布在文中所言的“南海”也被稱(chēng)為“大中國(guó)海”，位于中國(guó)和印度支那之間。

(7)　“美洲”不是亞美利哥·韋斯普奇的“發(fā)現(xiàn)”，他約在1503—1504年提出的所謂“新世界”（Mundus Novus）仍舊是中國(guó)以南的半島，只是比以前想象的大得多，但仍算不上美洲。

(8)　C. Schmitt, El nomos de la Tierra en el derecho de gentes, Madrid: CEC, 1979.

(9)　André Gunder Frank, “A Theoretical Introduction to 5000 Years of World System History”, Review, vol. XIII, no. 2, 1990, pp. 155—248.

(10)　第二早期現(xiàn)代性是笛卡爾在阿姆斯特丹所闡述的現(xiàn)代性，詳見(jiàn)恩里克·杜塞爾《解放政治學(xué)》（E. Dussel, Política de la Liberación. Historia mundial y crítica, Madrid: Trotta, 2007）。

(11)　歐洲思想者往往認(rèn)為未開(kāi)化者勢(shì)必具有“不成熟”的特征，這一觀念中也包含著所謂“發(fā)展謬誤”，即在黑格爾“發(fā)展”（Entwickung）概念的意義上，相信歐洲在各方面均比其他文化更“發(fā)達(dá)”。詳見(jiàn)阿貝爾與杜塞爾合著《話語(yǔ)倫理與解放倫理》（K. O. Apel y E. Dussel, ética del discurso y ética de la liberación, Madrid: Trotta, 2005, p. 107）。

(12)　安的列斯群島上的泰諾人不會(huì)發(fā)大舌音r，因此對(duì)他們來(lái)說(shuō)“caribe”（加勒比）和“caníbal”（食人族）兩詞發(fā)音相同。

(13)　M. Montaigne, Oeuvres completes, París: Gallimard Pléiade, 1967, p. 208.

(14)　J. Ginés de Sepúlveda, Tratado sobre las justas causas de la guerra contra los indios, México: FCE, 1967,p. 85.

(15)　J. Ginés de Sepúlveda, Tratado sobre las justas causas de la guerra contra los indios, p. 87.

(16)　Aristóteles, Política i, Madrid: Gredos, 1999 [1253], pp. 19—20.

(17)　J. Ginés de Sepúlveda, Tratado sobre las justas causas de la guerra contra los indios, p. 117.

(18)　先于洛克和黑格爾，吉內(nèi)斯在此已把擁有“私有財(cái)產(chǎn)”視為人性的一個(gè)條件。

(19)　J. Ginés de Sepúlveda, Tratado sobre las justas causas de la guerra contra los indios, pp. 110—111.

(20)　J. Mayor, In secundam sententiarum, París: Parvus et Ascensius, 1510, XLIV, q. III.

(21)　Recopilación de las Leyes de los Reynos de las Indias, vol. 1, Madrid: Consejo de Hispanidad, 1943, p. 1.

(22)　J. Ginés de Sepúlveda, Tratado sobre las justas causas de la guerra contra los indios, p. 155.

(23)　所謂República de espa?oles并非僅指歐洲的西班牙王國(guó)，也包括殖民地的西班牙人轄區(qū)，故譯為“社群”。——譯者注

(24)　應(yīng)指出的是，方濟(jì)各會(huì)和其后耶穌會(huì)經(jīng)營(yíng)的“皈依土著村落”（reducciones）此后也擴(kuò)展到拉丁美洲大陸許多地方的土著采集者或種植者（后來(lái)又轉(zhuǎn)化為城市里的種植者）的生活區(qū)域。最成功的模范組織出現(xiàn)在墨西哥北方、委內(nèi)瑞拉的奧里諾科流域、玻利維亞的莫克索斯（Moxos）和奇基托（Chiquitos），而最著名的定居點(diǎn)在巴拉圭。需提醒的是，這種聯(lián)系著集體財(cái)產(chǎn)和直接民主的共同生活經(jīng)驗(yàn)相當(dāng)重要，盡管它仍處在傳教士父權(quán)形象的陰影之下，但這一經(jīng)驗(yàn)后來(lái)成了18世紀(jì)法國(guó)空想社會(huì)主義及其后續(xù)發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和直接靈感。也就是說(shuō)，拉美皈依土著村落的經(jīng)驗(yàn)是現(xiàn)代社會(huì)主義的第一章，然而在世界社會(huì)主義史上，這些經(jīng)驗(yàn)尚未獲得書(shū)寫(xiě)，也未被囊括在內(nèi)。

(25)　J. Phelan, The Millennial Kingdom of the Franciscans in the New World, Berkeley: University of California Press, 1956; M. Cayota, Siembra entre brumas. Utopía franciscana y humanismo renacentista, una alternativa a la conquista, Montevideo: Instituto S. Bernardino de Montevideo, CIPFE, 1990.

(26)　赫羅尼莫·德·門(mén)迭塔（Jerónimo de Mendieta，1525—1604），西班牙方濟(jì)各會(huì)傳教士、歷史學(xué)家，其作《印第安教會(huì)史》寫(xiě)作于16世紀(jì)晚期，出版于19世紀(jì)。——譯者注

(27)　胡安·德·托克馬達(dá)（Juan de Torquemada，1388—1468），西班牙修士、猶太改宗者的保護(hù)者。——譯者注

(28)　J. de Torquemada, La monarquía indiana, vols. 17. México: UNAM, 1975.

(29)　米塔（Mita, Mit’a），古代印加社會(huì)的強(qiáng)制集體勞動(dòng)制度，西班牙殖民時(shí)期繼承并轉(zhuǎn)化了這一制度。——譯者注

(30)　詳見(jiàn)我在《馬克思的神學(xué)隱喻》（E. Dussel, Las metáforas teológicas de Marx, Caracas: El Perro y la rana, 2007, pp. ii, 5, 179—193）一書(shū)中的相關(guān)解讀。

(31)　B. de Las Casas, Obras escogidas, vol. 2, Madrid: Biblioteca de Autores Espa?oles, 1957, p. 356.

(32)　B. de Las Casas, Obras escogidas, vol. 2, p. 357.

(33)　Véase E. Dussel, Filosofía ética latinoamericana, vol. 3, México: Edicol, 1977, p. 142.

(34)　B. de Las Casas, Obras escogidas, vol. 3, pp. 3—4.

(35)　B. de Las Casas, Obras escogidas, vol. 5, p. 136.

(36)　請(qǐng)思考拉斯卡薩斯所描述的“主奴辯證法”。

(37)　B. de Las Casas, Obras escogidas, vol. 5, p. 137.

(38)　笛卡爾將現(xiàn)代本體論建立在抽象的、唯我論的認(rèn)知自我（ego cogito）之上。與之相反，拉斯卡薩斯則把對(duì)這一本體論的倫理政治批判建立在對(duì)他人的責(zé)任上，認(rèn)為需要向他人提供論據(jù)以證明自己的真理主張。

(39)　僅這一部分在該書(shū)1942年墨西哥版中已占到478頁(yè)。

(40)　B. de Las Casas, Del único modo de atraer a los pueblos a la verdadera religión, México: FCE, 1942, p. 81.

(41)　B. de Las Casas, Del único modo de atraer a los pueblos a la verdadera religión, p. 82.

(42)　Ibid., p. 94.

(43)　Ibid., pp. 303—304.

(44)　詳見(jiàn)E. Dussel, Historia general de la iglesia en América Latina, vol. 1, Salamanca: Sígueme, 1983, p. 295。

(45)　B. de Las Casas, Apología, Madrid: Alianza, 1989, p. 168.

(46)　如果我們把如此明確的原則應(yīng)用到征服新英格蘭的個(gè)案中，并從彼時(shí)一直引申到當(dāng)前的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，那么我們便可理解，那些保衛(wèi)自己土地的愛(ài)國(guó)者們有理由援引拉斯卡薩斯式的論點(diǎn)為自己辯護(hù)（詳見(jiàn)E. Dussel, Materiales para una política de la liberación，Madrid/México: Plaza y Valdés,2007, p. 299）。

(47)　B. de Las Casas, Apología, pp. 155—156, 157, 160.

(48)　B. de Las Casas, Obras escogidas, vol. 5, p. 471.

(49)　B. de Las Casas, De regia potestate o derecho a la autodeterminación, Madrid: CSIC, 1969, pp. 47—49.

(50)　詳見(jiàn)E. Dussel, Política de la Liberación. Historia mundial y crítica, Madrid: Trotta, 2007, párr. 10.3,p. 380ss。

(51)　B. de Las Casas, Obras escogidas, vol. 5, p. 492.

(52)　B. de Las Casas, De thesauris, Madrid: CSIC, 1954, p. 101.

(53)　瓦伊納·卡帕克（Huayna Capac，1493—1527），印加帝國(guó)君主。——譯者注

(54)　B. de Las Casas, De thesauris, p. 218.

(55)　如果說(shuō)笛卡爾碰巧成了提出新哲學(xué)模式或范式的現(xiàn)代哲學(xué)家，那么我們不應(yīng)忘記，他是弗萊什河地區(qū)耶穌會(huì)學(xué)校的學(xué)生，也是該校所教授的方法論等問(wèn)題系的信徒，《談?wù)劮椒ā芳磭@這一問(wèn)題展開(kāi)。從1610年，笛卡爾開(kāi)始依據(jù)安東尼奧·盧比奧（Antonio Rubio）所著的《墨西哥邏輯學(xué)》（Lógica mexicana，1603）而研修邏輯，他閱讀的第一本哲學(xué)著作是蘇亞雷斯所著《形而上學(xué)辯論》。耶穌會(huì)士在此時(shí)幾乎迅速壟斷了拉丁歐洲的哲學(xué)教學(xué)，因?yàn)樾陆痰娜斩貐^(qū)更偏重神學(xué)。

(56)　關(guān)于基哈諾的介紹，詳見(jiàn)《權(quán)力的殖民性、歐洲中心主義與拉丁美洲》一文。——譯者注

(57)　塞法迪猶太人（Sefardí）指在15世紀(jì)被驅(qū)逐前，祖籍伊比利亞半島并遵守西班牙裔猶太人生活的猶太人，塞法迪意為“西班牙的”。——譯者注

(58)　J. Ferrater Mora, “Suárez et la philosophie moderne”, Revue de Métaphysique et de Morale, 1963, 6 (1), pp.57—69.傳統(tǒng)意義上的第二經(jīng)院哲學(xué)借由胡安·德·圣托馬斯（Juan de Santo Tomás）的著作《哲學(xué)課程》（Cursus philosophicum, 1648）而被確立為經(jīng)典。無(wú)論如何，此種哲學(xué)仍具有突出的清晰性和思辨深度，只是隨著年代推移而日漸衰落。

(59)　哈維爾·蘇維里（Xavier Zubiri，1898—1983），西班牙哲學(xué)家、馬德里學(xué)派成員。——譯者注

(60)　F. Bueno, Los judíos de Sefarad, Granada: Miguel Sánchez, 2005, p. 328.

(61)　對(duì)生于斯達(dá)奇拉城的亞里士多德來(lái)說(shuō)，感知是一種“感性”行為；今天對(duì)葡裔美國(guó)精神心理學(xué)家安東尼奧·達(dá)馬西奧（Antonio Damasio）來(lái)說(shuō)同樣如此，他同樣提出認(rèn)知是一種感覺(jué)（feeling），詳見(jiàn)達(dá)馬西奧《笛卡爾的錯(cuò)誤》（A. Damasio, Descartes’ Error: Emotion, Reason, and the Human Brain, New York: A. Grosser, 1994）。

(62)　Aristóteles, la ética a Nicómaco, vol. 9，1170a（譯文參考了亞里士多德《尼各馬可倫理學(xué)》，廖申白譯注，北京：商務(wù)印書(shū)館，2009年，第306—307頁(yè)——譯者注）。人類(lèi)行為的自我意識(shí)被斯多葛學(xué)派稱(chēng)為“綜合論”（synaísthesis），詳見(jiàn)《早期斯多葛派殘篇》（J. V. Arnim, Stoicorum Veterum Fragmenta, vol. 2, Stuttgart/París, pp. 773—911），這一自我意識(shí)也被西塞羅稱(chēng)為“內(nèi)在策略”（tactus interior）。埃德?tīng)柭℅erald Edelman）的概念“高度自我意識(shí)”的全部問(wèn)題也與此相關(guān)。